Дело № 2-935/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми РФ
в составе председательствующего судьи Круковской А.В.,
при секретаре судебного заседания Войновой О.Ю.,
с участием истца Сурина В.В.,
представителя ответчика Тяпиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воркуте Республики Коми 11 апреля 2013 года гражданское дело по иску Сурина В.В. к ОАО «Воркутауголь» о сохранении и выплате заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании оплатить дни освобождения от трудовых обязанностей на время осуществления депутатской деятельности за *** г. и *** г., взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что он является работником ОАО «Воркутауголь» структурное подразделение шахта «...», ... в должности .... *** он был избран депутатом Совета, муниципального образования города Воркуты четвертого созыва по одномандатному избирательному округу ***. Согласно части 5 статьи 39 Устава МО ГО «Воркута» осуществляет свои полномочия на непостоянной основе. ***, он руководствуясь, частью 4 статьи 3 Регламента Совета МО ГО «Воркута», абзацем 2 части 5 статьи 39 Устава МО ГО «Воркута» обратился к работодателю с заявлением на имя исполнявшего обязанности на тот момент директора шахты ...ФИО5 с просьбой принять к оплате ходатайства Совета МО ГО «Воркута» об освобождении его от выполнения производственных обязанностей по месту основной работы с сохранением заработной платы ***, *** от ***. *** он снова обратился к работодателю с аналогичным заявлением о принятии к оплате ходатайства Совета МО ГО «Воркута» об освобождении от выполнения производственных обязанностей по месту основной работы с сохранением заработной платы *** от ***. *** по почтовому штемпелю он получил ответ за подписью старшего менеджера по работе с персоналом ФИО6 с ответом о начислении пособия по временной нетрудоспособности, которое будет выплачено с заработной платой за февраль месяц. Однако о принятии к оплате ходатайств Совета МО ГО «Воркута» и сохранения заработной платы за указанные в ходатайствах дни во время осуществления депутатской деятельности ничего не сказано. Таким образом, компанией ОАО «Воркутауголь» нарушены часть 5.1 статьи 40 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», абзаца 1 статьи 2 № 149-РЗ «О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Коми», абзац 5 главы 1, абзац 2 части 5 статьи 39 Устава МО ГО «Воркута», часть 4 статьи 3 Регламента Совета МО ГО «Воркута». На сегодняшний день ОАО «Воркутауголь» не оплатило ему дни освобождения от трудовых обязанностей на время осуществления депутатской деятельности за *** г. и *** г.. Какой - либо письменный ответ о причинах отказа в оплате, работники «Воркутауголь» давать не желают. Хотя ранее такие выплаты неоднократно осуществлялись.
От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему как работодателю трудовым законодательством, требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Определением Воркутинского городского суда РК от 28.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Совет МО ГО «Воркута».
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены. Ранее выплаты по ходатайствам работодатель производил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснила, что в приказе от *** имеется описка, изменения были внесены в приказ *** от ***.
Третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Сурина В.В. с *** по *** работал в ОАО «Воркутауголь» Структурное подразделение шахта «...» ...) в должности ....
*** истец был избран депутатом Совета муниципального городского округа «Воркута» четвертого созыва по одномандатному избирательному округу *** с осуществлением полномочий на непостоянной основе.
Согласно ч. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статья 2Закона Республики Коми от 20.12.2010 N 149-РЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Коми" предусматривает, что гарантии осуществления полномочий лицам, замещающим муниципальные должности на непостоянной основе, устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами Республики Коми.
В соответствии с нормами данной статьи уставами муниципальных образований в соответствии с настоящим Законом лицам, замещающим муниципальные должности на непостоянной основе, могут устанавливаться гарантии на: 1) доступ к информации, необходимой для осуществления полномочий, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством; 2) предоставление служебного помещения, средств связи и необходимой оргтехники для осуществления полномочий; 3) транспортное обслуживание, обеспечиваемое в связи с осуществлением полномочий, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами; 4) возмещение расходов по оплате услуг гостиниц или найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) в связи с осуществлением депутатских полномочий, а также по оплате услуг служебной телефонной связи и приобретению канцелярских товаров, связанных с осуществлением депутатских полномочий; 5) возмещение расходов, связанных с использованием личного транспорта для осуществления своих полномочий, в размерах и порядке, установленных муниципальными правовыми актами; 6) распространение информации в муниципальных средствах массовой информации об осуществлении своих полномочий в порядке, установленном муниципальными правовыми актами в соответствии с законодательством; 7) подготовку, переподготовку и повышение квалификации.
В соответствии со ст.31 Устава муниципального образования городского округа «Воркута» (в ред. решения Совета МО городского округа "Воркута" от 27.02.2007 N 441) Совет городского округа является представительным органом городского округа. Совет городского округа состоит из 25 депутатов, избираемых населением городского округа на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании по 25 одномандатным избирательным округам сроком на 4 года.
Гарантии беспрепятственного и эффективного осуществления прав и обязанностей депутата Совета городского округа устанавливаются Уставом МО ГО "Воркута" и Регламентом Совета муниципального образования городского округа "Воркута" принятого решением Совета МО городского округа «Воркута» от 24.05.2007г. №43.
Статьей 39 Устава муниципального образования городского округа "Воркута" предусмотрено, что депутаты Совета городского округа осуществляют свои полномочия, как правило, на непостоянной основе. На постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности депутатов Совета городского округа.
Освобождение депутата от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы на время осуществления депутатской деятельности производится на основании официального уведомления Совета городского округа. При этом требование каких-либо дополнительных документов не допускается.
Регламент Совета муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Регламент) - ненормативный правовой акт, определяющий на основе законодательства Российской Федерации и Республики Коми, Устава муниципального образования городского округа "Воркута" внутреннюю организационную структуру и порядок деятельности Совета муниципального образования городского округа "Воркута", его органов, должностных лиц (в ред. решения Совета МО городского округа "Воркута" от 11.09.2008 N 217).
В соответствии со статьей 3 Регламента депутат обязан лично присутствовать на заседаниях Совета городского округа и рабочих органов Совета городского округа, членом которых он является. Депутату, освобожденному Советом городского округа от выполнения производственных или служебных обязанностей по месту основной работы на время выполнения конкретного задания Совета, может выплачиваться денежное вознаграждение исходя из среднего заработка по месту основной работы за этот период. В том числе на тех же условиях депутату может быть предоставлен ежемесячно один день для проведения работы в избирательном округе.
Как следует из материалов дела, *** Сурин В.В. обратился с письменным заявлением на имя директора шахты «...» ФИО7, в котором просил принять к оплате листки нетрудоспособности ***, *** и ходатайство об освобождении от выполнения производственных обязанностей от *** №***, ***.
Из уведомления *** от *** следует, что исполняющий обязанности главы городского округа «Воркута» ФИО8 просил директора СП шахта «...» ФИО7 освободить от выполнения производственных (служебных) обязанностей с сохранением заработной платы по основному месту работы депутата Совета муниципального образования городского округа «Воркута» Сурина В.В. 15 и *** для проведения работы в своем избирательном округе.
В уведомлении от ******ФИО8 просил директора СП шахта «...» ФИО7 об освобождении Сурина В.В. от выполнения производственных (служебных) обязанностей с сохранением заработной платы по основному месту работы *** для участия в заседании Совета муниципального образования городского округа «Воркута».
Вышеуказанные уведомления были получены ответчиком ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО «Воркутауголь» шахта «...» и зарегистрированы за №***, ***
*** Сурин В.В. обратился с письменным заявлением на имя директора шахты «...» ФИО7, в котором просил принять к оплате листок нетрудоспособности *** и ходатайство об освобождении от выполнения производственных обязанностей от ******.
Из уведомления *** от *** следует, что глава городского округа «Воркута» ФИО9 просил директора СП шахта «...» ФИО7 освободить от выполнения производственных (служебных) обязанностей с сохранением заработной платы по основному месту работы депутата Совета муниципального образования городского округа «Воркута» Сурина В.В.*** для работы в своем избирательном округе и *** для участия во встрече с председателем Государственного Совета Республики Коми ФИО10.
В соответствии с приказом ********* от *** ОАО «Воркутауголь» СП «...» Сурин В.В. был освобожден от работы с сохранением среднего заработка *** и *** для проведения работ в своем избирательном округе согласно п.5 ст.39 Устава МО ГО «Воркута».
Приказом от ********* был изменен приказ от *** во исполнение ст.165,170 ТК РФ, в новой редакции приказа Сурин В.В. был освобожден от работы без сохранения среднего заработка ***, ***.
Данный приказ истцом не оспаривался.
Из табеля учета рабочего времени за *** года следует, что ***-*** истец отсутствовал на работе в связи с исполнением гособязанностей без оплаты, *** у него был выходным днем.
По данным табеля учета рабочего времени за *** года отмечена неявка Сурина В.В.***-*** по невыясненным обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что в *** года Сурину В.В. было произведено начисление заработной платы в размере ***. на время исполнения государственных обязанностей в количестве *** рабочих дней за *** года. Данные обстоятельства подтверждаются расчетным листком истца за *** года, соответствующими приказами, представленными ответчиком, справкой от ***, выданной ОАО «Воркутауголь» и были подтверждены пояснениями истца и представителя ответчика в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что выплата Сурину В.В. среднего заработка за период исполнения им государственных обязанностей в *** года и *** года ответчиком произведена не была.
*** ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором он поставлен в известность о том, что ходатайства Совета МО ГО «Воркута» *** от *** и *** от *** были приняты как документы, подтверждающие уважительность его отсутствия на работе ***,***. При этом, было разъяснено, что у работодателя в силу ст.165, ст.170 ТК РФ отсутствует обязанность по сохранению заработной платы на период исполнения государственных или общественных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 165 ТК РФ гарантии и компенсации работникам предоставляются за счет средств работодателя. Исключением из этого правила являются гарантийные выплаты работникам, привлекаемым к исполнению государственных или общественных обязанностей. В этом случае работодатель обязан освободить работника от работы, а выплаты работникам производят те органы и организации, в интересах которых работник осуществлял государственные или общественные обязанности.
Статьей 170 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.
Государственный орган или общественное объединение, которые привлекли работника к исполнению государственных или общественных обязанностей, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, выплачивают работнику за время исполнения этих обязанностей компенсацию в размере, определенном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо решением соответствующего общественного объединения.
Таким образом, действующим трудовым законодательством РФ не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику средний заработок за период исполнения государственных или общественных обязанностей в его рабочее время.
Также эта обязанность не предусмотрена нормами законов и положениями Устава МО ГО «Воркута и Регламента Совета МО ГО «Воркута», на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований.
Требования данных нормативных и ненормативных актов работодателем были исполнены, Сурин В.В. был освобожден от работы с сохранением за ним места работы на время осуществления им депутатской деятельности согласно представленным уведомлениям Совета городского округа. Сохранение заработной платы за работником в указанные периоды освобождения от работы является правом работодателя.
Соответственно, доводы истца о том, что ответчик обязан оплатить ему средний заработок за дни исполнения им государственных обязанностей, так как ранее им оплачивались такие дни, суд находит не имеющими правового значения при рассмотрении данного спора.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Сурина В.В. об обязании ОАО «Воркутауголь» оплатить ему дни освобождения от трудовых обязанностей на время осуществления депутатской деятельности за *** года и *** года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме *** рублей не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Сурина В.В. к ОАО «Воркутауголь» об обязании оплатить дни освобождения от трудовых обязанностей на время осуществления депутатской деятельности за *** и *** годов, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 16.04.2013 года.
Судья А.В.Круковская
