Воркутинский городской суд Республики Коми Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Воркутинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-415/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Е.В.Юрченко,
при секретаре судебного заседания Л.А.Ефимовой,
рассмотрев 7 июня 2011 г. в п. Воргашор г.Воркуты Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу ,,,,» о признании нарушителем исключительного права на изобретение,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «,,,, о признании нарушителем исключительного права на изобретение «,,,, ,,,,. В обоснование требований указал, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ,,,, г. ОАО «,,,, ,,,, признано нарушителем патента на изобретение по патенту ,,,,. Ему стало известно, что ОАО «,,,, приобрело в собственность механизированные комплексы ,,,,, ранее принадлежащие ОАО ,,,,». На его обращение оплатить отрезок времени, когда «,,,,» продолжали работать до момента окончания демонтажа, ОАО ,,,,» ответа не дает.
В судебном заседании истец не участвовал. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель ответчика ОАО ,,,,» требования не признал. Пояснил, что действия общества по приобретению и сдаче оборудования в аренду не носит противоправный характер. Механизированные крепи были приобретены у ООО «,,,, по договору купли продажи, последний в свою очередь приобрел указанную крепь у ООО «,,,,» которое приобрело механизированные крепи у специализированного государственного учреждения при ,,,, ,,,,» в порядке реализации службой судебных приставов арестованного имущества. О наличии в механизированном комплексе устройства, охраняемого патентом, ответчик не знал и не мог знать. На основании решения суда произведен демонтаж указанного устройства. Устройство не используется, в аренду не сдается.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № ,,,,, приходит к следующему.
Истец является обладателем патента ,,,, на изобретение «,,,,», зарегистрированным в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 10.03.04 г.. Автор изобретения ФИО1 Заявка зарегистрирована под ,,,,, приоритет изобретения ,,,, г., срок действия патента истекает ,,,, г.. Патент выдан Российским агентством по патентам и товарным знакам, следовательно, имеет законную силу.
В соответствии со ст.1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:
1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец;
2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное;
3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ;
4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.
Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ,,,, г. суд признал ОАО «,,,,» нарушителем патента на изобретение ,,,, ,,,,», принадлежащее патентообладателю ФИО1 Суд обязал ОАО «,,,,» прекратить нарушение патента на изобретение № ,,,, принадлежащее патентообладателю ФИО1 путем заключения лицензионного договора между ОАО ,,,,» и патентообладателем ФИО1 на использование патента на изобретение ,,,, ,,,,». Решение вступило в законную силу.
Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ,,,, г. установлен запрет ОАО «,,,, и ЗАО «,,,, в применении «,,,,. Решение вступило в законную силу.
Указанным решением установлены следующие обстоятельства.
На основании акта ареста и описи имущества должника от ,,,, г., составленного судебным приставом-исполнителем, наложенного на имущество ОАО «,,,, ,,,, наложен арест на имущество, находящееся на уч. МДУ, в том числе на крепь механизированную 1КМ-144, в рабочем состоянии, номенклатурный номер 22930 в количестве 2 штуки, оценка предмета ,,,, руб., крепь механизированную 1КМ-144, в рабочем состоянии, номенклатурный номер 22930 в количестве 18 штук, оценка предмета ,,,, руб.
,,,,. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ОАО «,,,,», а именно крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23503 в количестве 124 штук, оценка ,,,, руб., крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23526 в количестве 149 штук, оценка ,,,,
Согласно акту ареста и описи имущества должника от ,,,, г. в отношении ОАО «,,,,» наложен арест на следующее имущество: крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23503 в количестве ,,,,, оценка ,,,, руб., крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23526 в количестве 149 штук, оценка ,,,,.
Из акта приема-передачи арестованного имущества от ,,,,. усматривается, что на основании свободного исполнительного производства о взыскании с ОАО ,,,,» в пользу граждан, государства, юридических лиц передал имущество, изъятое у должника по акут от 08.09.05 г., в ООО ,,,,», в соответствии с поручением на реализацию арестованного имущества № 4-П243/05 (529/а-и) от 10.10.05 г., передано на реализацию следующее имущество: крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23503 в количестве 124 штуки, оценка ,,,, руб., крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23526 в количестве 149 штук, оценка ,,,, ,,,, руб.
Согласно договору купли-продажи № ,,,,. специализированное государственное учреждение при ,,,, ,,,,, именуемый в дальнейшей «Продавец» и ООО ,,,,», именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи имущества, в соответствии с приложенной описью, в том числе комплекс 1КМ144 КВ, инвентарный номер 22450, цена реализации ,,,, руб. Данный договор заключен в целях реализации имущества ОАО ,,,,» («Должник»), принадлежащего Должнику на праве собственности, на которое до момента продажи наложен арест судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности Должника в рамках сводного исполнительного производства № 41 и переданного на основании заявки № 50/41/4 от 21.04.05 г. судебного пристава-исполнителя.
Из акта приема-передачи № 2 от 01.07.05 г. к договору аренды № 1/05/05/125 от 23.05.05 г. усматривается, что «Арендодатель» - ,,,, передал и «Арендатор» - ,,,,» принял оборудование, в том числе крепь механизированную 1 КМ144 в количестве 1 штуки по цене ,,,, руб. и комплекс 1КМ-144 КВ в количестве 1 штуки по цене ,,,, руб.
Как следует из акта-приема передачи имущества от 08.06.05 г., специализированное государственное учреждение при ,,,, ,,,, передает, а ООО «,,,,» в соответствии с договором купли-продажи № 13-к/05 от 23.05.05 г. принимает имущество согласно приложенной описи, в том числе комплекс 1 КМ-11КВ, инвентарный номер 22450, цена реализации ,,,,
Согласно договору купли-продажи № ,,,, г. специализированное государственное учреждение при ,,,, ,,,,, именуемый в дальнейшей «Продавец» и ООО ,,,,», именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили договор купли-продажи имущества, в соответствии с приложенной описью, в том числе крепь механизированная 1КМ144, инвентарный номер 22930, цена реализации ,,,,. Данный договор заключен в целях реализации имущества ОАО ,,,,» («Должник»), принадлежащего Должнику на праве собственности, на которое до момента продажи наложен арест судебным приставом-исполнителем для погашения задолженности Должника в рамках сводного исполнительного производства № 41 и переданного на основании заявки № 31/41/76 от ,,,,. судебного пристава-исполнителя. Указанное в описи имущество ОАО «,,,,», в том числе крепь механизированная 1КМ144, инвентарный номер 22930, цена реализации ,,,, руб. на основании акта приема-передачи имущества от 28.06.05 г. была передана ООО «,,,,
На основании договора аренды № 59/5/154 от 01.11.05 г., заключенного между ООО ,,,, («Арендодатель») и ОАО «,,,,» («Арендатор»), «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование на условиях данного договора имущество, а Арендатор обязуется принять указанное имущество в возмездное пользование на условиях настоящего договора. На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности, не заложено и не арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Срок действия договора с 01.11.05 г. по 01.11.06 г.
Согласно акту приемки-передачи к договору аренды № ,,,, ООО «,,,, ОАО «,,,,» было передано оборудование, в том числе крепь механизированная 1КМ144 в количестве 124 штук по цене ,,,, руб., на сумму ,,,,., крепь механизированная 1КМ144, в количестве 149 руб. по цене ,,,, руб. на сумму ,,,, руб.
В соответствии с договором купли-продажи от ,,,, г. ООО ,,,,» (Продавец) продал, а ОАО по добыче угля «,,,,» (Покупатель) принял и оплатил имущество. Печень приобретаемого по договору имущества приведен в приложении к договору, имущество принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.
Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от ,,,, покупателю было передано оборудование, в том числе комплекс 1КМ-144 КВ, инвентарный номер 22450, стоимостью без НДС ,,,, руб., стоимостью с НДС ,,,,., крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23503 в количестве 124 штук, стоимостью без НДС ,,,, руб., стоимостью с НДС 3 ,,,, руб., крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 23526 в количестве 149 штук, стоимостью без НДС ,,,, руб., стоимостью с НДС ,,,, руб., крепь механизированная 1КМ-144, инвентарный номер 22930 в количестве 1 штуки, стоимостью без НДС ,,,, руб., стоимостью с НДС ,,,, руб. Передача данного оборудования подтверждается актом № 1 приема-передачи имущества от ,,,,
Из актов о приеме-передаче объекта основных средств № ,,,, г., заключенных между ООО ,,,,» и ОАО по добыче угля ,,,,», усматривается, что объектом основных средств является крепь механизированная 1КМ-144 (в количестве 124 шт., 149 шт. и 1 шт).
Из акта приемки-передачи № ,,,, к приложению № 1 от 02.10.06 г. к договору аренды № ,,,,.,,,, г. следует, что «Арендодатель» - ОАО ,,,,» и «Арендатор» - ОАО «,,,,» удостоверяют, что «Арендодатель» передал, а «Арендатор» принял горно-шахтное оборудование: к принимаемому оборудованию по количеству, качеству и комплектности, у «Арендатора» претензий не имеется. Оборудование передано, в том числе комплекс 1КМ-144КВ в количестве 1 штуки, инвентарный номер 11056; крепь механизированная 1КМ-144 в количестве 124 шт., инвентарный номер 11169, крепь механизированная 1КМ-144 в количестве 149 шт., инвентарный номер 11170, крепь механизированная 1КМ-144 в количестве 1 шт., инвентарный номер 11171.
Из договора № ,,,, г., заключенного между ОАО «,,,,, именуемого «Покупатель» и ОО ,,,, именуемого «Поставщик», усматривается, что Поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель принять и оплатить Товар. Наименование товара: гидропатроны 1 КМ 144 КВ2.07.110 в количестве 100 штук по цене ,,,,. на общую стоимость ,,,,.
Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, выданного федеральной налоговой службой, ,,,,. было зарегистрировано юридическое лицо ЗАО «,,,,». Из Устава ЗАО «,,,, усматривается, что общество создано учредителями на предоставленных ОАО «,,,, ,,,,» участках недр в соответствии с лицензиями на право пользования недрами.
На основании договора аренды ,,,,, заключенного между ОАО «,,,,Арендодатель») и ЗАО ,,,,» («Арендатор»), «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное пользование оборудование, указанное в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Оборудование, передаваемое в аренду по настоящему договору, является собственностью ОАО ,,,,
Согласно акту приемки-передачи к договору аренды № ,,,, ОАО «,,,,» было передано оборудование, в т.ч. крепь механизированная 1КМ144, инвентарный номер 11169, крепь механизированная 1КМ144, инвентарный номер 11170.
Из товарной накладной № ,,,, г. следует, что ОАО «,,,, передал, а ЗАО «,,,, приняло товар: гидропатрон 1 КМ 144 КВ 2.07.1110 в количестве 100 штук по цене ,,,,. на общую стоимость ,,,, руб.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из представленных документов усматривается, что на основании исполнительного листа № ,,,, выданного Воркутинским городским судом Республики Коми, судебным приставом исполнителем ,,,, г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно протоколу технического совещания по вопросу исполнения решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ,,,, г. о запрете применения ,,,, по патенту ,,,, г. произведен демонтаж всех гидропатронов секцией механизированной крепи 1КМ144КВ на участке № 5 в количестве 98 штук, в целом на поверхность с учетом вышедших из строя гидропатронов выдано 143 штуки. В других лавах гидропатроны не использовались. Общее количество гидропатронов с учетом не использовавшихся составило 304 штуки. Акты демонтажа и сдачи оборудования подписаны ,,,, г. Демонтированные патроны переданы ОАО ,,,,» согласно акту от 14.05.2009 г.
,,,, г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда..
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1359 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец:… 6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.
Не признается нарушением исключительного права введение в гражданский оборот товаров, в которых использованы запатентованные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, если они были введены в гражданский оборот законным путем, т.е. самим патентообладателем или другим лицом с его разрешения (на основе лицензионного договора). В этом случае действует так называемый принцип исчерпания прав. Он означает, в частности, что при последующем обороте товара продавец и покупатель не вступают в патентно-правовые отношения.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о законности действий ОАО ,,,,». Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ,,,, г. установлен факт введения спорного устройства в гражданский оборот с нарушением действующего законодательства, т.е. без разрешения патентообладателя. Следовательно, владение устройством и его использование ОАО «,,,,» нельзя признать законным.
В соответствии ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии со ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В совокупности всех исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что «,,,, ,,,, г. принадлежало на праве собственности ОАО ,,,,». Использование данного устройства производилось с нарушением действующего законодательства. Использование изделия прекращено с ,,,, г., то есть с момента окончания демонтажных работ. Требование истца в части признания ОАО ,,,,» нарушителем исключительного права на изобретение является обоснованным. Учитывая наличие решения суда, суд определяет период нарушения исключительного права на изобретение с ,,,, г.
В соответствии со ст.88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Открытое акционерное общество «,,,,» нарушителем исключительного права на изобретение «,,,, ,,,,» по патенту № ,,,, в период с ,,,, г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2011 г.
Председательствующий Е.В.Юрченко
