Дело №12-67/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воркута 6 апреля 2020 года
Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «БТ» на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 08.11.2019,
установил:
На основании вынесенного постановления мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми №... от 08.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью «БТ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ и привлечено к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей, без конфискации денежных средств.
Не согласившись с судебным решением, представитель Общества обратился в суд с жалобой в которой указал, что мировым судьей было приведено доказательств вины общества. Утверждения, что ООО «БТ» и ООО «Балтторг» являлись одной организацией, и факт прекращения деятельности был обусловлен их слиянием не подтвержден. П. являясь представителем ООО «БТ», не была уполномочена Обществом расплачиваться с И. с полученных ей премий за реализацию товара. Руководство ООО «БТ» не располагало и не располагает информацией, что П. производило выплаты Игнатовой. Не имеется правовых оснований, что дело возбуждено в рамках 6-летнего процессуального срока привлечения Общества к ответственности, то есть в период правонарушения с 02.06.2015 по 15.10.206. Не приведено доказательств, что Игнатова могла каким-то образом повлиять на результаты электронного аукциона в пользу ООО «БТ» за получаемое вознаграждение. В трудовом договоре между П. и ООО «БТ» расписан порядок оплаты труда, сведения о премировании отсутствуют. Суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «БТ» известив за сутки до начала заседания, то есть 07.11.2019. Материалами дела не доказана подготовка, организация и совершение коррупционного правонарушения Обществом, и нет ссылки на данные документы. Нет доказательств, что менеджер П. исполняла, либо была наделена управленческими функциями в ООО «Балтторг», либо в ООО «БТ».
Постановление о привлечении к административной ответственности было получено представителем Общества 03.02.2020, жалоба направлена в адрес Воркутинского городского суда 12.02.2020, в связи с чем представитель просит восстановить срок для подачи жалобы. Просит постановление мирового судьи от 08.11.2019 отменить, а производство по делу прекратить.
Представитель Общества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Прокурор о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился. Суд, в порядке ч.2 ст.30.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу без участия заявителя и прокурора.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:
Поскольку представитель общества в судебном заседании у мирового судьи 08.11.2019 не участвовал, постановление было получено 04.02.2020, что подтверждается почтовым уведомлением с подписью представителя в получении (...). Жалоба на постановление была направлена в адрес Воркутинского городского суда 12.02.2020, и поступила 19.02.2020 (...), в связи с чем суд считает, что она подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, и подлежит рассмотрению.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что на основании приказа главного врача МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» №... от 22.02.2011 И. с <дата> переведена на должность заместителя главного врача по лекарственному страхованию. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к трудовому договору от <дата>И. переведена на должность заместителя главного врача по лекарственному страхованию (п. 1.1) на неопределенный срок постоянно.
П. в период с 2012 по 2017 в ООО «Балтторг» и ООО «БТ» осуществляла трудовую деятельность в должности менеджера по продажам.
Установлено, что в период времени с 25.02.2011 до 07.02.2013 включительно И. узнала от менеджера ООО «Балтторг» (..., зарегистрировано по адресу: <адрес>), П. о том, что у неё имеется возможность получать периодически незаконные денежные вознаграждения в виде фиксированной суммы или процента от суммы сделки (от заключения договоров с ГБУЗ РК «ВБСМП» на приобретение лекарственных средств и изделий медицинского назначения) при выборе конкретного контрагента, в данном случае представляемое П. - ООО «Балтторг», а в дальнейшем ООО «БТ» (..., зарегистрировано по адресу: <адрес>).
Между ООО «БТ» и ГБУЗ РК «ВБСМП» были заключены следующие договоры на поставку товаров (оказание работ, услуг): №... от 21.04.2015; №... от 18.05.2016; №... от 27.06.2016; №... от 01.07.2016; №... от 21.07.2016; №... от 17.08.2016; государственный контракт №... от 01.08.2017.
Также установлено, что с целью поддержания стабильных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ГБУЗ «ВБСМП» и ООО «БТ», увеличения количества контрактов, менеджером ООО «БТ» П. неоднократно передавались денежные средства заместителю главного врача по лекарственному страхованию ГБУЗ «ВБСМП» И., являющейся должностным лицом данного учреждения, в качестве вознаграждения за обеспечение принятия решений по заключению договоров с ООО «БТ», лояльное отношение и избирательный подход к ООО «БТ» для обеспечения нужд по поставке лекарственных средств и изделий медицинского назначения для лечебного учреждения ГБУЗ РК «ВБСМП» в период с 02.06.2015 по 15.10.2016 путём их безналичного перечисления на банковский счет открытый на имя И.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «БТ» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. Основным видом деятельности общества является торговля оптовая фармацевтической продукцией.
Представитель ООО «БТ» П., действуя в интересах юридического лица, связанных с приобретением дохода от исполнения договоров с учреждением здравоохранения, желанием обзавестись репутацией успешной организации совершила незаконную передачу денежных средств должностному лицу - заместителю главного врача по лекарственному страхованию ГБУЗ РК «ВБСМП» И., что свидетельствует о создании в ООО «БТ» в нарушении требований федерального законодательства условий по незаконному имущественному стимулированию должностных лиц заказчиков, в том числе путем премирования работников ООО «БТ» по результатам проделанной работы, количества заключенных контрактов и их исполнения.
Противозаконные действия представителя ООО «БТ» П. совершены в интересах данного юридического лица за покровительство со стороны заместителя главного врача по лекарственному страхованию ГБУЗ РК «ВБСМП» И., выраженные в совершении действий, входящих в служебные полномочия И.
Таким образом, ООО «БТ» совершило незаконную передачу от имени или в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, действия, связанного с занимаемым ими служебным положением, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.
Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом явки с повинной П., приказом о предоставлении отпуска П., должностной инструкцией, протоколами допроса П., протоколом допроса П., протоколами осмотра предметов (документов), заключениями специалиста, выпиской из приказа ГБУЗ РК «ВБСМП», трудовым договором с И. и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией заместителя главного врача по лекарственному страхованию ГБУЗ РК «ВБСМП», протоколом явки с повинной И., протоколом допроса И., постановлением о привлечении в качестве обвиняемой и другими материалами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод о наличии в действиях ООО «БТ» состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
С учётом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, без конфискации денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми №... от 01.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БТ» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: С.В. Мальцев
