Воркутинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Воркутинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-2672/2011РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Мицкевич Е.В.,
при секретаре судебного заседания Азаметс Е.Г.,
с участием представителя истца - адвоката Бабенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 01 декабря 2011 года дело по иску Яковенко ... к ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района», ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за август и сентябрь 2011 года,
установил:
Яковенко Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за август и сентябрь 2011 года в размере +++ руб., судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере +++ руб.
В обоснование указала, что *** она была принята на работу в ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» на должность ///. В период работы в указанной должности нареканий в свой адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. *** была уволена в связи с сокращением работников организации. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был. Ей, как работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на период трудоустройства должен быть сохранён средний месячный заработок, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения. Однако ответчиком ни за август, ни за сентябрь 2011г. среднемесячный заработок в общей сумме +++ руб. ей не выплачен.
Определением суда от 01.11.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской обл., Республике Коми и Ненецкому АО.
Истец Яковенко Н.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства через своего представителя по доверенности Тоболечеву Т.П., в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Представитель истца Бабенко С.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время спорные денежные суммы выплачены истцу в полном объёме. Однако, представляя интересы Яковенко Н.А. на основании ордера, он не наделён правом отказа от иска и на этом основании исковые требования поддерживает в полном объёме, в том числе требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг, в сумме +++ руб., оплаченные истцом в полном объёме.
Представители ответчиков ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011г. ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения. Правопреемником ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» является ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
Представитель ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с представленным возражением ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ исковые требования Яковенко Н.А. не признаёт в полном объёме. В обоснование указывает, что согласно действующему трудовому законодательству за увольняемым сотрудником в связи с сокращением, ликвидацией, в исключительных случаях может сохраняться средний месячный заработок в течение третьего месяца по решению органа службы занятости населения, и то, если в двухнедельный срок работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ст.178 ТК РФ). Соответственно, для того, чтобы Яковенко Н.А. был произведён расчёт и выплата за третий месяц трудоустройства, она должна была встать на учёт в орган службы занятости населения, в установленный законом срок, и представить решение данного органа, о том, что её случай трудоустройства является исключительным и подлежит оплате по праву. И при обращении к бывшему работодателю вместе с заявлением с просьбой о выплате третьего месяца трудоустройства приложить решение службы занятости. Однако, из представленных документов следует, что Яковенко Н.А. на учёте в службе занятости населения не состоит, а следовательно отсутствует право на получение данной выплаты. К тому же факт обращения к работодателю с просьбой произвести соответствующие расчёты и выплаты за третий месяц трудоустройства, в виде заявления и отказа не подтверждён. Следовательно, предполагаемых прав истца не нарушено и восстанавливать их нет оснований. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что требования истца о взыскании сохранённого среднего заработка за сентябрь месяц 2011г. не обоснованы в связи с несоблюдением требований Трудового законодательства РФ, оснований для выплат не имеется. Поскольку отсутствует подтверждение понесённых истцом расходов по оплате юридических услуг, то соответственно оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.
Третье лицо Управление финансового обеспечения МО РФ по Архангельской обл., Республике Коми и Ненецкому АО, извещенное надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимало, о причинах неявки своего представителя суд не известило.
С учётом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Тоболечева Н.А. на основании приказа +++ от *** принята на должность /// Воркутинской КЭЧ района с *** Согласно записи в трудовой книжке фамилия Тоболечева изменена на Яковенко на основании свидетельства о заключении брака I-ЕА +++ от ***
На основании приказа +++ от *** Воркутинская КЭЧ района с 30.05.2007 г. переименована в ФГУ «Воркутинская КЭЧ района».
В соответствии с приказом ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» +++ от *** трудовой договор с Яковенко Н.А. расторгнут по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации, определена выплата выходного пособия, премии по итогам работы за июнь месяц, ЕДВ за 2011 г. пропорционально отработанному времени.
В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
Факт увольнения работника в связи с ликвидацией организации или сокращением штата является основанием для выплаты среднего заработка.
Истец уволена *** по сокращению работников ФГУ «Воркутинская КЭЧ района», расположенного в г.Воркута, который в свою очередь согласно Перечню районов Крайнего Севера…, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 отнесён к районам Крайнего Севера. Согласно трудовой книжке, представленной истом при подаче искового заявления в суд (19.10.2011г.), после увольнения 30.06.2011г. истец не трудоустроена.
Таким образом, судом установлено, в связи с увольнением из ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» истец имеет право на получение сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за август и сентябрь 2011г.
Согласно приказу Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» предписано реорганизовать с 20.12.2010 года ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, указанных в приложении № 1 к данному приказу.
В соответствии с указанным приложением в качестве учреждения, реорганизуемого путём присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, указано Федеральное государственное учреждение «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района».
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 7117847864809 08.09.2011г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Федерального государственного учреждения «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем реорганизации его в форме присоединения.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.10.2011г. усматривается, что ФГУ «Воркутинская КЭЧ района» прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.
В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
В соответствии с передаточным актом, утверждённым министром обороны РФ 31.05.2011г., ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ принимает имущество, документацию, а также все права и обязанности ФГУ «Воркутинская КЭЧ района».
При таких обстоятельствах ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ является надлежащим ответчиком по данному спору.
Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сохранённый средний заработок на период трудоустройства за август и сентябрь месяцы в общей сумме +++ руб.
Из справки № 2145 от 14.11.2011г. за подписью начальника по расчётам с личным составом Управления финансового обеспечения МО РФ по Архангельской обл., Республике Коми и Ненецкому АО следует, что сохранённая заработная плата за август и сентябрь месяцы в общей сумме +++ руб., выплачена Яковенко Н.А. платёжным поручением +++ от ***
Факт выплаты истцу и получения ею сохранённой заработной платы за август и сентябрь месяцы 2011г. в указанной сумме представителем истца не оспаривается.
Соответственно, поскольку до дня судебного разбирательства, исковые требования Яковенко Н.А. о взыскании сохранённой заработной платы за август и сентябрь месяцы 2011г. удовлетворены в полном объёме, её требования о взыскании вышеуказанных выплат удовлетворению не подлежат. При этом суд находит иск предъявленным обоснованно, поскольку на дату подачи иска имело место нарушение права истца на получение спорных выплат, и восстановлено нарушенное право было только после предъявления истцом соответствующего иска.
Суд находит доводы представителя ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ об отсутствии у истца права на спорные выплаты несостоятельными. Применительно к данному спорному правоотношению, ссылка ответчика на норму ст.178 ТК РФ, приведённая в обоснование своей позиции, не отвечает требованиям закона, поскольку данные правоотношения регулируются выше приведённой нормой ст.318 ТК РФ, в соответствии с которой и определяется право истца на данные выплаты. Кроме того доводы ответчика опровергаются в том числе и тем, что на день рассмотрения дела в суде сохранённая средняя заработная плата на период трудоустройства за август и сентябрь 2011г. истцу выплачена.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному истцом договору на оказание юридической помощи от 17.10.2011г. и квитанциям +++ и +++ истцом произведена оплата адвокату Бабенко С.В. за составление искового заявления +++ руб. и за представление интересов в суде +++ руб.
Суд считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика в разумных пределах расходов, понесённых на оплату услуг представителя, несмотря на то, что суд пришел к выводу о том, что для удовлетворения иска о взыскании сумм сохранённого среднего заработка на период трудоустройства оснований не имеется, поскольку иск был предъявлен обоснованно, на день подачи иска нарушения права истца имели место и только в момент нахождения дела в суде нарушенные права истца были восстановлены, а до этого момента истец была вынуждена понести расходы, направленные на защиту нарушенного права.
С учетом объема проделанной представителем работы, характера спорного правоотношения, несложности дела, непродолжительности судебного разбирательства, принимая во внимание конкретные обстоятельствам дела, к которым, по мнению суда, необходимо отнести отсутствие у Яковенко Н.А. специальных познаний в области права и как следствие необходимость обращения за квалифицированной помощью на представление и защиту своих интересов в суде, учитывая то, что иск был предъявлен обоснованно, суд находит произведенные Яковенко Н.А. расходы на оплату услуг представителя обоснованными, при этом размер понесенных расходов суд находит несоразмерным объемам оказанных представителем услуг. Суд считает, что требование о взыскании с расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере +++ руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Яковенко ... к ФГУ «Воркутинская квартирно-эксплуатационная часть района», ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании сохраненного среднего заработка на период трудоустройства за август и сентябрь 2011 года, отказать.
Взыскать с ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Яковенко ... расходы на оплату услуг представителя в сумме +++ (четыре тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд.
Судья Е.В. Мицкевич
