Дело №а-595/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
с участием административного истца Толмачевой Ю.В.,
представителя административного ответчика – Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Марановой Н.Н.,
представителя заинтересованного лица – Отдела Министерства внутренних дел РФ по г. Воркуте Дышлык И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,
01 августа 2017 года административное дело по административному иску Толмачевой Ю.В. к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене решения об аннулировании ПТС №, восстановлении регистрации автомобиля,
установил:
Толмачева Ю.В. обратилась с административным иском об отмене решения об аннулировании паспорта транспортного средства (далее ПТС) №№, восстановлении регистрации автомобиля. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГ. пересекла таможенную границу Российской Федерации на автомобиле ******, который был помещен под временный ввоз. А после получения вида на жительство Толмачева Ю.В. хотела ввести автомобиль в обращение на территории РФ на льготных условиях, то есть без уплаты таможенной пошлины. Для этого она устно консультировалась в правовых отделах Санкт-Петербургской таможни по вопросу, нужно ли оснащать транспортное средство устройством вызова экстренных оперативных служб (далее УВЭОС) при наличии свидетельства о безопасности транспортного средства, выданного в 2016 году. На что ей был дан ответ, что в соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от ДД.ММ.ГГ. в данном случае УВЭОС может не устанавливаться. ДД.ММ.ГГ. Воркутинским таможенным постом Толмачева Ю.В. был выдан паспорт транспортного средства №№ без записи в разделе «Особые отметки» идентификационного номера УВЭОС. Однако, по решению Санкт-Петербургской таможни от ДД.ММ.ГГ. ПТС, выданный Толмачева Ю.В., признан недействительным, а регистрация транспортного средства аннулирована. Толмачева Ю.В. полагает, что Санкт-Петербургская таможня не придерживается указаний Федеральной таможенной службы, содержащихся в письме Федеральной таможенной службы (далее ФТС России) №01-11/50617 от ДД.ММ.ГГ.. также административный истец обращает внимание на то, что ей не дали время для ознакомления с законом, регулирующим установку УВЭОС, а также не сообщили про ответственность за неустановку такого устройства. На основании изложенного Толмачева Ю.В. просит отменить решение о признании ПТС недействительным и восстановить регистрацию принадлежащего ей автомобиля ******.
В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, не согласилась с признанием ПТС недействительным, подтвердила те обстоятельства, на которые ссылалась в иске.
Представитель административного ответчика Санкт-Петербургской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы представил отзыв, который сводится к тому, что Санкт-Петербургская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не принимала решения об аннулировании ПТС и не занимается государственной регистрацией ввезенных на таможенную территорию транспортных средств. ПТС Толмачева Ю.В. был выдан с нарушениями, а именно: не соблюдены требования п.52 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГ. является обязательным внесение сведений об идентификационном номере УВЭОС в разделе «Особые отметки» для всех вновь выпускаемых в обращение транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Выдача Толмачева Ю.В. ПТС с нарушением была выявлена Санкт-Петербургской таможней, о чём было уведомлено УГИБДД МВД по Республике Коми. В своем отзыве административный ответчик ссылается на то, что письмо ФТС России не является нормативным правовым актом. В письме ФТС России № 01-11/50617от 06.10.2016 указано, что при наличии действующего одобрения типа шасси, не содержащего информации об оснащении транспортного средства УВЭОС, запись об идентификационном номере УВЭОС в раздел «Особые отметки» ПТС не вносится. Однако, данное письмо ПТС не отменяет требования п.52 Положения о ПТС. Таким образом, административный ответчик полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
В судебном заседании представитель административного ответчика Маранова Н.Н. дополнительно пояснила, что принадлежащий Толмачева Ю.В. автомобиль ****** первоначально был временно ввезен на территорию РФ. Под временный ввоз машина помещалась несколько раз, но с ДД.ММ.ГГ. уже не покидала пределы РФ. При ввозе Толмачева Ю.В. задекларировала транспортное средство. Но поскольку у Толмачева Ю.В. было иностранное свидетельство, то ей было необходимо получить новый ПТС, для чего надо было предъявить свидетельство о безопасности колесного транспортного средства. Такое свидетельство Толмачева Ю.В. получила; в нём нет информации об оснащении транспортного средства устройством вызова экстренных оперативных служб. Настаивала на том, что ПТС Толмачева Ю.В. был выдан ошибочно, из-за противоречия нормативных правовых актов, которые устанавливают необходимость оснащения транспортных средств УВЭОС, письма ФТС России, которое не является нормативным правовым актом. Дополнила, что факт ввода транспортного средства в обращение до ДД.ММ.ГГ. не имеет значения, поскольку здесь датой ввода транспортного средства в обращение будет ДД.ММ.ГГ..
Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Воркуте представило отзыв на административный иск, в котором также описаны обстоятельства, изложенные сторонами. ДД.ММ.ГГ.Толмачева Ю.В.был выдан ПТС на автомобиль ******, впоследствии на основании ПТС и заявления Толмачева Ю.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, присвоены государственные регистрационные знаки. Однако Санкт-Петербургская таможня Северо-западного таможенного управления ФТС России выявила нарушение при выдаче Толмачева Ю.В. паспорта транспортного средства, а именно отсутствие сведений об идентификационном номере УВЭОС в разделе «Особые отметки» ПТС По данному случаю была проведена служебная проверка, в результате которой выдача Толмачева Ю.В. ПТС ДД.ММ.ГГ. была признана необоснованной, на основании чего была прекращена (аннулирована) регистрация транспортного средства. ОМВД России по г. Воркуте указывает на то, что полученное ДД.ММ.ГГ. свидетельство о безопасности транспортного средства не дает право на получение ПТС на автомобиль, вводимый в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГ., без оснащения устройством УВЭОС и без внесения сведений об идентификационном номере такого устройства в раздел «Особые отметки» ПТС, поскольку требования п.52 Положения о ПТС обязательные для исполнения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Воркуте Дышлык И.С. представленный отзыв поддержала, полагала, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске и в отзыве ОМВД России по г. Воркуте.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГ.Толмачева Ю.В. пересекла таможенную границу Российской Федерации на автомобиле ****** (VIN №), который был помещен под временный ввоз. ДД.ММ.ГГ.Толмачева Ю.В. получила свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства №. В январе 2017 года административным истцом был получен вид на жительство, в связи с чем Толмачева Ю.В. намеревалась оформить таможенную очистку автомобиля, подразумевающую выбор таможенной процедуры перемещения автомобиля на территорию Российской Федерации и уплату таможенных пошлин. В данном случае – на льготных условиях, то есть без уплаты таможенной пошлины.
Для получения ПТС Толмачева Ю.В. обратилась в Воркутинский таможенный пост, представив необходимый комплект документов, в том числе свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, не содержащее сведений об идентификационном номере УВЭОС. ДД.ММ.ГГ. Воркутинским таможенным постом на основании заявления Толмачева Ю.В. был выдан ПТС №№ без записи в разделе «Особые отметки» об идентификационном номере УВЭОС вследствие отсутствия такового.
Однако, письмом №10-25/12236 от 19.04.2017 Санкт-Петербургской таможни Толмачева Ю.В. было указано на необходимость оборудования автомобиля УВЭОС, для чего нужно заключить договор с АО «ГЛОНАСС».В письме Санкт-Петербургской таможни №1025/12683 от 24.04.2017 УГИБДД по Республике Коми было предложено рассмотреть вопрос о признании недействительным ПТС №№ в связи с выявленными нарушениями законодательства при его выдаче, а именно: не выполнены требования п.52 Положения о ПТС, п.13.1 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 (далее Технический регламент). На основании поступившей информации и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Коми потребовал признать ПТС №№ недействительным и аннулировать регистрацию транспортного средства ******. Во исполнение данного требования ДД.ММ.ГГ. регистрация транспортного средства ****** (VIN №, государственный регистрационный знак №) прекращена, а ПТС №№, свидетельство о регистрации транспортного средства №, государственные регистрационные знаки изъяты.
Как следует из представленных материалов, ПТС ******, выданный Толмачева Ю.В., был признан недействительным на основании п.72 Положения о ПТС, в соответствии с которым выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
В соответствии с п.13.1 Технического регламента выпускаемые в обращение транспортные средства категории M1, входящие в область применения Правил ЕЭК ООН N 94 и 95, и категории N1, входящие в область применения Правил ЕЭК ООН N 95, оснащаются системой вызова экстренных оперативных служб, прочие выпускаемые в обращение транспортные средства категорий M1 и N1, транспортные средства категорий M2, M3, N2, N3 оснащаются устройством вызова экстренных оперативных служб. Данное требование об оснащении автомобилей указанных категорий УВЭОС содержалось в Техническом регламенте, изложенном в редакции от ДД.ММ.ГГ., действовавшей в период пересечения Толмачева Ю.В. границы РФ ДД.ММ.ГГ.; в Техническом регламенте, изложенном в редакции от ДД.ММ.ГГ., действовавшей на момент получения Толмачева Ю.В. свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства ДД.ММ.ГГ.; в Техническом регламенте, изложенном в редакции от ДД.ММ.ГГ., действовавшей на момент выдачи ПТС ДД.ММ.ГГ.. Следует отметить, что необходимость оснащения автомобилей указанных категорий УВЭОС в вышеперечисленных редакциях Технического регламента изложена одинаково, то есть с ДД.ММ.ГГ. данное требование не подвергалось изменениям.
Автомобиль ******, принадлежащий Толмачева Ю.В., подпадает под вышеназванные категории; категория транспортного средства M1G указана в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (л.д. 17).
Так, Толмачева Ю.В. должна была оснастить свой автомобиль ******, ввезенный на территорию РФ для дальнейшего ввода в обращение, устройством вызова экстренных оперативных служб.
Помимо оснащения автомобиля УВЭОС законодательно закреплено внесение с ДД.ММ.ГГ. сведений об идентификационном номере УВЭОС в раздел «Особые отметки» ПТС. На это указывает абз.7 п.52 Положения о ПТС: с ДД.ММ.ГГ. внесение сведений об идентификационном номере устройства вызова экстренных оперативных служб в разделе «Особые отметки» является обязательным для всех вновь выпускаемых в обращение транспортных средств в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Данная норма была закреплена в Положении о ПТС, изложенном в редакции от ДД.ММ.ГГ., и действовала с ДД.ММ.ГГ.. И, кроме того, сохранила своё действие в настоящее время в неизменном виде.
По смыслу п.52 Положения о ПТС само по себе внесение сведений об идентификационном номере УВЭОС предполагает безусловное наличие такого устройства.
При таких обстоятельствах выдача Толмачева Ю.В. ПТС ****** (VIN №), регистрация данного транспортного средства и выдача государственных регистрационных знаков после ДД.ММ.ГГ. возможны только после оснащения автомобиля УВЭОС, для внесения сведений об идентификационном номере такого устройства в раздел «Особые отметки» ПТС.
Выдача паспорта транспортного средства, на основании которого происходит регистрация транспортного средства, свидетельствует о выпуске транспортного средства в обращение. Как следует из п.6 Технического регламента выпуск в обращение подразумевает под собой разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством на единой таможенной территории Таможенного союза. То есть личное использование транспортного средства на территории РФ возможно после выдачи ПТС и его регистрации. Поскольку установлено, что ПТС был выдан Толмачева Ю.В.ДД.ММ.ГГ. на основании её заявления, то момент выпуска в обращение автомобиля ****** приходится на ДД.ММ.ГГ., то есть после ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, внесение сведений об идентификационном номере УВЭОС в раздел «Особые отметки» ПТС в данном случае было обязательно. А поскольку внести сведения об идентификационном номере УВЭОС невозможно без установки непосредственно самого устройства, то отсюда проистекает обязанность Толмачева Ю.В. оснастить свой автомобиль таким устройством. На что Толмачева Ю.В. было указано в письме Санкт-петербургской таможни от ДД.ММ.ГГ..
Т.к. фактически п.13.1 Технического регламента вменяет в обязанность оборудовать УВЭОС транспортные средства указанных категорий, а п.52 Положения о ПТС закрепляет требования к оформлению паспортов транспортных средств, то в данном случае Толмачева Ю.В. выдан паспорт транспортного средства, не соответствующий требованиям Положения о ПТС, а именно: в разделе «Особые отметки» паспорта транспортного средства ******, принадлежащего Толмачева Ю.В., отсутствуют сведения об идентификационном номере УВЭОС. Кроме того, такие сведения отсутствуют и в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, выданном Толмачева Ю.В.ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, правомерно признание недействительным ПТС №, выданного Толмачева Ю.В.ДД.ММ.ГГ., и, как следствие, правомерно прекращение регистрации транспортного средства ******, принадлежащего Толмачева Ю.В.
Санкт-петербургской таможней Северо-Западного управления Федеральной таможенной службы было проведена служебная проверка, по результатам которой был установлен факт необоснованной выдачи ПТС №. За совершение дисциплинарного проступка и нарушение служебной дисциплины сотрудники Воркутинского таможенного поста были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Ссылка административного истца на письмо ФТС России №01-11/50617 от 06.10.2016, в котором разъяснено, что при наличии свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, оформленного до ДД.ММ.ГГ., запись об идентификационном номере УВЭОС в раздел «Особые отметки» ПТС не вносится, необоснованна. Наличие свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, оформленного до ДД.ММ.ГГ. (в данном случае ДД.ММ.ГГ.), не отменяет требований абз.7 п.52 Положения о ПТС, который в свою очередь коррелирует с п.13.1 Технического регламента. Выданное ДД.ММ.ГГ. и не содержащее сведений об идентификационном номере УВЭОС свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не освобождает Толмачева Ю.В., как владельца транспортного средства категории М1, от обязанности оснастить транспортное средство УВЭОС для получения ПТС с внесенными сведения о номере такого устройства, поскольку ввод в обращение транспортного средства будет осуществлен после ДД.ММ.ГГ..
Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Толмачевой Ю.В. к Санкт-Петербургской таможне Северо-западного таможенного управления Федеральной таможенной службы об отмене решения об аннулировании ПТС №, восстановлении регистрации автомобиля отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГ..
Судья С.В. Бочарова
