Дело №2- 2-3102/2018
Решение
именем Российской Федерации
20.11.2018г. г. Саратова
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.
при секретаре судебного заседания Рохман С.Р.
с участием истца Помошникова С.Н., представителя истца Жукова А.С., представителя ответчика и третьего лица Светова И.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помошникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Союз», о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
установил:
истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» (далее ООО «Неоновые технологии») о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Помошниковым С.Н. и ООО «Неоновые технологии» был заключен договор бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна согласно чертежу, приведенного в приложении № к договору. Объект расположен по адресу: <адрес>. Стоимость договора составила 680 000 рублей. Согласно п.4.2, договора - срок выполнения работу составляет 20 рабочих дней со дня получения предоплаты по договору. В соответствии с п.5.2. истец внес предоплату по договору в сумме 400 000 рублей. После оплаты стоимости договора и покупке расходных материалов ответчиком была выполнена часть строительно-монтажных работ. Однако, результаты и сроки выполненных работ не соответствуют предъявленным требованиям по объему и качеству. С целью установления факта наличия недостатков в недостроенной чаше бассейна, истец обратился в экспертное учреждение ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ Расходы по оплате экспертного исследования составили 30000 рублей. Согласно выводам эксперта: При выполнении работ по устройству бетонной чаши бассейна имеются отклонения, не соответствующие требованиям нормативно-технической документации. При выполнении работ имеются следующие недостатки: 1) трещины с раскрытием от 0.3 до 0.5 мм в продольном и поперечном направлении - критический дефект. 2) неровности поверхности стен чаши до 3 мм - значительный дефект. 3) отклонение поверхности стены до 12 мм - значительный дефект. 4) Отклонение толщины стен чаши бассейна – незначительный дефект.5) раковины и отслоения на стенах, полу и ступенях лестницы -значительный дефект. 6)отклонения положения арматуры (шаг армирования) от проектного -критический дефект. 7) отсутствует гидроизоляции -устранимый дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику, с требованием вернуть денежные средства за некачественно оказанную услугу. До настоящего момента требования, указанные в претензии не удовлетворены, денежные средства не возвращены. В ответ на поданную претензию ответчик сообщил, что не может признать факта наличия недостатков выполнения работ, так как экспертное исследования чаши бассейна проводилось без присутствия ответчика. С целью урегулирования данного спора, ДД.ММ.ГГГГ истец пригласил на осмотр в присутствии эксперта ответчика, о чем был составлен акт визуального осмотра бетонной чаши бассейна, расположенной по адресу: <адрес>. Акт осмотра был составлен в присутствии истца, эксперта, а также представителя ответчика в лице директора ООО «Неоновые технологии» ФИО, который своими действиями игнорировал действия эксперта, а именно, замеры, указания на трещины и иные недостатки указанные в экспертном исследовании. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ в размере 690 000 рублей, расходы на подготовку искового материала и оказание услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 30000 рублей, расходов по отправке претензии в размере 269 рублей, компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчика по некачественному выполнению работ, за которые истец оплатил ответчику значительные денежные средства, в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (т. 1 л.д. 1-5).
Также, по указанным выше основаниям истец обратился в Волжский районный суд города Саратова с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, указывая при этом, что за срок исполнения работ ответчиком по договору бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен выплатить истцу неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 3% от стоимости выполнения работ, но не больше стоимости выполнения работ в размере 690 000 рублей, компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчика по некачественному выполнению работ, за которые истец оплатил ответчику значительные денежные средства, который истец оценивает в 50 000 рублей, а также штраф от суммы присужденной судом в пользу потребителя (т.1 л.д.157-159).
На основании определения Волжского районного суда города Саратова от 13.09.2018г. гражданские дела по иску Помошникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Помошникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» о взыскании стоимости работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением делу № (т.1 л.д.118).
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали требования в полном объеме, указав, что результаты (по объему и качеству) и сроки выполнения работ ответчиком не соответствуют условиям договора и предъявляемым к такому объекту требованиям, в связи с чем истец отказывается от дальнейшего исполнения условий договора. Истец, вследствие длительного неисполнения ответчиком условий договора (просрочка более чем на год) утратил интерес к получению предмета договора (бетонной чаши бассейна), в связи с чем, отказывается от услуг ответчика и требует возмещения убытков.
Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 2 л.д. 15-20).
Выслушав мнение участников процесса, эксперта эксперт 1, свидетеля эксперт 2, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Помошниковым С.Н. и ООО «Неоновые технологии» (директор и учредитель ФИО (л.д. т.1 л.д.87-96)) был заключен договор бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна согласно чертежу, приведенного в приложении № к договору (т. 1 л.д.6-9). Объект расположен по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора (п.1.1) исполнитель обязался выполнить следующие работы при изготовлении бетонной чаши бассейна: 1. Отсыпка щебнем с трамбовкой основание котлована. Размер 12600x6600x100 мм. (Котлован (размер 14600x8600 мм. Дно котлована на отметке -2100. мм., от отметки +/- 0мм.) готовит Заказчик). 2. Установка опалубки донной плиты. 3. Заливка подбетонного основания. Размер 12600x6600x100 мм. (Бетон Ml 00. Бетон предоставляется Заказчиком). 4. Армирование донной плиты арматурой д.12 мм., Размер 12600x6600x12 мм. Шаг сетки 200x200 мм. 5. Заливка донной плиты 12600x6600x200 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 6. Армирование стен чаши бассейна. Арматура 12 мм. Шаг сетки 300x300 мм. 2 ряда. 7. Установка опалубки стен чаши бассейна. 8. Заливка бетоном стен бассейна. Толщина стены 300 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 9. Демонтаж опалубки стен бассейна. 10. Установка опалубки «Римской лестницы». 11. Армирование «Римской лестницы». 12. Бетонирование «Римской лестницы». (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 13. Демонтаж опалубки «Римской лестницы». 14. Выравнивание дна бетонной чаши бассейна. 15. Выравнивание стен бетонной чаши бассейна с внутренней стороны, плиточным клеем. 16. Покрытие стен бетонной чаши бассейна с внешней стороны, гидроизолирующим материалом «Мастика битумная». Стоимость договора составила 680 000 рублей. Стоимость отдельных видов работ сторонами договора не определялась. Согласно п.4.2, договора - срок выполнения работу составляет 20 рабочих дней со дня получения предоплаты по договору. В соответствии с п.5.2. истец внес предоплату по договору в сумме 400 000 рублей 29.09.2017г.(т. л.д.8). Оставшуюся сумму в размере 290 000 рублей заказчик обязался оплатить в течение 2 банковских дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ (п.5.2. Догора).
Суд критически относится к доводам стороны истца об оплате истцом полной стоимости договора в размере 690 000 рублей, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанным утверждениям суду не предоставлено. Ответчик факт получения денежных средств по договору в размере 690 000 рублей отрицал, подтвердив факт получения суммы в размере 400 000 рублей.
Судом установлено, что в установленные сторонами договора сроки работы по договор бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна ООО «Неоновые технологии» выполнены не были. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались. К доводам представителя ответчика о том, что просрочка выполнения работ была допущена по вине истца, несвоевременно подготовившего котлован для возведения бассейна и несвоевременно обеспечивающего строительство бетоном, суд не принимает во внимание, поскольку достаточных допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представил. К показаниям свидетеля эксперт 2, указавшего на задержку исполнения договора со стороны истца в части своевременности поставок каждой очередной партии бетона, суд относится критически, поскольку указанный свидетель является сотрудником ответчика, в связи с чем заинтересован в исходе дела. Каких – либо согласованных сторонами договора графиков поставки бетона для производства работ суду не представлено, как и доказательств направления ответчиком в адрес истца претензий, указывающих на задержку исполнения обязательств по поставке бетона истцом.
Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Союз» (директор и учредитель ФИО) заключено Дополнительное соглашение к договору бытового подряда № на изготовление бетонной чаши бассейна (т.2 л.д.21), согласно которому стороны согласовали, что при изготовлении бетонной чаши бассейна, согласно п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены следующие виды работ: 1. Отсыпка щебнем с трамбовкой основание котлована. Размер 12600x6600x100 мм. (Котлован (размер 14600x8600 мм. Дно котлована на отметке -2100 мм., от отметки +/- 0мм.) готовит Заказчик). 2. Установка опалубки донной плиты. 3. Заливка подбетонного основания. Размер 12600x6600x100 мм. (Бетон М100. Бетон предоставляется Заказчиком). 4. Армирование донной плиты арматурой д.12 мм., Размер 12600x6600x12 мм. Шаг сетки 200x200 мм. 5. Заливка донной плиты 12600x6600x200 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 6. Армирование стен чаши бассейна. Арматура 12 мм. Шаг сетки 300x300 мм. 2 ряда. 7. Установка опалубки стен чаши бассейна. 8. Заливка бетоном стен бассейна. Толщина стены 300 мм. (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 9. Демонтаж опалубки стен бассейна. 10. Установка опалубки «Римской лестницы». 11. Армирование «Римской лестницы». 12. Бетонирование «Римской лестницы». (Бетон М300. Бетон предоставляется Заказчиком). 13. Демонтаж опалубки «Римской лестницы».
Также указанным соглашением стороны согласовали, что при изготовлении бетонной чаши бассейна, согласно п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ были не выполнены, либо выполнены частично следующие виды работ: 1. Выравнивание дна бетонной Чаши бассейна, (частично выполнено). 2. Выравнивание стен бетонной чаши бассейна с внутренней стороны, плиточным клеем. 3. Покрытие стен бетонной чаши бассейна с внешней стороны, гидроизолирующим материалом «Мастика битумная».
При изготовлении бетонной чаши бассейна, согласно п.1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по желанию заказчика, стороны договорились о проведение дополнительных работ, а именно: 1. Нанесение на внешнюю сторону бетонной чаши бассейна гидроизолирующего материала, типа «Наплавляемая рулонная гидроизоляция». 2. Монтаж на нанесенную наплавляемую рулонную гидроизоляцию утеплителя, типа «Пеноплекс», толщиной 50 мм.
Стороны согласовали, что материалы для проведения дополнительных работ предоставляет Заказчик. Дата начала проведения не выполненных, либо частично не выполненных работ указанных в п. 1п., п. 3, ДД.ММ.ГГГГ либо когда среднесуточная температура установится выше +10 градусов Цельсия. Срок исполнения работ 20 рабочих дней с момента начала работ. Стоимость дополнительных работ указанных в п. 3., составляет 41 000 рублей, в том числе НДС 18 %. Заказчик производит оплату согласно п.5, в течении 2 (двух) банковских дней с момента завершения работ указанных, в п. 3 и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик производит окончательную оплату по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25 000 рублей, в том числе НДС 18 %, в течении 2 (двух) банковских дней с момента завершения работ указанных в п.2 и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 6).
Факт подписания дополнительного соглашения к договору бытового подряда № истец в судебном заседании не отрицал. К доводам стороны истца о том, что указанное дополнительное соглашение не имеет отношения к возникшему между истцом и ООО «Неоновые технологии» спору, поскольку заключено между истцом и ООО «Союз» суд не принимает во внимание по следующим основаниям. То обстоятельство, что Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами урегулируются возникшие сложности при исполнении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается содержанием Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами по делу (как истцом, таки и представителем ООО «Неоновые технологии» и ООО «Союз»). Подписав указанное соглашение истец, фактически, подтвердил выполнение части работ, исполненных ООО «Неоновые технологии» по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Также стороны согласовали новые сроки исполнения невыполненных по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. работ. Кроме того, директором как ООО «Неоновые технологии», так и ООО «Союз» является ФИО, входящий в состав учредителей указанных юридических лиц. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Также, стороной ответчика предоставлен суду Договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Союз» (поверенный) и ООО «Неоновые технологии» (доверитель), согласно которому доверитель поручил, а поверенный обязался совершить от своего имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя и заключить дополнительное соглашение к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с Помощниковым (т.2. л.д.22).
Таким образом суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ возлагало определенные сторонами обязанности на стороны договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и было подписано для урегулирования возникших при исполнении сторонами договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ вопросов. Указанным соглашением стороны, в том числе, согласовали новые сроки выполнения работ по договору.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик должен был завершить работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.).
Вместе с тем, судом установлено, что в определенные дополнительным соглашением к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, работы, объем которых определен указанным соглашением, ответчиком выполнен не был. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, подтверждаются материалами дела и показаниями свидетеля. Ответчик истца для подписания Акта-приема-передачи выполненных по договору работ не приглашал. Факт уклонения истца от принятия работ по договору подряда (бетонной чаши бассейна) в судебном заседании не установлен.
Доводы стороны ответчика о том, что работы по соглашению не были исполнены в дополнительно согласованные сторонами сроки по причине того, что истец ДД.ММ.ГГГГ ограничил доступ к объекту строительства, суд во внимание не принимает, как не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении возникшего между сторонами спора по существу. Истец факт ограничения доступа работников ответчика к объекту строительства отрицал. Каких-либо претензий в адрес истца об обеспечении доступа к объекту строительства ни стороной ответчика, ни третьим лицом не направлялось, что не отрицалось представителем Световым И.Б. в судебном заседании. Кроме того, работы по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом условий дополнительного соглашения, должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).
Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 405 должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков(п.2).
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно положениям ст. 28 закона «О защите прав потребителей», предусматривающей, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).
Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
В судебном заседании вины истца (как потребителя) в нарушении сроков окончания выполнения ответчиком работы по договору подряда установлено не было. Суд приходит к выводу о том, что поскольку работы по договору подряда ответчиком не завершены (что сторонами по делу не оспаривалось), в связи с чем не приняты истцом, ответчик существенно нарушил срок окончания выполнения работ, в том числе, и после согласования с истцом новых сроков выполнения работ, а следовательно, истец вправе отказаться от договора без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.
Кроме того, судом установлено, что истцом были выявлены недостатки производства работ по изготовлению бетонной чаши бассейна.
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).
В силу положений ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).
Вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Истцом по собственной инициативе было инициировано проведение независимой экспертизы, расходы по проведению которой составили 30 000 рублей (т. 1 л.д.18-24). Согласно заключению ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ (т.1 л.д. 25-83) при выполнении работ по устройству бетонной чаши бассейна, расположенного по адресу: <адрес> имеются отклонения не соответствующие требованиям нормативно-технической документации. При выполнении работ имелись следующие дефекты на участках конструкции бетонной чаши бассейна: Трещины с раскрытием от 0,3 до 0,5 мм. в продольном и поперечном направлении - критический дефект; Неровности поверхности стен чаши до 3 мм. - значительный дефект; Отклонения толщины стен чаши бассейна - незначительный дефект; Раковины и отслоения на стенах, полу и ступенях лестницы - значительный дефект; Отклонение положения арматуры (шаг армирования) от проектного - критический дефект; Отсутствие гидроизоляции – устранимый дефект.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал на неналежащее качество выполненных работ и требовал возврата в течение семи дней со дня получения претензии полученных по договору денежные средства в размере 680 000 рублей, а также выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 0,1% от суммы договора но не более 10% от суммы договора и расходов на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 10-14). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т.1.л.д.13). Расходы по отправке претензии составили 269 рублей.
Судом установлено, что в срок по ДД.ММ.ГГГГ требования истца ответчиком выполнены не были, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию из которого усматривается, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку в выполненных работах отсутствует существенный недостаток. Кроме того, ответчик просил обеспечить доступ к объекту строительства для осмотра в согласованное сторонами время (т.1 л.д.169-170). Доказательств обратному суду не представлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика с истцом был произведен осмотр бетонной чаши бассейна, по результатам которого был составлен совместный Акт (т.1 л.д.15-17). Также судом установлено, что по результатам произведенного осмотра бетонной чаши бассейна ответчиком решение о возврате истцу денежных средств, полученных по договору, принято не было.
На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
На основании определения суда по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная строительно –техническая экспертиза. Согласно заключению ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» объект (бетонная чаша бассейна), выполненный ООО «Неоновые технологии» строительным и иным нормам и правилам, а также условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с Помошниковым С.II. на строительство бетонной чаши бассейна не соответствует.
В ходе выполнения работ по устройству бетонной чаши бассейна были использованы следующие материальные ресурсы: щебень - определить качество щебеночного основания без нарушения целостности конструкции не представляется возможным. Требования к физики-механическим характеристикам щебня договором не оговорены; арматура - определить качество арматуры, ее класс без нарушения целостности конструкции не представляется возможным. Требования к арматуре договором не оговорены; бетон в ходе производства экспертизы было установлено, что по результатам натурных испытаний, ООО «ДИТТСКО», был составлен протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, фактическая прочность бетона конструкции чаши бассейна варьируется от 23.9 Мпа до 27.5 Мпа. что не соответствует требованиям предъявляемым ГОСТ 18105-2010 для бетона класса В22.5 (ранее бетон марки М300). Фактически исследуемый бетон имеет показатель прочности от 83 до 95 % от установленной договором. В ходе производства поверочного расчета, экспертом, был установлен коэффициент надежности конструкций 1,3, что означает запас прочности конструкций 30%, что более фактических показателей потерей прочности бетона в 17%. Запас прочности конструкции, установленной договором превышает фактическую потерю прочности бетона, установленную на месте. Установленные на месте дефекты строительных конструкций возникнуть по причине использования низкокачественного бетона возникнуть не могли.
В ходе производства экспертизы были установлены следующие дефекты железобетонной конструкции чаши бассейна расположенной на земельном участке с кадастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>:
Продольная трещина глубиной до 100 мм па дне чаши бассейна максимальным раскрытием до 1,5 мм. Указанные дефект мог возникнуть по причине замораживания бетона в раннем возрасте и, как следствие, пониженная прочность бетона, поскольку при понижении температуры ниже 0°С процесс твердения бетона снижается или совсем прекращается. Выявленный дефект по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является критическим, влияющим на эксплуатационные характеристики сооружения, сокращает срок клужбы сооружения. По смыслу рассматриваемого спора выявленный дефект является производственным.
Поперечные трещины на стенах чаши бассейна глубиной до 120 мм максимальным раскрытием дом 1.5 мм: Указанный дефект мог возникнуть по причине неравномерных осадок оснований под фундаментами стен чаши бассейна, вызванные нарушением технологии производства земляных и строительных работ, недостаточным уплотнением основания (трамбования). Выявленный дефект по классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является критическим, влияющим на эксплуатационные характеристики сооружения, сокращает срок службы сооружения. По смыслу рассматриваемого спора выявленный дефект является производственным.
Горизонтальная трещина на ступенях «римской лестницы» бассейна глубиной до 40 мм, максимальным раскрытием до 1.5 мм. Указанный дефект мог возникнуть по причине неправильного ухода за бетоном (возникновение усадочных трещин в поверхностных слоях бетона, снижение его прочности). Выявленный дефект по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является критическим, влияющим на эксплуатационные характеристики сооружения, сокращает срок службы сооружения. По смыслу рассматриваемого спора выявленный дефект является производственным.
При измерении поверхности 2-х метровой рейкой были выявлены неровности до 12 мм. Указанный дефект мог возникнуть по причине изначально неправильного, нескорректированного положения опалубки, преждевременного ее снятия (образование наплывов, отклонений положения конструкций и их геометрических размеров, а также положения арматуры от проектных значений). Выявленный дефект по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является значительным, влияющим на эксплуатационные характеристики сооружения. По смыслу рассматриваемого спора выявленный дефект является производственным.
Отклонение стены чаши бассейна от проектной отметки по вертикали на 40 мм. Указанный дефект мог возникнуть по причине изначально неправильного, некорректного положения опалубки и преждевременного ее снятия (образование наплывов, отклонений положения конструкций и их геометрических размеров, а также положения арматуры от проектных значений). Выявленный дефект по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является значительным, влияющим на эксплуатационные характеристики сооружения. По смыслу рассматриваемого спора выявленный дефект является производственным.
Отклонение шага армирования от проектных данных (установленных договором). На спилах под технологическое оборудование бассейна путем линейных измерений было установлено, что шаг армирования различен и составляет от 170 мм до 330 мм. Указанный дефект мог возникнуть по причине нарушения технологии армирования. Выявленный дефект по Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов является критическим, влияющим на эксплуатационные характеристики сооружения, сокращает срок службы сооружения. По смыслу рассматриваемого спора выявленный дефект является производственным.
Размеры и форма технологического приямка отличаются от размеров указанных в договоре. Согласно схемы приложения к договору размеры технологического приямка должны были составлять 1500 х 1250 мм по наружному обмеру. Фактические размеры технологического приямка составляют 3000 х 1250 мм по наружному обмеру. Указанное нарушение условий договора, с технической точки зрения, дефектом не является, привело к увеличению затрат на трудовые ресурсы организации подрядчика ООО «Неоновые ехнологии». Определить улучшились или ухудшились эксплуатационные характеристики сооружения бассейн не представляется возможным.
Проведя детальный анализ всех имеющихся дефектов конструкции чаши бассейна выполпенпой ООО «Неоновые технологии», расположенной на земельном участке с ддастровым номером № с адресным ориентиром: <адрес>, было установлено, что их устранение без их полной разборки, с технической точки зрения, невозможно.
Допрошенный в судебном заседании эксперт эксперт 1 выводы судебной экспертизы подтвердил, указав при этом, что недостаток в виде отклонения шага армирования от проектных данных (установленных договором) можно устранить только путем полного разбора уже возведенной части чаши бассейна и производства работ по монтажу чаши бассейна с начальной стадии.
Суд, при данных обстоятельствах, принимает во внимание выводы эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» и при вынесении решения кладет его в основу, поскольку экспертиза произведена экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими соответствующие образование, является компетентным и соответствует предъявляемым требованиям. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Также, суд учитывает и то обстоятельств, что заключение эксперта ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» согласуется с выводам независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца ПУИЦ «Волгодортранс» СГТУ и принимает во внимание то обстоятельство, что техническое состояние чаши бассейна на день проведения судебной экспертизы (на день осмотра экспертом) ухудшилось по сравнению с ее состоянием на день проведения независимой экспертизы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Принимая во внимание выводы эксперта о том, что устранение всех выявленных недостатков чаши бассейна невозможно без полного демонтажа частично возведенного объекта, исходя из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы суд приходит к выводу о том, что выполненные подрядчиком строительные работы не соответствуют техническим регламентам и имеют существенные недостатки, поскольку их полное устранение в уже существующем объекте невозможно без демонтажа всего возведенного по договору подряда объекта.
В соответствии со ст. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).
В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из диспозиции ст. 715 ГК РФ следует, что обязанность доказывать наличие оснований для взыскания убытков, обусловленных отказом от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, а также размер причиненных убытков, законом возложена на истца.
В буквальном истолковании это означает, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей и потребовать возмещения убытков, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения или работа не будет выполнена надлежащим образом.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на несвоевременное исполнение условий договора подрядчиком и на то, что работы по договору подряда выполняются некачественно.
На основании исследованных по делу доказательств, в том числе с учетом результатов проведенных экспертиз, суд пришел к выводу о том, что сроки выполнения работ по договору ответчиком нарушены, а в недостроенной чаше бассейна имеются существенные неустранимые недостатки.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих договорных обязательств истцу были причинены убытки равные, исходя из объема заявленных исковых требований, стоимости оплаченных по договору денежных средств в размере 400 000 рублей.
По указанным основаниям требования истца о взыскании соответчика денежных средств подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства отсутствия вины ответчика в причинении убытков истцу суду не представлено.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:
Договором бытового подряда предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (п.6.2).
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что заказчик при нарушении сроков выполнения работ вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере, указанном в Законе РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку условие договора бытового подряда о размере неустойки (0,1% от сметной стоимости работ за день просрочки) является недействительным, поскольку ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.
В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (п.1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (день направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда), т.е. за 41 день.
Размер неустойки в день, исходя из цены заказа, составляет 20700 рублей (690 000 х 3%).
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки. Указанное ходатайство отражено, в том числе, в протоколе судебного заседания.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая возражения истца, считает, что размер неустойки 20700 рублей в день несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства и считает возможным, при наличии ходатайства представителя ответчика, в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить её размер до 0,3% в день.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84870 рублей ( 2070 рублей х 41 день).
Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с п. 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав истца ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Учитывая объем заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, степень физических и нравственных страданий истца, отношение к создавшейся ситуации со стороны ответчика, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Судом установлено, что ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкция.
Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит верным снизить размер штрафных санкций с 50% до 20%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97 374 рублей ((400 000 рублей + 2000 рублей + 84870 рублей) х20%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности требований истца в части возмещения материального ущерба в виде оплаченных за услуги по перемещению и хранению задержанного автомобиля денежных средств, то, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, в его пользу должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 30 000 рублей, а также расходы по направлению в адрес ответчика претензии в размере 269 рублей. Указанные расходы, также, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку требования истца удовлетворены судом частично (на 57,97%) с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы пропорционально объему удовлетворенных судом требований в размере 21 604, 84 рублей ((7 000 рублей + 269 рублей+30 000 рублей) х 57,97%).
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных судом требований, надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 8348,7рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» в пользу Помошникова С.Н. стоимость оплаченных работ в размере 400000 рублей, неустойку в размере 84 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 97 374 рублей, судебные расходы в размере 21 604, 84 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Помошникова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоновые технологии» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 8348,7рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья подпись О.В.Терехова-Сидоркина О.В. Терехова-Сидоркина
