Дело№2а-3741/2017
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27.06.2017г. г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.,
при секретаре Забалуеве В.Н.
с участием представителя административного истца Брикнер Е.А., административного ответчика Сурьяниновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к Сурьяниновой И.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц
установил:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Сурьяниновой И.В. Требования мотивированы тем, что согласно представленной Сурьяниновой И.В. уточненной налоговой декларации по алогу на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (форма 3-НДФЛ рег. №) от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 60035 руб., и уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (форма 3-НДФЛ peг. №) от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, исчисленного к уплате в бюджет, составила 56 203 руб. В связи с тем, что налогоплательщиком налог на доходы физических лиц не был уплачен в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, то в отношении налогоплателыцика были начислены пени в сумме 14 187 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Так как добровольная оплата налога и пени не была произведена, согласно ст. 69 НК РФ в отношении налогоплательщика были вынесены требования об уплате налога и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В адрес налогоплателдыцика заказным письмом было направлено вышеуказанные требования. Налогоплательщиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 40000 руб. и 7000 руб. В связи с чем Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области мировому судье с/у № 3 Волжского района г. Саратова было иправлено заявление на выдачу судебного о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ и пени с Сурьяниновой В. в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей с/у 3 Волжского района г. Саратова было вынесено определение об отмене судебного приказа, так как согласно заявлению Сурьяниновой И.В. налог ею погашен полностью, а с размером пени она не согласна. Так как требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, задолженность по данному требованию составляет по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14187,20 руб. Со ссылкой на положения ст. 75 НК РФ просит суд взыскать пени по НДФЛ в сумме 14187,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Сурьяниновой И.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав при этом, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно уплачивала налог на доходы физических лиц. Вместе с тем, решением истца ответчику ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен налоговый вычет по НДФЛ, в связи с чем ответчику из бюджета были возвращены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 60035 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 203 руб. Позже истцом было установлено, что налоговый вычет предоставлен истцу без законных оснований, о чем было сообщено ответчику. Ответчиком были поданы уточненные декларации и произведен возврат безосновательно полученных из бюджета денежных средств. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в соответствие с положениями ст. 75 НК РФ должны быть взысканы пени в сумме 14187,20 руб.
Административный ответчик в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку налог на доходы физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уплачивался своевременно, налоговый вычет предоставлен ей решением налогового органа, после сообщения о том, что налоговый вычет предоставлен ей без законных оснований она подала уточненные декларации с вернула незаконно полученные из бюджета денежные средства. Начисление пени считает не основанным на законе.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно положениям ст. 3 Закона N 2003-1 от 09.12.2001 года, ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор. В ст. 5 Закона определено, что уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК).
Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки (ст. 70 НК РФ).
В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что фактически административным истцом заявлены требования о взыскании с гражданина суммы пени, начисленной на сумму задолженности ответчика по НДФЛ в размере имущественного налогового вычета, полученного ответчиком ранее (за 2014г. и за 2015г.) в связи с приобретением квартиры при отсутствии на то законных оснований, которые, по мнению налогового органа, он обязан был вернуть.
Также установлено, что при выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2014г., 2015г. при отсутствии на то законных оснований, налоговый орган предложил административному ответчику представить уточненные налоговые декларации по НДФЛ за соответствующие налоговые периоды с отражением сумм имущественного налогового вычета и возвратить в установленный срок денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по НДФЛ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Суд исходит из того, что налоговые обязательства производны от деятельности в экономической сфере, и поэтому нормы налогового законодательства, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности в целях финансирования деятельности государства, находятся во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства.
При образовании задолженности у налогоплательщика (гражданина) перед бюджетной системой (при получении денежных средств в отсутствие законных оснований) могут быть использованы правовые средства, как непосредственно относящиеся к законодательству о налогах и сборах, так и содержащиеся в нормативных правовых актах иной отраслевой принадлежности.
Таким образом, в системе действующего налогового регулирования не исключается использование институтов и норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.
Пункт 1 ст. 220 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик (гражданин), который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет по НДФЛ в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения.
Судом установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в налоговый орган для решения вопроса о предоставлении налоговых вычетов по НДФЛ в связи с приобретением жилого помещения. Также, не оспаривалось сторонами и то обстоятельство, что ответчику из бюджета были возвращены денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 035 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 203 руб. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Решение вопросов о предоставлении налоговых вычетов по НДФЛ носит массовый характер, а отсутствие в каждом конкретном случае законных оснований для получения налогового вычета может быть неочевидным и не вытекать из представленных налогоплательщиком материалов (к примеру, отсутствие сведений о ранее полученных налоговых вычетах конкретным лицом).
Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета по НДФЛ вследствие допущенной налоговым органом ошибки приводит к необоснованному занижению налоговой базы по НДФЛ и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству, в виде НДФЛ.
То обстоятельство, что налогоплательщик (гражданин) мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения им имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерности заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
При этом налогоплательщики, действующие добросовестно, не должны быть поставлены в ситуацию, когда им в любой момент могут быть предъявлены налоговым органом требования о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по НДФЛ по мотиву неправомерности его получения.
Налогоплательщики - физические лица (граждане) не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов и, следовательно, не могут быть компетентны и осведомлены в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики-организации, а также физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.
Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки оценки представленных гражданином документов.
Таким образом, получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета по НДФЛ основывается на принятии налоговым органом официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета сумм налога.
Возврат в бюджет сумм налога, в отношении которых ранее налоговым органом принято решение о предоставлении налогоплательщику (гражданину) налогового вычета по НДФЛ, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет. При этом НК РФ не устанавливает: порядок, сроки и правовые последствия отмены или изменения вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего налогового органа в части необоснованного предоставления налогового вычета; специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания налоговым органом денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета по НДФЛ налоговый орган не обязан: проводить налоговую проверку, чтобы взыскать налог; соблюдать досудебный порядок урегулирования налогового спора; осуществлять взыскание соответствующих денежных средств по правилам взыскания налоговой недоимки.
Получение налогоплательщиком налогового вычета по НДФЛ при отсутствии для этого законных оснований означает неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, что приводит к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (граждан).
Обращение к способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по НДФЛ через механизм неосновательного обогащения является вынужденной мерой для обеспечения соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы.
При этом должны быть соблюдены интересы конкретного гражданина, которому имущественный налоговый вычет по НДФЛ по решению налогового органа был предоставлен ошибочно.
Гражданин при условии, что с его стороны отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения (желание ввести в заблуждение налоговые органы), не должен подвергаться чрезмерному финансовому обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленное занижение налоговой базы по НДФЛ вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета, вызванное упущениями или ошибками, допущенными налоговыми органами, не может быть квалифицировано как налоговая недоимка по налогу, на нее не могут быть начислены пени.
Также установлено, что административным ответчиком в соответствующий бюджет были возвращены суммы ошибочно предоставленного за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ налогового вычета. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались также.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для взыскания с ответчика в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области в соответствие с положениями ст. 75 НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленных на сумму задолженности ответчика по НДФЛ в размере имущественного налогового вычета, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с приобретением квартиры при отсутствии на то законных оснований.
Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к Сурьяниновой И.В. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья подпись О.В. Терехова-Сидоркина
