Дело № 2-4645/2016
Решение
именем Российской Федерации
22.07.2016 г. г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.
при секретаре судебного заседания Бурмистровой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо: ФИО3, о взыскании материального ущерба,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. На момент страхового случая, автомобиль истца марки иные данные государственный регистрационный знак №, был застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному договору страхования КАСКО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. №ГКПИ07-658, Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. В соответствии с экспертным исследованием №, составленным иные данные», размер утраты товарной стоимости ТС Истца составляет 15 695,54 руб. Таким образом, обязанность по возмещению утраты товарной стоимости в размере 15 695,54 руб. возлагается на СПАО «РЕСО-Гарантия». Поскольку ответчик не произвел выплату по УТС в срок, то неустойку следует рассчитывать со дня следующего за последним днем исполнения требования заявления, а именно с 24.02.2016г.
На основании изложенного, просит суд взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 - 15 695,54 руб. в счет утраты товарной стоимости, неустойку в размере 470,86 рублей за каждый день просрочки, начиная с 24.02.2016г. по день фактического исполнения, убытки в счет оплаты экспертизы в размере 8 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере - 6 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере - 1 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме, предоставил суду ранее истребованный судом по ходатайству ответчика от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, раннее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, снизить размеры штрафных санкций и расходов, ссылаясь на злоупотребления истцом своим правом.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд счел возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.
Выслушав объяснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ, предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Разрешая заявленный исковые требований суд исходит из следующего.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховая премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из положений ст. 940 ГК РФ, договор может быть заключен путем вручения страховщиком страхового полиса.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью польку он заключен.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены: ст. 961 ГК РФ (неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение); ст. 963 ГК РФ (страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя); ст. 964 ГК РФ (если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки иные данные государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.
Установлено, что в результате данного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Указанные обстоятельство также подтверждается материалами дела.
На момент страхового случая, автомобиль истца марки иные данные государственный регистрационный знак №, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по добровольному договору страхования КАСКО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.
Согласно указанному договору страховая сумма составила 1 283 500 руб., страховая премия была оплачена в соответствие с условиями договора. Выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика.
Истец обратился с требованием о возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выдало истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА.
Транспортное средство истца было отремонтировано, что сторонами по делу не оспаривалось.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. №ГКПИ07-658, Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии с экспертным исследованием №, составленным иные данные», размер утраты товарной стоимости ТС Истца составляет 15 695 руб. 54 коп.
Таким образом, величина неоплаченного страхового возмещения составляет 15 695 руб. 54 коп.
Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта, проведенного по инициативе истца, поскольку размер ущерба определен их характера полученных повреждений в результате ДТП специалистом, обладающим специальными познаниями.
Величину утраты товарной стоимости ответчик не оспаривал, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлял. Доказательств иного размера величины утраты товарной стоимости транспортного средства, в нарушение положений ст. 56 ГПКРФ, суду не представил.
В связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 15 695 руб. 54 коп.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку их несение было необходимо для определение величины УТС и обращения в суд.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с пунктом 46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеизложенного суд приходит к выводу, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действия закона «О защите прав потребителя» в части компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 № от 21.12.2004 № 171-ФЗ) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Факт невыплаты величины утраты товарной стоимости транспортного средства ответчиком истцу установлен в судебном заседании. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец к ответчику в досудебном порядке с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства с предоставлением соответствующих банковских реквизитов для перечисления денежных средств –не обращался. Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель истца. Доказательств обратному суду не предоставлено.
Также установлено, что, получив исковое заявление ФИО2, представитель ответчика заявил письменное ходатайство об истребовании у истца банковских реквизитов для перечисления денежных средств в счет страхового возмещения. Судебное заседание было отложено, 24.06.2016г. истцу и его представители была разъяснена необходимость предоставления банковских реквизитов, о чем свидетельствуют телефонограммы, имеющиеся в материалах дела.
Вместе с тем банковские реквизиты стороной истца ни суду, ни ответчику предоставлены не были. Доказательств обратному суду не предоставлено.
Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителю истца вновь под роспись была разъяснена необходимость предоставления банковских реквизитов ответчику для перечисления страхового возмещения. Вместе с тем, истец заблаговременно указанную информацию ответчику не предоставил, передав банковские реквизиты суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из указанного выше суд расценивает действия истца как злоупотребление правом.
В случае злоупотребления правом на защиту слабой стороной договора страхования суд по смыслу п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает такому лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Судами должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, если страхователь не предоставляет банковские реквизиты, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, и суд установит факт злоупотребления страхователем правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, учитывая, что у ответчика отсутствовала фактическая возможность выплаты страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости транспортного средства ввиду не предоставления истцом банковских реквизитов, а также принимая во внимание исполненную ответчиком обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства истца на СТОА, суд установив факт злоупотребления истцом своим правом, приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание уровень подготовленности представителя к судебному заседанию, количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Суд также приходит к выводу о том, что расходы по оформлению доверенности представителя могут быть признаны судом издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая вышеприведенные положения закона, размер удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 910 руб. 86 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15 695 руб. 54 коп., стоимость проведенной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате представителя в размере 5000 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 910 руб. 86 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись ФИО4
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
