Дело № 2-3372/2022
64RS0046-01-2022-002621-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Даниленко А.А.
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием ответчика
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банка» к Калацевич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 31.05.2018г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный ФИО2 организации (ОГРН) и ФИО2 (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на 06.04.2022г. размер задолженности на период с 05.11.2022г. по 06.04.2022г. составляет 261 775,27 рублей, из них 48 130,68 рублей - задолженность по процентам, 211 247,89 рублей - задолженность по основному долгу, 2 396,70 рублей - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «Альфа – страхование – Жизнь». Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 31.05.2018г. № в размере 261 775,27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5818 рублей.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указал, что его состояние здоровья не позволяет выполнить принятые на себя обязательства. Кроме того, имелся договор страхования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 31.05.2018г. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредитный лимит в сумме 273 800 рублей, в том числе кредит 1 – 73 800 рублей, кредит 2 – 200 000 рублей. Срок возврата кредита 1 – 24 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платёжных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 28.05.2023г. под 22,9% годовых. Данные обстоятельства изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
Согласно условиям договора должник обязался уплачивать банку проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами. Существенные условия договора оговорены в тексте анкеты, заявления о предоставлении кредита и условиях предоставления потребительских кредитов.
Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора.
Ответчиком совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Таким образом, ПАО «Почта Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016г. сер. 77 №).
С условиями кредитного договора ответчик согласился, подписывая кредитный договор.
Виды, условия применения штрафных санкций и их размер установлены в вышеуказанных заявлениях и Типовых условиях кредита, с которыми заемщик согласился.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ задолженности по договорным обязательствам.
Ответчиком не внесены очередные платежи, предусмотренные графиком платежей, в связи с чем по состоянию на на 06.04.2022г. размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 261 775,27 рублей, из них 48 130,68 рублей - задолженность по процентам, 211 247,89 рублей - задолженность по основному долгу, 2 396,70 рублей - задолженность по неустойкам, 0,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей – задолженность по страховкам.
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком допустимых и относимых доказательств в опровержении указанных выше обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о наличии договора страхования, сами по себе не являются основанием его от ответственности по кредитным обязательствам. Ответчик вправе обратиться в страховую компанию, при наличии договора страхования, представить медицинские документы для установления наличия или отсутствия страхового случая. Доказательств наступления страхового случая, наличия оснований для взыскания кредитной задолженности со страховой компании, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 5818 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2018г. в размере 261 775 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 818 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Даниленко
