Волжский районный суд города Саратова
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский районный суд города Саратова — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-510/11
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г.Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Набенюка А.П.
при секретаре Анищенко А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Акутиной Людмилы Анатольевны к Открытому акционерному обществу «иные данные» о понуждении к исполнению трудового договора, о предоставлении жилого помещения, о признании права выкупа, о понуждении к принятию денежных средств, о признании недействительным дополнительного соглашения,
У С Т А Н О В И Л :
Акутина Л.А. обратилась в суд. Указала, что в июне 1983 года она окончила Алма-Атинский институт инженеров железнодорожного транспорта и с августа 1983 года работала на станции «Кустанай Целинной» железной дороги Республики Казахстан. В 1997 году истец с семьей была вынуждена переехать в г.Саратов. В 1998 году данная семья получила статус вынужденных переселенцев. На основании приказа № 95 от 27.03.1998 года истец была принята на работу, на должность диспетчера поездного в Управление Приволжской железной дороги в Дорожный автоматизированный диспетчерский центр управления Службы перевозок. Между истцом и работодателем 26.03.1998 года был заключен контракт о прохождении службы на федеральном железнодорожном транспорте. После образования ОАО «иные данные» трудовые отношения продолжились. Муж истца работал машинистом локомотивного депо станции «Анисовка» Саратовского отделения Приволжской железной дороги. После его смерти 03.08.2003 года истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. В связи с отсутствием жилья и тяжелым материальным положением, семья истца была поставлена в льготную очередь для улучшения жилищных условий. На основании решения Дорожной жилищной комиссии от 03.09.2004 года, было внесено дополнение в трудовой договор о внеочередном предоставлении жилья за плату в строящемся жилом фонде. В п.3.9 трудового договора дополнением от 10.03.2005 года была предусмотрена обязанность ОАО «иные данные» в течение 2005 года предоставить квартиру на условиях, определенных распоряжением Президента ОАО «иные данные» от 30.04.2004 года № 1987р. С истцом 30.05.2005 года был заключен договор найма жилого помещения № на 11 месяцев и была предоставлена квартира по адресу: общей площадью 57,9 кв.метров. Затем 01.10.2007 года данный договор найма был перезаключен. При этом, в договоре квартира была указана, как специализированное жилое помещение. Истец указывает на отказ ответчика в оформлении жилого помещения в собственность. Ее семья имеет регистрацию по месту жительства в жилом доме по адресу: , , принадлежащем на праве собственности постороннему лицу. Считает, что довод ответчика о наличии у спорной квартиры статуса специализированного жилого помещения не соответствует условиям трудового договора, положениям Жилищного Кодекса РФ. Просит обязать ответчика исполнить условия трудового договора о предоставлении в собственность квартиры. Просит признать за ней право выкупа квартиры на условиях распоряжения Президента ОАО «иные данные» от 30.04.2004 года №р; обязать ответчика принять в счет оплаты балансовую стоимость квартиры с рассрочкой платежа. Указывает, что 07.06.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого п.3.9 трудового договора предусматривал обеспечение истца специализированным жильем. Истец утверждает, что она подписала текст дополнительного соглашения, не вникая в его содержание, так как полагала, что данные условия предусматривали лишь изменение порядка оплаты за занимаемое жилье. Просит признать недействительными данное дополнительное соглашение, как нарушающее ее права, предусмотренные ст.2, 8, 9, 12, 16, 22, 75 Трудового Кодекса РФ, условия п.3.9 Трудового договора от 26.03.1998 года. Считает, что отнесение спорного жилого помещения к категории специализированных не соответствует ст.92 ЖК РФ, постановлению Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42.
ОАО «иные данные» просит в удовлетворении иска отказать. Указывает, что трудовые отношения между сторонами возникли на основании кеонтракта от 26.03.1998 года. Данный договор 10.03.2005 года был дополнен п.3.9, предусматривающим обязанность работодателя предоставить работнику в течение 2005 года квартиру в г.Саратове, в соответствии с санитарными нормами и нормами жилищного законодательства, на условиях, определенных распоряжением Президента ОАО «иные данные» № 1987р от 30.04.2004 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2010 года п.3.9 трудового договора был изложен в новой редакции. Стороны при этом пришли к соглашению о предоставлении истцу жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «иные данные». На основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 было учреждено ОАО «иные данные», и жилой фонд был передан ответчику в собственность. Спорная квартира была приобретена ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 20.01.2005 года и относится к частному жилому фонду. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными исковыми требованиям, предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ.
Судом исследованы контракт о прохождении профессиональной службы от 26.03.1998 года, договоры найма жилого помещения № от 30.05.2005 года, № от 01.10.2007 года, акт приема-передачи от 30.05.2005 года, выписка из протокола дорожной жилищной комиссии от 03.09.2004 г. №. Исследованы дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор от 10.03.2005 г., от 07.06.2010 года. Исследована трудовая книжка истца, свидетельства о рождении, и о смерти, сведения из МУП БТИ г.Саратова, из Единого гос.реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Исследованы реестр специализированных жилых помещений, правоустанавливающие документы на . Исследованы учредительные документы ОАО «иные данные», нормативные документы, определяющие порядок приобретения жилья работниками в ОАО «иные данные» и иные данные «иные данные».
Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная . по была приобретена ответчиком в собственность на основании договора купли-продажи от 20.01.2005 года и относится к частному жилому фонду предприятия. Данная квартира была приобретена в собственность после образования ОАО «иные данные», издания постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585. На момент приобретения данной квартиры в собственность действовал порядок предоставления жилых помещений принятый на основании распоряжения президента ОАО «иные данные №р от 25.05.2005 года и определенный «Концепцией жилищной политики ОАО «иные данные» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года», Положением о формировании специализированного жилого фонда ОАО «иные данные».
Истец была принята на работу в ОАО «иные данные после увольнения в 1998 г. из подразделения железной дороги Республики Казахстан. Данное предприятие находится на территории Республики Казахстан и не является структурным подразделением ОАО «иные данные». В соответствии с трудовым договором от 26.03.1998 года заключенным сторонами, не предусматривалось условие об обеспечении истца и его семьи жильем. Согласно решения Дорожной жилищной комиссии № от 03.09.2004 года постановлено внести дополнение в трудовой договор с истцом, о внеочередном предоставлении за плату жилья в строящемся жилом фонде. В соответствии с дополнительным соглашением от 10.03.2005 года ОАО «иные данные» приняло на себя обязательство в течение 2005 года предоставить работнику квартиру в г.Саратове в соответствии с санитарными нормами и нормами жилищного законодательства на условиях, определенных распоряжением Президента ОАО «иные данные» от 30.04.2004 года №р.
Истцу была предоставлена . по , на основании договора найма жилого помещения № от 30.05.2005 года. В договоре отсутствует положение о возможности выкупа данного помещения на условиях распоряжения Президента ОАО «иные данные» от 30.04.2004 года № р. Согласно договора найма жилого помещения № от 01.10.2007 года указанное жилое помещение обозначено как специализированное. Квартира внесена в перечень жилых помещений специализированного жилого фонда до заключения договора найма. В указанный период действовал порядок предоставления жилых помещений принятый на основании распоряжения президента ОАО «иные данные» №р от 25.05.2005 года и определенный «Концепцией жилищной политики ОАО «иные данные» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года».
Согласно п.3.9 трудового договора, внесенного дополнительным соглашением от 10.03.2005 года, работодатель принял на себя обязательство предоставить работнику жилое помещение в соответствии с санитарными нормами жилищного законодательства и условиями Положения о приобретении жилья работникам Приволжской железной дороги. В соответствии с дополнительным соглашением от 07.06.2010 года, внесено изменение в п.3.9 трудового договора, и работодатель обязался предоставить работнику на период работы в должности согласно трудовому договору жилое помещение специализированного жилищного фонда ОАО «иные данные» для проживания на условиях найма в соответствии с нормативными документами ОАО «иные данные». Данное дополнительное соглашение действует с момента его заключения. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.03.1998 года, предусмотрено предоставление работнику на период работы в должности диспетчера поездного участка 2-й группы 1-го района Диспетчерского центра управления перевозками службы движения Дирекции управления движением - структурного подразделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно трудовому договору жилого помещения специализированного жилищного фонда ОАО «иные данные» для проживания на условиях найма, в соответствии с нормативными документами ОАО «иные данные».
Согласно ст.16, 22, 75 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Работодатель обязан: - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; - исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Изменение содержания трудовых отношений, т.е. совокупности прав и обязанностей работников и работодателей, по общему правилу, может происходить на основании взаимного волеизъявления работников и работодателей, которое должно быть выражено в письменной форме. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.
В соответствии с п.4 Положения о приобретении жилья работниками Приволжской железной дороги, утв. 30.08.2002 года № 185/ну, на условиях социального найма, истцу как работнику, переведенному по служебной необходимости в другую местность, жилое помещение предоставлялось в первоочередном порядке, в соответствии с заключенным трудовым договором.
Суд учитывает, что на основании Концепции жилищной политики ОАО «иные данные» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года, утвержденной распоряжения Президента ОАО «иные данные» №р от 25.05.2005 года не подлежат предоставлению работникам жилые помещения специализированного жилого фонда на основании договора социального найма, и в собственность с оплатой 30 % стоимости.
Согласно представленного ответчиком реестра, спорная квартира относится к специализированному жилому фонду. Квартира приобретена ответчиком за счет собственных средств после образования ОАО «иные данные», на основании договора купли-продажи от 20.01.2005 года. Таким образом, оформление статуса жилого помещения, соответствует ст.99-104 ЖК РФ и не нарушает прав и законных интересов истца. Суд полагает, что отнесение данной квартиры к специализированному жилому фонду, не противоречит содержанию Главы 9 Жилищного Кодекса РФ, поскольку право собственности на данное помещение возникло у ОАО «иные данные» на основании договора купли-продажи от 20.01.2005 года.
Суд приходит к выводу, что условия дополнительного соглашения от 07.06.2010 года соответствуют ст.2, 8, 16, 22, 75 Трудового Кодекса РФ, и не нарушают прав и законных интересов истца, не ухудшают его положения по сравнению с ранее существовавшим. Ввиду этого, сторонам следует руководствоваться требованиями ст.309, 310, 314, 420, 431, 432, 433, 434 ГК РФ.
«Концепция жилищной политики ОАО «иные данные» на 2005-2007 годы и на период до 2010 года», утв.распоряжением ОАО «иные данные» №р от 25.05.2005 года и Порядок предоставления жилых помещений работникам ОАО «иные данные», утв. распоряжением ОАО «иные данные» № № от 30.04.2004 года, были приняты ответчиком в развитие трудовых отношений существовавших между сторонами. Применение указанных актов соответствует ст.12 Трудового Кодекса РФ. Предоставление истцу специализированного жилого помещения не противоречит ранее заключенным соглашениям. На основании изложенного, судом не установлено нарушение прав истца в соответствии со ст.11 ГК РФ.
Истец настаивает на наличие у него права выкупа именно данного жилого помещения с рассрочкой платежа, на условиях предусмотренных Порядком предоставления жилых помещений работникам ОАО «иные данные» от 30.04.2004 года №р. Следует учитывать, что в соответствии с решением Дорожной жилищной комиссии от 03.09.2004 года предусмотрено предоставление истцу жилого помещения во внеочередном порядке в строящемся жилом фонде. Однако в дальнейшем истцу было предоставлено не жилое помещение в указанном фонде, а квартира, приобретенная ОАО «иные данные» в собственность по договору купли-продажи. Следует учитывать, что стороны пришли к соглашению 07.06.2010 года на условиях, которые не нарушают жилищные права и не противоречат ст.2, 8, 16, 22, 75 Трудового Кодекса РФ. Суд полагает обоснованным довод ответчика о недоказанности ухудшения положения истца по сравнению с ранее существовавшим. В связи с этим отсутствуют достаточные основания для понуждения ответчика к предоставлению спорного жилого помещения на указанных истцом условиях, для признания признании права выкупа, для понуждения к принятию денежных средств.
В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока при обращении с исковыми требованиями об оспаривании дополнительных соглашений. Истец считает, что указанный срок не пропущен, поскольку при подписании данного соглашения его ввели в заблуждение, объяснив, что данным договором предусмотрено лишь изменение порядка оплаты за жилье. Суд учитывает, что текст дополнительного соглашения от 07.06.2010 года был известен истцу на момент подписания. Данное дополнительное соглашение имеет все необходимые реквизиты, и соответствует требованиям ст.420, 431-434 ГК РФ, содержит подпись истца. Суд полагает, что к данным правоотношениям следует применять Трудовой Кодекс РФ.
Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с исковыми требованиями об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору, поскольку обращение в суд имело место по истечении срока, предусмотренного ст.392 ч.1 Трудового Кодекса РФ. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований об оспаривании дополнительного соглашения к трудовому договору следует отказать.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Акутиной Л.А. к ОАО «иные данные» о понуждении к исполнению трудового договора, о предоставлении жилого помещения, о признании права выкупа, о понуждении к принятию денежных средств, о признании недействительным дополнительного соглашения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней. Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2011 года.
Судья: __________________ А.П.Набенюк
