Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2016 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова
в составе председательствующего судьи Чечи И.В.,
при секретаре Бурмистровой С.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» (далее – ООО «ДНС-Саратов») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ДНС-Саратов» по адресу: <адрес>, истец приобрел смартфон иные данные 6 4.7 16 Gb Gold IMEI № по цене 32 490 руб., а также защитную пленку Deppa для iPhone 6 (прозрачная) по цене 310 руб. Факт покупки подтверждается наличием кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ При эксплуатации товара в смартфоне обнаружен недостаток в виде невозможности включения. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченную денежную сумму за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Саратов» принял претензию, что подтверждается уведомлением ООО «Курьерская служба Саратова». ДД.ММ.ГГГГ истцом от ООО «ДНС-Саратов» получен ответ на претензию, в котором его просят предоставить смартфон для осмотра в магазине по месту приобретения. ДД.ММ.ГГГГ истец явился по адресу, указанному ООО «ДНС-Саратов» в ответе на претензию, однако до настоящего времени ответчиком не произведен осмотр смартфона, а также не проведена проверка качества товара, и соответственно не удовлетворены требования истца о возврате денежных средств. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Областной центр экспертиз» для проведения технического исследования смартфона. Из выводов экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в устройстве иные данные имеется недостаток, выраженный в невозможности включения, носящий постоянный характер. Недостаток имеет признаки производственного, проявившейся в процессе эксплуатации устройства. Причиной возникновения недостатка является неисправность компонентов основной платы. В связи с тем, что законное требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи до сегодняшнего дня не удовлетворено, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав и интересов. На день подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) цена смартфона иные данные 4.7 16 Gb Gold составляет 44 990 руб. В связи с тем, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи до настоящего времени не удовлетворено, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения. Неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента окончания срока добровольного удовлетворения требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, по день подачи искового заявления. На день предполагаемой подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) неустойка составляет 129 дней. Оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил его личные неимущественные права, чем причинил истцу нравственные страдания и переживания, связанные с невозможностью использования купленного им товара, в связи с его ненадлежащим качеством. Нежелание ответчика урегулировать спор мирным путем в досудебном порядке подвергло истца дополнительному стрессу, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав в судебном порядке. Учитывая указанные обстоятельства, соразмерная компенсация морального вреда составляет 10 000 руб. Для подтверждения свой правомерной позиции истец обратился в экспертную организацию для проведения независимого исследования, стоимость которого составила 4 000 руб. Для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке истцу пришлось обратиться к юристу, оформив нотариальную доверенность, стоимость которой составила 1 200 руб. и понести расходы по оказанию юридической помощи в сумме 15 000 руб. Также понесены расходы на отправление телеграмм - претензий в общей сумме 487,80 руб.
Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика ООО «ДНС-Саратов» в свою пользу стоимость смартфона иные данные 6 4.7 16 Gb Gold IMEI № с учетом разницы стоимости смартфона на сегодняшний день в размере 44 990 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, стоимость защитной пленки Deppa для iPhone 6 (прозрачная) в размере 310 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара - 449,9 руб. за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара - 449,9 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки по проведению технического исследования в размере 4 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., убытки по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., расходы по отправлению телеграмм - претензий в размере 487,80 руб., штраф.
В период судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика ООО «ДНС-Саратов» в свою пользу стоимость товара в размере 32 490 руб., разницу в цене товара в размере 9 500 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара - 324,9 руб. за каждый день просрочки по день вынесения судебного решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% от стоимости товара - 324,9 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств, оставив остальные требования без изменения.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что цена аналогичного смартфона в настоящее время 41 990 руб. Во исполнение указания судьи, после прошлого судебного заседания истец договорился с представителем ответчика предоставить телефон для проверки качества в сервисный центр. Однако в назначенное время в конкретный день истец приехать не смог по личным проблемам, о чем поставил в известность представителя ответчика. На следующий день представитель истца приехал в сервисный центр ответчика по адресу: <адрес>, однако менеджер пояснил, что его не ждали и с ним не договаривались. Данный менеджер по различным причинам не хотел брать телефон для проверки качества, говорил, что ему некогда, большой поток граждан, после чего представитель истца ушел. Таким образом права истца оказались нарушенными, проверка качества товара не проведена. Смартфон в наличии он предъявил представителю ответчика перед судебным заседанием и тот убедился в его неисправности. Аналогичная ситуация была и после получения первого ответа на претензию ДД.ММ.ГГГГ, когда представители ответчика говорили, чтобы истец пришел позже, перезвонил завтра, тем самым тянули время.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в части возврата денежных средств за товар в размере 32 490 руб., уплаченных по договору купли-продажи. Пояснил, что наличие в товаре существенного недостатка не отрицает, поскольку товар проверен перед судебным заседанием и телефон не включается. Назначение судебной экспертизы не нужно, факт существенности недостатка ответчик признает. Действительно в настоящее время новый телефон аналогичной модели стоит 41 990 руб. Добровольно не удовлетворили требование истца поскольку фактически товар представитель ответчика посмотрела только сегодня перед судебным заседанием. Не отрицает, что после прошлого судебного заседания они с истцом договорились о дате и времени предоставления телефона для проверки качества в сервисный центр, однако истец не приехал, поставив ответчика в известность. На следующий день представитель истца действительно приезжал в сервисный центр, однако по неизвестным ей причинам проверка качества товара не произведена.
Также представитель ответчика предоставил письменный отзыв и дал аналогичные ему пояснения о том, что порядок оформления возврата товара покупателем не в день покупки (по истечении рабочего дня после закрытия продавцом смены и снятии Z-отчета) определен Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и Методическими рекомендациями по учету оформления операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными письмом Комитета РФ по торговле от ДД.ММ.ГГГГ№, Письмом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты». Прием от покупателя возвращенного товара оформляется накладной, которая составляется в двух экземплярах, один из которых прикладывается к товарному отчету, а другой вручается покупателю и является основанием для получения денежной суммы за возвращенный товар. Возврат денег осуществляется только из главной кассы организации на основании письменного заявления покупателя с указанием фамилии, имени, отчества и только при предъявлении документа, удостоверяющего личность (паспорта или документа, его заменяющего). Возврат денег из операционной кассы предприятия в данном случае не допускается. Для возврата денег покупателю из главной кассы предприятия составляется расходно- кассовый ордер (форма N КО-2) с обязательным указанием фамилии, имени, отчества покупателя и его паспортных данных или иного документа, удостоверяющего личность. Таким образом, действующий порядок оформления возврата наличных денежных средств покупателю за товар предусматривает в обязательном порядке предоставления организациям (индивидуальным предпринимателям) паспорта (не копии) гражданина РФ для выдачи денежных средств за возвращенный покупателю товар. Порядок возврата денег покупателю за товар ненадлежащего качества (выплата наличных из кассы продавца или перечисление денежных средств в безналичном порядке) может определяться соглашением сторон договора купли-продажи либо решением суда. Указанный порядок распространяется и на продавца и на покупателя, иное характеризуется, как злоупотребление правом. Несоблюдение требований к оформлению возврата денежных средств покупателям за возвращенный товар является основанием для привлечения организации к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью в соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ. Товар с недостатком предоставлен ответчику не был, осмотреть его и сделать какой-либо вывод о наличии либо отсутствии недостатка у ответчика не было возможности, равно как и удовлетворить требования истца при условии обнаружения недостатка в товаре, невозможно определить, что требование выдвигаются лицом, имеющим на это право, отсутствуют документы, подтверждающие сам факт заключения договора купли-продажи. Не предоставив товар вместе с претензией, истец не предоставил доказательств того, что он (истец) являлся потребителем товара. Право истца отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы никем не нарушено, отказа он не получал, спора о характере недостатков не возникало. Следует учитывать, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю. Неустойка взыскивается в соответствии со ст. 22 Закона о ЗПП за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, но у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнить требования покупателя. Таким образом отсутствуют основания для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя. В случае, если суд сочтет необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки и штрафа, просим уменьшить размер неустойки и штрафа как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Расходы по удостоверению доверенности в размере 1 200 руб., поскольку невозможно достоверно установить, что данная доверенность выдана именно для представления интересов истца именно в этом процессе. Длительность необращения истца в суд свидетельствует о том, что целью подачи данного искового заявления является не защита прав потребителя, а получение дополнительного дохода.
С учетом мнения сторон и требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч. 2).
В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в ООО «ДНС-Саратов» смартфона марки иные данные 6, 16 Gb, Gold IMEI № стоимостью 32 490 руб.
В процессе эксплуатации товара в течение 1 года – в гарантийный срок в товаре выявился недостаток – не включается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес ФИО1 направил телеграмму, из содержания которой следует, что для удовлетворения требований претензии просят предоставить аппарат для осмотра в магазин по месту приобретения.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что после этого истец обращался в магазин ООО «ДНС-Саратов», однако в принятии смартфона для проверки качества ответчик отказал и затягивал время. При этом соответствующих доказательств в подтверждение данных доводов истцом суду не предоставлено.
Истец с целью установления причин проявления недостатка обратился в экспертное учреждение. Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Областной центр экспертиз», в предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм фактора «моноблок», стандарта GSM\WCDMA, производитель иные данные 6 IMEI №, цвет золото, на момент проведения исследования обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Недостаток носит постоянный характер. В предоставленном объекте не обнаружено каких-либо механических повреждений, повреждений вызванных воздействием влаги либо колебанием температуры, воздействием посторонних предметов, жидкостей. Также исключена связь имеющегося недостатка с воздействием компьютерных вирусов и вредоносных программ, использованием неоригинального ПО, внешнего контента. Не обнаружено следов воздействия нестандартных электро-магнитных сигналов, а также связи с использованием неоригинальных расходных материалов и комплектующих. Недостаток имеет признаки производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Причиной возникновения недостатка является неисправность компонентов основной платы. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки. Осуществление ремонта на платной основе не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых запчастей. Для устранения обнаруженного недостатка необходима замена основной (материнской) платы устройства.
Расходы на проведение экспертного исследования составили 4 000 руб.
Поскольку ответчиком факт наличия в смартфоне существенного недостатка не оспорен, ответчик с данным фактом в судебном заседании согласился, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, при данных обстоятельствах при установлении факта наличия в исследуемом телефоне недостатков, их характера и причин образования, суд принимает во внимание данное экспертное исследование. Оснований не доверять выводам указанной оценки у суда не имеется, в них приведено конкретное нормативное и методическое обеспечение, которым руководствовался эксперт.
В силу пункта 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, смартфон марки Apple iPhone 6 относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).
Таким образом, при установленном факте реализации ответчиком технически сложного товара, имеющего существенные недостатки, которые не были оговорены при заключении договора купли-продажи, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей) ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ДНС-Саратов» в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы в размере 32 490 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Как следует из предоставленной истом распечатки с сайта магазина ДНС стоимость аналогичного товара в настоящее время составляет 41 990 руб. Данный факт также подтвержден представителем ответчика.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница в стоимости товара в размере 9 500 руб. (41 990 – 32 490).
В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просим взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предъявления претензии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в течение 10 дней его требования удовлетворены не были.
Суд считает данные доводы не обоснованными, поскольку на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ дал ответ о необходимости предоставления телефона не проверку качества.
Суд учитывает, что условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю, однако доказательств выполнения предложения ответчика о предоставлении товара истцом не предоставлено, как и не предоставлено доказательств отказа ответчика от организации проверки качества товара.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик получил копию искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 10 дней требование истца в добровольном порядке не удовлетворил.
Из пояснений представителя истца следует и ответчиком не оспаривается, что представитель истца принимал меры к предоставлению товара на проверку качества в сервисном центре ответчика, однако проверка качества ответчиком не проведена без уважительных к тому причин.
При таких обстоятельствах суд полагает, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10 дней после получения иска) по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 32 дня. Таким образом, неустойка рассчитывается (32 490 х 1%) х 32 = 10 396 руб. 80 коп., т.е. по 324 руб. 90 коп. в день.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.
Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки с 1 % до 0,5% от суммы покупки, что составляет 162 руб. 45 коп. в день (32 490 х 0,5%).
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 5 198 руб. 40 коп. ((32 490 х 0,5%) х 32). Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, учитывая, что требования истца до настоящего момента не исполнены, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по 162 руб. 45 коп. в день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая объем удовлетворенных требований истца, отсутствие добровольного возврата денежных средств в досудебном порядке, штраф составляет 24 094 руб. 20 коп. ((32 490 + 9 500 + 5 198, 40 + 1 000) х 50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разница в цене товара также подлежит включению в размер штрафа, поскольку взыскание данной суммы также как и сам штраф предусмотрен Законом РФ «О защите прав потребителей».
Оснований для снижения размера штрафа не имеется, так как данный размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств. Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком в своём письменном отзыве не указано.
Доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено.
Довод представителя ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и намеренном затягивании судебного разбирательства с целью ежедневного увеличения неустойки суд находит несостоятельными и не основанным на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 487 руб. 80 коп., поскольку указанные расходы были необходимы для обращения в суд за защитой нарушенного права и подтверждены документально.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлен соответствующий договор поручения и расписка о получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, категорию спора, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 4 000 руб.
Истец от уплаты государственной пошлины освобождён в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 1 915 руб. 65 коп., из которых 1 615 руб. 65 коп. ((32 490 + 9 500 + 5 198, 40 – 20 000) х 3%) + 800) по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
Учитывая, что истец от исполнения договора купли-продажи отказался, решением суда его требования удовлетворены, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в «ДНС-Саратов» смартфона марки Apple iPhone 6, 16 Gb, Gold IMEI №.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в пользу ФИО1 ФИО10 стоимость смартфона марки иные данные 6, 16 Gb, Gold IMEI № в размере 32 490 руб., разницу в стоимости товара в размере 9 500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5 198 руб. 40 коп. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере по 162 руб. 45 коп. в день из расчета 32 490 х 0,5%, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере в размере 24 094 руб. 20 коп., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 4 000 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 487 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 ФИО11 по вступлению настоящего решения суда в законную силу и получении денежных средств возвратить в общество с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» смартфона марки иные данные 6, 16 Gb, Gold IMEI №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Саратов» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 1 915 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Чеча
