Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 мая 2017 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Свиридовой О.А.,
при секретаре Баландиной М.Е.,
с участием представителя истца Загидуллина Р.Н.,
ответчика Орлова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-528/17 по иску Комаровой Е. В. к Орлову А. В. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по <адрес> произошел наезд на стоящее транспортное средство. Водитель Орлов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> превысил установленную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Орлова А.В., выразившихся в нарушении требований п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ: ст. 12.9 КоАП РФ, п.п. 21.1 Правил дорожного движения РФ: ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Собрав все необходимые документы истец обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате, в результате страховая компания приняла документы и организовала осмотр ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре <данные изъяты>В., были произведены следующие виды работ: бампер задний снятие/установка - <данные изъяты>, техническая мойка - <данные изъяты>, всего на сумму: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «<данные изъяты>» направило уведомление об отказе в приеме заявления о страховой выплате по прямому возмещению убытков, т.к. виновник ДТП не застрахован по ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП К.М.Н.№ сумма восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец уплатила <данные изъяты> на оказание оценочных услуг за оценку стоимости восстановительного ремонта. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> - сумму восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей; <данные изъяты> - расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта; <данные изъяты> - расходы по оплате юридических услуг; <данные изъяты> - расходы по заказ-наряду №.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Загидуллин Р.Н. уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Орлов А.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а поэтому согласно ст. 39 ГПК РФ принимается судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой Е. В. к Орлову А. В. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Орлова А. В. в пользу Комаровой Е. В. истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: О.А. Свиридова
