ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ласковской С.Н.,
при секретаре Титовой Е.В.,
с участием:
представителя истца Никитина Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МРИ ФНС России № по Самарской области к Филиппову В.К. о взыскании недоимки,
у с т а н о в и л:
МРИ ФНС России № по Самарской области обратилась в суд с иском к Филиппову В.К. о взыскании недоимки.
В обоснование иска указала, что в соответствии с п.1 ст. 388, п. 11 ст. 396 НК РФ Филиппов В.К., №, является плательщиком земельного налога. Кроме того, в соответствии со ст.357 НК РФ и законом Самарской области № 86-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге на территории <адрес>" ответчик является плательщиком транспортного налога. Как указывает истец, Филиппов В.К. является собственником мотоцикла №, г/н №, а также земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д ст.Курумоч, и №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.2 ст. 3 Закона Самарской области № 86-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, оплачивают транспортный налог не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлено требование № об уплате налогов на сумму 450 920 руб. 67 коп., пени на сумму 5 787 руб. 82 коп. Однако, до настоящего времени задолженность по налогам не погашена. Ссылаясь на изложенное, МРИ ФНС России № по <адрес> просит суд взыскать с Филиппова В.К. задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в сумме 1 736 руб., пени в сумме 282 руб. 34 коп., задолженность по уплате земельного налога за 2010 г. в сумме 276 401 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2011 г. в сумме 172 750 руб. 64 коп., по пени – 3 261 руб. 22 коп., а всего 454 431 руб. 23 коп.
Представитель истца Никитин Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппову В.К. было выставлено Требование № об уплате налогов на сумму 450 920 руб. 67 коп. и пени на сумму 5 787 руб. 82 коп. Впоследствии был произведен перерасчет задолженности по пени, которая составила 3 543 руб. 56 коп. Просит взыскать с Филиппова В.К. задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в сумме 1 736 руб., пени в сумме 282 руб. 34 коп., задолженность по уплате земельного налога за 2010 г. в сумме 276 401 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2011 г. в сумме 172 750 руб. 64 коп., по пени – 3 261 руб. 22 коп., а всего - 454 431 руб. 23 коп.
Ответчик Филиппов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца Никитина Р. И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в соответствии со ст.357 НК РФ и законом Самарской области № 86-ГД от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортном налоге на территории Самарской области" Филиппов В.К., №, является плательщиком транспортного налога.
Кроме того, он же, в соответствии с п.1 ст. 388, п. 11 ст. 396 НК РФ, является плательщиком земельного налога.
Как указывает истец, Филиппов В.К. является собственником мотоцикла BMW 1200 №, а также земельных участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д ст. Курумоч, и №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п.1 ст.397 НК РФ, п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 г. №86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, оплачивают транспортный и земельный налоги не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из представленного истцом расчета у Филиппова В.К. образовалась задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в сумме 1 736 руб., пени в сумме 282 руб. 34 коп., задолженность по уплате земельного налога за 2010 г. в сумме 276 401 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2011 г. в сумме 172 750 руб. 64 коп., по пени – 3 261 руб. 22 коп., а всего - 454 431 руб. 23 коп.
На основании п.1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст. ст. 69, 70 НК РФ.
Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с момента направления заказного письма. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик Филиппов В.К. свою обязанность по уплате налогов не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС №16 по Самарской области о взыскании с него задолженности по уплате налогов на сумму 450 887 руб. 67 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с Филиппова В.К. пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате налогов в сумме 3 543 руб. 56 коп.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.3, п.4 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из представленного истцом расчета следует, что пени начислены на задолженность по транспортному налогу исходя из неуплаченной суммы налога 1 736 руб., по земельному налогу за 2010 г. – 276 401 руб. 03 коп., за 2011 г. – 172 750 руб. 64 коп., пени в сумме 3 543 руб. 56 коп.
Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств своевременной оплаты задолженности по налогам Филипповым В.К. суду не представлено.
В связи с изложенным, суд считает требования МРИ ФНС России №16 по Самарской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Филиппова В.К. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 744 руб. 32 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 199, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования МРИ ФНС России №16 по Самарской области удовлетворить.
Взыскать с Филиппова В.К. в пользу МРИ ФНС России №16 по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога за 2012 г. в сумме 1 736 руб., пени в сумме 282 руб. 34 коп., задолженность по уплате земельного налога за 2010 г. в сумме 276 401 руб. 03 коп., задолженность по земельному налогу за 2011 г. в сумме 172 750 руб. 64 коп., по пени – 3 261 руб. 22 коп., а всего - 454 431 (четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать один) руб. 23 коп.
Взыскать с Филиппова В.К. в доход государства государственную пошлину в сумме 7 744 (семь тысяч семьсот сорок четыре) руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение отпечатано в
совещательной комнате
Судья: С. Н. Ласковская
