Дело № 2-1923/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 28 апреля 2022 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Фетисовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования недействительными,
УСТАНОВИЛ
С учетом уточненных требований, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования недействительными, в обоснование требований указав, что он является собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>. "."..г., в электронном виде, на сайте страховщика, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен страховой полис (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №..., со сроком действия с "."..г. по "."..г.. "."..г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения. Для осуществления страховой выплаты, ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование». Однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика, установившего факт сообщения страхователем при заключении договора страхования недостоверных или ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска. ФИО1 считает действия страховой компании о досрочном прекращении договора страхования незаконными. ФИО1 просит суд признать недействительным действия АО «АльфаСтрахование» по одностороннему прекращению (расторжению) договора обязательного страхования, согласно страховому полису серии ХХХ №... заключенного "."..г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 и применить последствия недействительности односторонней сделки.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Процедура оформления электронного полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Правилами ОСАГО, а также Указаниями Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания ЦБР).
Данные Положения и Правила приняты в развитие положений Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Исходя из системного толкования положений абзаца шестого п.7.2 ст.15 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент заключения договора в электронном виде), разъяснений, данных в п.9 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в действующей редакции не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Положения п.1.15 Правил ОСАГО о расторжении договора страхования не применяются при выявлении технических ошибок, опечаток, описок и иных подобных недостатков, для их устранения установлен иной порядок, который предусмотрен п.1.6 Правил ОСАГО, где указано, что в случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности, то есть, если страховщик считает, что владельцем транспортного средства представлены недостоверные сведения, он обязан уведомить об этом владельца транспортного средства и скорректировать сведения для устранения ошибки, а если при этом необходимо доплатить страховую премию, то страховщик предлагает страхователю сделать это.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>
"."..г., в электронном виде, на сайте страховщика, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен страховой полис (договор) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ №..., со сроком действия с "."..г. по "."..г..
"."..г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.
Для осуществления страховой выплаты ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование».
Однако в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на досрочное прекращение договора страхования по инициативе страховщика, установившего факт сообщения страхователем при заключении договора страхования недостоверных или ложных сведений, влияющих на определение степени страхового риска.
Согласно электронному ответу Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) от "."..г., на запрос АО «АльфаСтрахование» о предоставлении сведений о транспортных средствах и их владельцах, в страховом полисе ОСАГО серии ХХХ №... от "."..г. имеются несоответствия в адресе регистрации собственника (владельца) транспортного средства, а именно, в полисе не верно указана территория преимущественного использования транспортного средства (Кт), а именно: в полисе указана <адрес> (Кт=0,7), в то время, как в Свидетельстве о регистрации транспортного средства указан <адрес> (Кт=1.1).
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что "."..г. на адрес электронной почты истца, указанный при оформлении договора, направлено уведомление о досрочном прекращении действия договора страхования.
Между тем, если страхователем является гражданин, то направление ему каких-либо юридически значимых уведомлений должно осуществляться по адресу его регистрации по месту жительства с учетом положений ст.20 и ст.165.1 ГК РФ. В данном случае информация о месте жительства истца у страховщика имелась, но по указанному адресу ответчик истцу никаких уведомлений не направлял, доказательств получения истцом уведомления не представил.
Так, в силу пунктов 8, 9, 10 Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания ЦБР), проверка соответствия представленных страхователем сведений о технических данных транспортного средства проводится только при заключении договора страхования, все выявленные несоответствия влекут за собой отказ в заключении договора, а обязанность по проверке сведений лежит именно на страховщике. В рассматриваемом случае свою обязанность по проверке документов страховщик не выполнил.
Таким образом, согласно Требованиям к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, действовавших на момент заключения договора ОСАГО, "."..г., после получения заявления в электронной форме, страховщик осуществляет проверку соответствия сведений, содержащихся в заявлении, данным, имеющимся в АИС ОСАГО и в случае выявления несоответствия указанных данных направляет в адрес страхователя сообщение с указанием на сведения, которые не соответствуют АИС ОСАГО либо отсутствуют в АИС ОСАГО и информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.10). Одновременно страховщик размещает информацию о необходимости представления страхователем подтверждающих указанные в заявлении о страховании сведения. В случае если такие сведения не представлены, страховщик информирует страхователя о невозможности продолжения процедуры заключения договора ОСАГО в электронной форме.
Однако договор ОСАГО был заключен страховщиком без каких-либо уточнений, о чем свидетельствует факт направления полиса ОСАГО в адрес страхователя.
При этом на момент направления такого уведомления, не содержащего основания для принятия страховщиком такого решения, так и на момент ДТП, произошедшего после направления страховщиком сообщения о досрочном прекращении договора страхования, единая информационная система РСА содержала сведения о заключенном с истцом договоре страхования, как о действующем.
Данное обстоятельство свидетельствует о праве истца ссылаться на договор ОСАГО как действующий в правоотношениях с третьими лицами, в том числе со страховщиком, не внесшим изменения в информационные базы данных, то есть признававшим договор действующим, в том числе и на момент ДТП.
Доказательств умышленного сообщения истцом заведомо ложных сведений при заключении договора страхования не имеется, напротив, как только истцу стало известно о том, что страховая премия рассчитана неверно и уплачена в меньшем размере, им произведена ее доплата. Последствием уплаты страховой премии в неполном размере является возникновение у страховщика регрессного требования к страхователю.
Право страховщика на досрочное прекращение договора страхования по основаниям, установленным пунктом 1.15, подлежит применению в совокупности с указанными выше нормами права и в случае заключения полиса ОСАГО в электронном виде подлежит проверке также добросовестность действий страхователя, а именно установление, имел ли он умысел на искажение данных, влияющих на размер страховой премии и является ли такое искажение существенным при определении степени страхового риска.
Исходя из фактических обстоятельств дела, приведенных выше норм права, у страховщика отсутствовали основания для досрочного прекращения действия договора страхования, который на момент ДТП, в том числе согласно открытым данным, являлся действующим.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о признании действий по прекращению (расторжению) договора обязательного страхования недействительными – удовлетворить.
Признать действия АО «АльфаСтрахование» по досрочному прекращению действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "."..г. не влекущим правовых последствий.
Признать действующим договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису серии XXX №... от 24 августа 20года года, заключенный между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» действовавшим по состоянию на "."..г..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.
Судья Ю.В. Милованова
