Дело № 2а-1371/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.
при секретаре: Яковлевой А.С.
28 января 2016 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения, установлении размера налога,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения, установлении размера налога. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>. "."..г.ФИО1 получено требование ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №... от "."..г., из которого следует, что она обязана оплатить земельный налог на земельный участок в сумме <...>. Указанное требование ею было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службе по Волгоградской области и решением №... от "."..г. жалоба на действия ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области связанные с направлением налогового уведомления ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №..., оставлена без удовлетворения, с чем она не согласна. Так, решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по иску ООО «Росхимторг-ойл», ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "."..г. в размере <...>. Решение суда вступило в законную силу "."..г.. Однако, ФИО1 с "."..г. по "."..г. начислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной <...>, что не соответствует действительности.
Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку первоначально он обратился в суд в установленные законом сроки – "."..г., однако исковое заявление было возвращено и подано вновь после устранения недостатков. Считает указанные причины уважительными.
Просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г. по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на действия должностных лиц ИФНС России по <адрес>, установить размер налога на землю с кадастровым номером №... за 2014 год в сумме <...>.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, просила их удовлетворить.
Представители административного ответчика ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, административного ответчика Управления Федеральной налоговой службе по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Проверяя доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что первоначально ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском "."..г., то есть в установленный законом срок. Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. исковое заявление было возвращено истцу.
Указанную административным истцом причину пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском суд признает уважительной и считает необходимым его восстановить.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ, требованиями установленными ст.31 НК РФ, налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Этот выбор является правомерным в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Так, согласно части 1 статьи 138 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 года N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 388 НК РФ, ФИО1, являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Как установлено в судебном заседании, в адрес административного истца ФИО1 направлено требование ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №... от "."..г., и предложено оплатить земельный налог на земельный участок в сумме <...>.
Указанное требование ФИО1 было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службе по Волгоградской области и решением №... от "."..г. жалоба на действия ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области связанные с направлением налогового уведомления ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №..., оставлена без удовлетворения, что подтверждается копией решения. При этом налоговым органом, по мнению истца, не учтено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. по иску ООО «Росхимторг-ойл», ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на "."..г. в размере <...>.
Решение Арбитражного суда Волгоградской области вступило в законную силу "."..г..
Полагая заявленные истцом требования обоснованными, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Кроме того, в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Пункт 5 ст. 65 ЗК РФ устанавливает, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка.
Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой, и должна применяться в новом, измененном виде, то есть изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.
Таким образом, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено на будущее время, ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Таким образом, исчисление земельного налога на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> до "."..г. должно производиться с применением старой кадастровой стоимости земельного участка в размере <...>, а после "."..г. в размере <...>.
Расчет суммы налога, подлежащего уплате за 2014 год суд производит следующим образом:
<...> (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка)/1/2 (доля в праве)/ 12 месяцев х 6 месяцев (с "."..г. по "."..г.) = <...>;
<...> (налоговая база) х 1,5% (налоговая ставка)/1/2 (доля в праве)/ 12 месяцев х 6 месяцев (с "."..г. по "."..г.) = <...>.
Таким образом, сумма налога за спорный период составила: <...> + <...> = <...>.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> измененная в 2014 году повлияет на расчет земельного налога по данному участку за 2014 год.
С учетом установленного в судебном заседании суд считает необходимым признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия ИФНС России по <адрес> связанные с направлением налогового уведомления ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №....
И установить размер налога на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес> за 2014 год в сумме <...>.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО1 срок на обращение в суд.
Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области о признании незаконным решения, установлении размера налога – удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области №... от "."..г. об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области связанные с направлением налогового уведомления ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области №....
Установить размер налога на земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <адрес> за 2014 год в сумме <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - Ю.В. Петрушенко
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 05 февраля 2016 года.
Судья - Ю.В. Петрушенко
