Дело №12-64/2022
РЕШЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 24 февраля 2022 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу Шевченко Ю.И. на постановление должностного лица комитета финансов Волгоградской области №... от 02 декабря 2021 года о назначении Шевченко Ю.И. административного наказания по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№... от 02 декабря 2021 года Шевченко Ю.И., как должностное лицо – бывший специалист в сфере закупок государственного казенного общеобразовательного учреждения «Волжская школа-интернат» (сокращенное наименование - ГКОУ «Волжская школа - интернат»), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, просит постановление №... от 02 декабря 2021 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду малозначительности правонарушения, а также по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, указав в обоснование, что умысла на совершение правонарушения не имела, административное правонарушение не повлекло вредных последствий для граждан, общества и государства, своими действиями она не нанесла существенного вреда охраняемым государством интересам. Кроме того, просить восстановить срок на подачу жалобы, поскольку обжалуемое постановление получено ею через организацию почтовой связи 12 декабря 2021 года, 15 декабря 2021 года жалоба подана мировому судье судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области, которая была мировым судьей возвращена и получена ею 27 декабря 2021 года.
Шевченко Ю.И. на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении адресату заказного почтового отправления с судебным извещением; доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шевченко Ю.И. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Должностные лица комитета финансов Волгоградской области - составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное разбирательство не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; в отзыве на жалобу комитет финансов Волгоградской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комитета финансов Волгоградской области, постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Принимая во внимание доводы заявителя и установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства, исходя из того, что копия оспариваемого постановления от 02 декабря 2021 года направлена заявителю через организацию почтовой связи и получена Шевченко Ю.И. 11 декабря 2021 года (л.д. №...), первично жалобу на указанное постановление Шевченко Ю.И. направила почтой на судебный участок №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (л.д. №... данную жалобу мировой судья возвратил Шевченко Ю.И. без рассмотрения 27 декабря 2021 года (л.д. №...), после чего жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование была подана Шевченко Ю.И. в Волжский городской суд 10 января 2022 года (л.д. №... С учетом изложенного, в целях реализации Шевченко Ю.И. права на защиту считаю возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и пропущенный процессуальный срок Шевченко Ю.И. восстановить.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления в силу следующего.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).
В силу частей 1, 2, 3, 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
В реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года №1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.
Пунктом 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона №44-ФЗ.
Согласно пунктам 7, 11 Правил, в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению, а реестр контрактов направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.
В соответствии с пунктом 12 Правил, в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение пяти рабочих дней со дня заключения контракта, исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с "."..г. по "."..г. должностными лицами комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области на основании плана проверок соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, проводимых комитетом образования, науки и молодежной политики Волгоградской области в 2021 году, утвержденного приказом комитета образования, науки и молодежной политики Волгоградской области от "."..г.№..., была проведена плановая проверка соблюдения ГКОУ «Волжская школа-интернат» требований законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в период с "."..г. по "."..г., по результатам которой составлен акт проверки от "."..г..
В ходе указанной проверки должностными лицами комитета образования, науки и молодежной политики <адрес> установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела и жалобы, что ГКОУ «Волжская школа-интернат» с ООО «Виво Маркет» заключен государственный контракт №... от "."..г. на оказание услуг по обеспечению питанием (реестровый номер контракта №...), приемка оказанных услуг по которому осуществлена на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от "."..г.№... на сумму <...> руб.; от "."..г.№... на сумму <...> руб.; от "."..г.№... на сумму <...> руб.; от "."..г.№... на сумму <...>.; от "."..г.№... на сумму <...> руб.; от "."..г.№... на сумму <...> руб.; от "."..г.№... на сумму <...> руб. Вместе с тем, при исполнении контракта №... от "."..г. в нарушение ч.ч. 2, 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, п. 12 Правил №1084 ГКОУ «Волжская школа -интернат» на официальный сайт www. zakupki.gov.ru несвоевременно направлены в реестр контрактов информации и документы о приемке поставленных услуг, а именно: акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., фактически был размещен "."..г.; акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., фактически был размещен "."..г.; акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., фактически был размещен "."..г.; акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., фактически был размещен "."..г.; акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., фактически был размещен "."..г.; акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г. – не размещен; акт сдачи-приемки №... от "."..г. (вх. "."..г.), предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., фактически не размещен.
Несвоевременное направление, а также не размещение на официальный сайт www. zakupki.gov.ru в реестр контрактов вышеуказанной информации и документов в нарушение ч.ч. 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ, п. 12 Правил, явилось основанием для составления "."..г. консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области в отношении бывшего специалиста в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа - интернат» Шевченко Ю.И. протокола об административном правонарушении и явилось основанием для ее привлечения к административной ответственности части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, копии которого приобщены к жалобе, в том числе: протокола об административном правонарушении №... от 25 ноября 2021 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №..., акта проверки комитета образования науки и молодежной политики Волгоградской области соблюдения ГКОУ «Волжская школа - интернат» законодательства РФ иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных нужд от "."..г. (л.д. №... государственного контракта №... от "."..г. (л.д№...); актов сдачи-приемки оказанных услуг от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№..., от "."..г.№... (л.д№...).
При рассмотрении жалобы также нашло свое подтверждение то, что Шевченко Ю.И. с "."..г. являлась специалистом в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа-интернат», в обязанности которого входит, в том числе: осуществление подготовки и размещение на электронных площадках, в ЕИС предусмотренных законом о контрактной системе сведений и документов, для чего ей выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия сроком с "."..г. по "."..г. (л.д. №...). Согласно приказу ГКОУ «Волжская школа–интернат» от "."..г.№... Шевченко Ю.И. уволена "."..г.. Указанное подтверждено копиями приказа (распоряжения) ГКОУ «Волжская школа-интернат» о переводе работника на другую работу №... от "."..г. (л.д. №... приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №... от "."..г. (л.д. №...); приказа ГКОУ «Волжская школа–интернат» №... от "."..г. «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи» (л.д№...); приказа ГКОУ «Волжская школа–интернат» №... от "."..г. «О назначении лиц, ответственных за простановку электронной подписи»; трудового договора №... от "."..г. (л.д. №...
Исходя из изложенного, Шевченко Ю.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ – имеющим сертификат электронной подписи специалистом в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа-интернат», зарегистрированным на официальном сайте www. zakupki.gov.ru, уполномоченным в соответствии с должностными обязанностями на размещение информации на указанном сайте и своевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов.
Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, сомнений не вызывают, всем доказательствам должностным лицом контрольного управления комитета финансов Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ; оспариваемое постановление полностью отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Шевченко Ю.И., являвшейся на момент рассматриваемых событий специалистом в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа-интернат», в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.
Действия бывшего специалиста в сфере закупок ГКОУ « Волжская школа-интернат» Шевченко Ю.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, поскольку она, являясь уполномоченным специалистом, зарегистрированным на официальном сайте, лицом, уполномоченным на размещение информации на официальном сайте и обладателем сертификата электронной подписи с полномочиями в сфере размещения информации в единой информационной системе в сфере закупок, в силу своих полномочий и должностных обязанностей, в нарушение частей 2 и 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», п. 12 Правил в установленный срок не предоставила на официальный сайт www. zakupki.gov.ru информацию и документы, подтверждающие приемку оказанных услуг по государственному контракту №... от "."..г..
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения Шевченко Ю.И. законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, принятия ей всех зависящих от нее мер по выполнению данной обязанности, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Шевченко Ю.И. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вместе с тем, оценивая законность постановления должностного лица административного органа в части привлечения Шевченко Ю.И. к административной ответственности за несвоевременное направление сведений о приемке оказанных услуг на основании актов сдачи-приемки №... от "."..г., предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., №... от "."..г., предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., №... от "."..г., предельный срок размещения которого установлен не позднее "."..г., выводы о виновности Шевченко Ю.И. в их совершении подлежат исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, поскольку из представленного по запросу суда табеля учета рабочего времени ГКОУ «Волжская школа интернат» за декабрь 2020 года в период с "."..г. по "."..г. Шевченко Ю.И. находилась в очередном ежегодном отпуске.
Данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного Шевченко Ю.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по делу установлено нарушение названным лицом ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, выразившегося в неразмещении Шевченко Ю.И. в течение пяти рабочих дней информации о приемке оказанных услуг на основании остальных вышеприведенных актов сдачи-приемки по государственному контракту №... от "."..г..
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного деяния. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение требований законодательства при проведении государственных закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Исходя из объекта вменяемого правонарушения, характера правонарушения и конкретных обстоятельств дела, роли правонарушителя, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения бывшего специалиста в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа–интернат» Шевченко Ю.И. от административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом административного органа постановления, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено Шевченко Ю.И. в пределах санкции части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем, должностным лицом комитета финансов Волгоградской области при рассмотрении дела не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судьей (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Часть 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, при этом санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено.
ГКОУ «Волжская школа–интернат» является некоммерческой организацией, что подтверждается пунктом 1.1 Устава, копия которого приобщена к материалам дела. Рассматриваемое административное правонарушение совершено работником данного учреждения Шевченко Ю.И. впервые и выявлено в ходе осуществления контроля в сфере закупок.
Несоблюдение Шевченко Ю.И. требований Федерального закона «О контрактной системе» не повлекло причинение вреда или угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.
Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств позволяет применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить работнику некоммерческой организации Шевченко Ю.И. назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением, применение которого не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Шевченко Ю.И. срок на обжалование постановления начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№... от "."..г..
Постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении бывшего специалиста в сфере закупок ГКОУ «Волжская школа-интернат» Шевченко Ю.И. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на виновность Шевченко Ю.И. в несвоевременном направлении в ЕИС сведений о приемке оказанных услуг на основании актов сдачи-приемки №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. по государственному контракту №... от "."..г.;
- заменить назначенное Шевченко Ю.И. наказание в виде административного штрафа предупреждением.
В остальной части постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО3№... от "."..г. - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Н.Г. Винецкая
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в деле № <...>
<...>
