Дело №2а-453/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Осколковой А.Н.,
при помощнике Гайдар Е.В.
с участием административного истца Никитина А.С., представителя административного истца Бражниковой Т.П., представителя административного ответчика Моториной Н.В., представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области Сухорукова В.В.,
21 января 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов филиала Адвокатская консультация № 4 города Волжский Никитина А.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных требований, адвокат <адрес> коллегии адвокатов филиала Адвокатская консультация № 4 города Волжский Никитин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, указав, что он по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту прав и интересов обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по уголовным делам, находящимся в производстве следователей (далее также - должностные лица) УМВД России по г. Волжскому (далее также - Управление), по каждому из которых им было подано заявление об оплате его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с неоплатой его труда "."..г. им была подана жалоба в Управление МВД России по <адрес> на бездействие его должностных лиц. На данную жалобу "."..г. поступил ответ, согласно которому его жалоба удовлетворена, в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> направлены документы на оплату его услуг по защите ФИО2, ФИО3 Однако в данном ответе о принятых мерах по оплате услуг по защите ФИО4, ФИО5 сведения отсутствовали. В связи с чем, "."..г. им снова была подана жалоба об отсутствии вознаграждения по оплате услуг адвоката, которая была оставлена без ответа. "."..г. административный истец обратился непосредственно в бухгалтерию Управления МВД России по г. Волжскому, где ему сообщили о том, что какие-либо распоряжения об оплате отсутствовали. Ввиду неперечисления денежных средств за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению на счет коллегии просит признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению за осуществление защиты ФИО2 в размере 20 980 рублей, ФИО2 в размере 1 930 рублей, ФИО3 в размере 4 500 рублей, ФИО4 в размере 8 930 рублей, ФИО5 в размере 7 500 рублей, в непринятии мер по осуществлению оплаты труда адвоката по назначению, неоплате труда адвоката по назначению, возложении обязанности устранить незаконное бездействие, препятствующее оплате вознаграждения по заявлениям от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., обязать произвести оплату за осуществление защиты ФИО2 в размере 20 980 рублей, ФИО2 в размере 1 930 рублей, ФИО3 в размере 4 500 рублей, ФИО4 в размере 8 930 рублей, ФИО5 в размере 7 500 рублей; взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление МВД России по <адрес>.
Протокольным определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Волгоградская областная коллегия адвокатов.
Протокольным определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Погорелов Д.Ю., Литвинова М.С., Долотина М.Е.
Административный истец Никитин А.С. и его представитель Бражникова Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в административном иске.
Представитель административного ответчика Моторина Н.В. в судебном заедании с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, указанным в возражении.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области Сухоруков В.В. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласился по доводам, указанным в возражении. В их удовлетворении просил отказать.
Заинтересованное лицо Литвинова М.С. в судебное заедание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оплата труда адвоката произведена в полном объеме. Задержка в выплате денежных средств связана с отсутствием бюджетных средств.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заедание не явились, о рассмотрении дела извещены, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никитин А.С., являясь адвокатом коллегии адвокатов, по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял защиту прав и интересов обвиняемых Авсейкова Е.М., Ахмедова Х.М., Кузьминова И.Г., Плотникова Д.П. по уголовным делам, находящимся в производстве следователей Управления МВД России по г. Волжскому, по каждому из которых им было подано заявление об оплате его труда за счет средств федерального бюджета ("."..г., "."..г., "."..г., "."..г.."."..г.) с указанием реквизитов коллегии адвокатов, на счет которой должно осуществляться перечисление денежных средств.
В связи с неоплатой его труда "."..г. административным истцом была подана жалоба в Управление МВД России по г. Волжскому на бездействие должностных лиц. Получение данной жалобы административным ответчиком подтверждается талоном-уведомлением №... от "."..г..
Согласно ответу от "."..г. в бухгалтерию Управления МВД России по <адрес> направлены документы на оплату его услуг по защите ФИО2, ФИО3 Однако в данном ответе о принятых мерах по оплате услуг по защите ФИО4, ФИО5 сведения отсутствуют
"."..г.ФИО6 снова подана жалоба Управлению МВД России по г. Волжскому об отсутствии вознаграждения по оплате услуг адвоката, получение которой подтверждается талоном-уведомлением №... от "."..г..
Ввиду неперечисления денежных средств за участие в качестве защитника по уголовным делам по назначению "."..г. Никитин А.С. обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
После предъявления данного иска "."..г. в адрес административного истца направлен ответ административного ответчика о том, что в бухгалтерию Управления МВД России по г. Волжскому направлены документы на оплату услуг адвоката по защите ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 КАС РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.
Если при разрешении административного дела суд установит несоответствие подлежащего применению нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 УПК РФ).
Статьей 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).
"."..г. Правительством Российской Федерации принято постановление N 1240, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.
Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по уголовным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации. Следовательно, суду необходимо сопоставить оспариваемые действия Управления с требованиями Положения о возмещении процессуальных издержек - единственного нормативного правового акта на день разрешения административного спора, регламентирующим вопросы выплаты адвокату по назначению вознаграждения.
Пункт 23 Положения о возмещении процессуальных издержек устанавливает общий порядок учета времени, затраченного адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, на осуществление соответствующих полномочий, в целях определения размера его вознаграждения.
В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).
По смыслу приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек административный ответчик, приняв "."..г., "."..г., "."..г., "."..г.."."..г. от административного истца заявления, содержащие реквизиты расчетного счета коллегии адвокатов, и имея в распоряжении постановления следователей о вознаграждении адвоката, в которых определен размер вознаграждения участвующего в уголовном деле по назначению следователя адвоката Никитина А.С., обязано было в течение 30 дней со дня получения постановлений следователя перечислить соответствующие суммы.
Системный анализ приведенных норм Положения о возмещении процессуальных издержек позволяет сделать вывод, что установление 30-дневного срока для перечисления денежных средств на счет адвокатского образования со дня получения решения уполномоченного государственного органа предусмотрено в том числе для проверки соответствия содержания названного решения материалам уголовного дела, находящегося в распоряжении дознавателя (следователя), вынесшего постановление о вознаграждении адвокату по назначению.
Исходя из предписаний пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует и не оспаривалось в судебном заседании, что административным ответчиком требования пункта 29 Положения не выполнены, что повлекло нарушение права Никитина А.С. на своевременное получение вознаграждения за свой труд.
Указание представителя административного ответчика на зависимость территориальных органов МВД России от наличия и объема бюджетных средств в обоснование позиции об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика не имеет правового значения по настоящему административному спору с учетом императивности пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек.
При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 78-КАД21-14-К3, кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 78-КАД21-13-К3.
Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования в части признания незаконным бездействия Управления МВД России по г. Волжскому, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Никитина А.С. за осуществление защиты ФИО2 в размере 20 980 рублей, ФИО2 в размере 1 930 рублей, ФИО3 в размере 4 500 рублей, ФИО4 в размере 8 930 рублей, ФИО5 в размере 7 500 рублей.
В удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по осуществлению оплаты труда адвоката по назначению, неоплате труда адвоката по назначению, возложении обязанности устранить незаконное бездействие, препятствующее оплате вознаграждения по заявлениям от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., произвести оплату за осуществление защиты ФИО2 в размере 20 980 рублей, ФИО2 в размере 1 930 рублей, ФИО3 в размере 4 500 рублей, ФИО4 в размере 8 930 рублей, ФИО5 в размере 7 500 рублей суд отказывает в силу следующего.
Рапортами главного бухгалтера Управления МВД России по г. Волжскому от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. подтверждается то, что предпринимались меры по осуществлению оплаты труда адвоката по назначению – испрашивались дополнительные лимиты бюджетных ассигнований.
Платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. подтверждается и административным истцом не оспаривалось, что оплата труда адвоката произведена в полном объеме после обращения в суд с данными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Наличие у лица, в чью пользу состоялось судебное постановление, юридического образования само по себе не является основанием для лишения этого лица права на возмещение судебных расходов, в частности на возмещение денежных средств, уплаченных за подготовку процессуальных документов.
Необходимость несения таких расходов может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.
В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.
В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам.
Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 5-КГ21-41-К2.
Ссылаясь на наличие у истца статуса адвоката, представитель административного не привел обстоятельств, в силу которых административный истец должен был выполнить работу по подготовке процессуальных документов и ведению дела лично и не вправе был поручать ее другим лицам за плату.
"."..г. Никитин А.С. заключил договор оказания услуг № ЮР-1 с Бражниковой Т.П., по условиям которого последняя обязалась оказать услуги по представлению интересов в суде, составлению правовых документов, направлении административного иска в суд. Стоимость услуг соглашением сторон определена в сумме 20 000 руб., которая передана Никитиным А.С. "."..г..
Указанное подтверждается договором оказания услуг № ЮР-1 от "."..г. и распиской от "."..г. о получении Бражниковой Т.П. указанной суммы вознаграждения.
Материалами дела также подтверждается, что интересы административного истца в рамках настоящего дела представляла Бражникова Т.П.
Из пояснений административного истца также следует, что он, как адвокат, специализируется на представлении интересов граждан по уголовным и гражданским делам, но не по административным. Обратного суду не представлено.
Оценив совокупность установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что судебное постановление состоялось в пользу Никитина А.С., что является основанием для возмещения проигравшей стороной понесенных судебных расходов.
Также суд полагает доказанным Никитиным А.С. то обстоятельство, что заявленные им судебные расходы понесены в действительности, поскольку это прямо следует из представленного суду договора оказания услуг № ЮР-1 от "."..г. и расписки от "."..г. о получении Бражниковой Т.П. указанной суммы вознаграждения.
Суд считает необходимым также учесть объем проделанной представителем работы, уровень сложности дела, количество судебных заседаний и объем представленных доказательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить требуемые административным истцом ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.
Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
В этой связи суд взыскивает с Управления МВД России по г. Волжскому в пользу Никитина А.С. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части данных требований в сумме 10 000 руб. суд считает необходимым отказать за необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов филиала Адвокатская консультация № 4 города Волжский Никитина А.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский, выразившееся в нарушении сроков оплаты труда адвоката по назначению Никитина А.С. за осуществлении защиты ФИО2 в размере 20 980 рублей, ФИО2 в размере 1 930 рублей, ФИО3 в размере 4 500 рублей, ФИО4 в размере 8 930 рублей, ФИО5 в размере 7 500 рублей.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжский в пользу Никитина А.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся суммы расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении административных исковых требований Никитина А.С. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Волжский в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по осуществлению оплаты труда адвоката по назначению, неоплате труда адвоката по назначению, возложении обязанности устранить незаконное бездействие, препятствующее оплате вознаграждения по заявлениям от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., произвести оплату за осуществление защиты ФИО2 в размере 20 980 рублей, ФИО2 в размере 1 930 рублей, ФИО3 в размере 4 500 рублей, ФИО4 в размере 8 930 рублей, ФИО5 в размере 7 500 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года (22, 23, 29, 30 января 2022 года – выходные дни).
Судья: подпись
