Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3587/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 20 сентября 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Рыжовой Л.А.
при секретаре Панченко Ю.А.,
с участием представителя истца ИФНС России по городу Волжскому Брытченко Н.А., представителя ответчика Кохоновой В.А. – Моисеенко В.Э.,
20 сентября 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу к Кохоновой В.А. о взыскании недоимки, пени и штрафа, встречному иску Кохоновой В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу об отмене решения налогового органа, освобождении от ответственности за неуплату налога, непредоставление налоговой декларации,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу (далее по тексту ИФНС России по городу ) обратилась в суд с иском к Кохоновой В.А. о взыскании недоимки, пени и штрафа, указав в обоснование, что Кохонова В.А. состоит на учете в ИФНС России по городу и в соответствии со ст.23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы. ИФНС России по городу проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №... от ".." ...г., а также вынесено решение №... о привлечении Кохоновой В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ- за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере №... рублей, а также за непредставление декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа, предусмотренного ст.119 К РФ в размере №... рублей, а также Кохоновой В.А. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере №... рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере №... рублей. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ответчика Кохоновой В.А. было направлено требование №... от ".." ...г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу и пени в срок до ".." ...г., однако до
настоящего времени задолженность по налогу и пени ответчиком не погашена, что явилось для ИФНС России по городу основанием в соответствии со ст.48 НК РФ обратиться в суд с иском. Просит взыскать с Кохоновой В.А. в пользу ИФНС России по городу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме №... рублей, пени - №... рублей, штраф – №... рублей, всего сумму №... рублей.
Ответчик Кохонова В.А., в лице представителя Моисеенко В.Э., подала встречное исковое заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу об отмене решения налогового органа, освобождении от ответственности за неуплату налога, непредоставление налоговой декларации, указав в обоснование, что Кохонова В.А. решением налогового органа за подписью заместителя начальника привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, данное решение было вынесено на основании акта №... ДСП выездной налоговой проверки от ".." ...г., проведенной на основании решения заместителя начальника ИФНС России по городу от ".." ...г. №... по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с ".." ...г. по ".." ...г.. Проверка была начата ".." ...г., окончена ".." ...г., о чем составлена Справка о проведенной выездной налоговой проверке, отправленная по почте ".." ...г. заказным письмом с уведомлением по адресу постоянного места жительства Кохоновой В.А.: , уведомление, справку, акт и решение №... от ".." ...г. Кохонова В.А. фактически получила только ".." ...г., поскольку фактически по месту регистрации она не проживает, данное заказное письмо от имени Кахоновой В.А. было получено владельцев дома Т Оспариваемое решение налогового органа заявителем Кохоновой В.А. уже было оспорено в установленном законом порядке в вышестоящий налоговый орган, Управлением ФНС России по , в соответствии со ст.101.2 НК РФ, и в порядке п.3 ст.139 НК РФ было принято решение №... от ".." ...г., которым решение ИФНС России по городу Волжскому от ".." ...г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения. Однако с данным решением Кохонова В.А. также не согласна, поскольку ей вменяется неуплата налога за полученный доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности, основным документом, послужившим основанием для вынесения решения явился договор купли-продажи квартиры от ".." ...г., по результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, в связи с чем, Кохонова В.А. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной: п.l ст.122 НК РФ - за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы и за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством на основании ст.119 НК РФ. Кроме того, ей были начислены пени за период с ".." ...г. по ".." ...г. год по состоянию расчетов на ".." ...г. год и было предложено оплатить недоимку по налогу в сумме №... рублей, штраф - №... рублей, пени - №... рублей, всего №... рублей, однако ИФНС по городу Волжскому не было установлено факта получения Кохоновой В.А. денежной суммы в размере №... в свое распоряжение, поскольку при проведении выездной проверки должностные лица проводившего проверку налогового органа исходили только из установленного ими факта передачи прав собственности на указанную квартиру, а не из факта получения в результате этой сделки кем-либо денежных средств, в то время как Кохонова В.А. действительно поручила продажу квартиры своему представителю А, который и осуществил передачу прав на принадлежащую ей квартиру, но денежные средства она не получала, отправление приобретателем квартиры - УМИ Администрации городского округа денежных средств и их получение при проведении выездной проверки отслежено не было, платежный документ об этом представлен не был, следовательно факт получения вырученных денежных средств Кохоновой В.А. не установлен, денежных средств в сумме №... рублей, она не получала, по данному факту проводится проверка. Кохонова В.А. была введена в заблуждение по поводу продажи квартиры и получения денег. Просил отменить решение №... от ".." ...г. ИФНС России по городу о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Кохоновой В.А., освобождении её от ответственности в сумме №... рублей по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в сумме №... рублей по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок, в сумме №... рублей и №... рублей за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок, по уплате пени с недоимки по налогу в размере №... рублей.
В судебном заседании представитель истца ИФНС России по городу Брытченко Н.А. /действующая на основании доверенности от ".." ...г./ исковые требования поддержала, просила взыскать с Кохоновой В.А. в пользу ИФНС России по городу недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме №... рублей, пени - №... рублей, штраф – №... рублей, всего сумму №... рублей. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Кохоновой В.А., поскольку основной довод ответчика состоит в том, что Кохонова В.А. получила №... рублей от продажи квартиры, а не №... рублей, и была введена в заблуждение своим представителем А В то же время Кохоновой В.А. подтверждается факт выдачи А доверенности на совершение сделки от ее имени и в её интересах по продаже принадлежащей ей квартиры, то есть ответчик выразил свою волю о намерении продать принадлежащую ей квартиру и получить доход от ее продажи, правоотношения Кохоновой В.А. и А носят гражданско-правовой характер и не регулируются налоговым законодательством. Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Следовательно, Кохонова В.А., действуя через своего доверенного лица А, выразила свою волю на продажу квартиры, прекратив тем самым свое право собственности на указанный объект и приобрела все права по сделке купли-продажи, а именно право на получение денежных средств в сумме, указанной в договоре - №... рублей. Согласно ответу на запрос суда денежные средства в сумме №... рублей поступили на расчетный счет А в ОАО коммерческом банке «Русский Южный банк» согласно договору купли-продажи от ".." ...г., зарегистрированному ГУФРС по ".." ...г.. Довод ответчика о том, что налоговый орган не установил факт получения Кохоновой В.А. денежных сумм в размере №... рублей считает необоснованным, поскольку ст.41 НК РФ устанавливаются принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса. В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Согласно п.5 статье 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся: доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Следовательно, для целей налогообложения учитывается, что продав квартиру, Кохонова В.А. получила право на распоряжение денежными средствами от ее продажи и как следствие обязана исчислить и уплатить налог с доходов физических лиц. Кроме того, Кохонова В.А. не представила доказательств, подтверждающих оспаривание действительности сделки купли-продажи квартиры от ".." ...г., признание ее недействительной решением суда. Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, в силу ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. Таким образом, договор купли-продажи квартиры от ".." ...г. считается заключенным, никем не оспорен, неполучение Кохоновой В.А. денег от продажи принадлежащей ей квартиры ничем не подтвержден, а доводы, приведенные Кохоновой В.А. и её представителем, надуманы и не обоснованы.
Ответчик Кохонова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя Моисеенко В.Э. /л.д.37/.
Представитель ответчика Кохоновой В.А. – Моисеенко В.Э. /действующий на основании доверенности от ".." ...г./ возражал против удовлетворения исковых требований ИФНС России по городу . Встречные исковые требования Кохоновой В.А. поддержал, просит освободить Кохонову В.А. от ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в сумме №... рублей, по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в сумме №... рублей и №... рублей, по уплате пени и недоимки по налогу в размере №... рублей, поскольку ИФНС России по городу не доказано, что Кохонова В.А. получила доход, на который начислен налог и пени в связи с неисполнением требований налогового законодательства. Пояснил, что какие-либо обстоятельства, предусмотренные налоговым законодательством, которые можно было бы учесть при решении вопроса об уменьшении сумм пени и штрафа, у Кохоновой В.А. отсутствуют, Кохонова В.А. просит только отменить решение налогового органа по тому основанию, что налоговым органом не доказано, что Кохонова В.А. получила доход от проданного недвижимого имущества, принадлежавшего ей на праве собственности.
Суд, выслушав представителя истца ИФНС России по городу Волжскому Брытченко Н.А., представителя ответчика Кохоновой В.А. – Моисеенко В.Э., исследовав письменные доказательства, считает необходимым исковые требования ИФНС России по городу удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Кохоновой В.А. отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 41 НК РФ устанавливаются принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового Кодекса.
В силу ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В соответствии со ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации; в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций, иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
В силу ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
Согласно п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизипрованные…, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышают в целом 1000000 рублей. Согласно п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п.6 ст.227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу п.2 ст.228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обраться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога.
В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что Кохонова В.А. является налогоплательщиком, обязана уплачивать законно установленные налоги.
".." ...г. на основании договора купли-продажи была продана квартира, расположенная по адресу: , принадлежавшая Кохоновой В.А. на праве собственности менее трех лет (с ".." ...г. по ".." ...г.) на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, сделка купли-продажи от имени Кохоновой В.А. совершена А, действовавшим на основании доверенности, квартира оценена в №... рублей, указанная сумма была перечислена на лицевой счет А
У ответчика Кохоновой В.А. возникла обязанность по декларированию полученного от продажи квартиры дохода в срок не позднее ".." ...г., а также по исчислению налога на доходы физических лиц с последующей уплатой начисленной суммы в срок не позднее ".." ...г., фактически налоговая декларация по НДФЛ за ".." ...г. год налогоплательщиком не была представлена в налоговый орган, поэтому не исчислен в бюджет налог в сумме №... рублей. В соответствии с п.5 ст. 23 НК РФ ответственность за допущенные нарушения (непредоставление в установленный законом о налогах и сборах срок налоговой декларации, неуплата сумм налога в результате занижения налоговой базы установлена ст. 119 НК РФ: взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её предоставления, но не более №... % указанной суммы и не менее №... рублей, а также статьей 122 п.1 НК РФ- в виде взыскания штрафа в размере №...% от неуплаченной суммы налога, что соответственно составляет №... рублей и №... рублей.
На основании информации, поступившей из регистрирующего органа- Управления Федеральной регистрационной службы по в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, предусматривающей, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года, ИФНС России по городу проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт №... от ".." ...г., а также вынесено решение №... о привлечении Кохоновой В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ- за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере №... рублей, а также за непредставление декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа, предусмотренного ст.119 К РФ в размере №... рублей, Кохоновой В.А. также предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере №... рублей, по ст.75 НК РФ за неуплату налога начислены пени в размере №... рублей. В соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ответчика Кохоновой В.А. было направлено требование №... от ".." ...г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу и пени в срок до ".." ...г., однако Кохоновой В.А. задолженность по налогу и пени не была погашена.
По обращению Кохоновой В.А. Управлением Федеральной налоговой службы по проверялась законность решения ИФНС России по городу №..., при проведении проверки установлено, что в ".." ...г. году проведена налоговая проверка Кохоновой В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с ".." ...г. по ".." ...г., установлено, что в ".." ...г. году Кохоновой В.А. продана квартира, принадлежавшая ей на праве собственности менее трех лет (с ".." ...г. по ".." ...г.), что подтверждается копией договора купли – продажи, при этом сделку купли-продажи от имени Кохоновой В.А. совершил А, действовавший на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ".." ...г., согласно п. 3 договора купли-продажи от ".." ...г. продажная цена квартиры определена сторонами №... рублей, то есть интересы Кохоновой А.А. представлял А в силу полномочий, предоставленных ему Кохоновой В.А., доказательств, подтверждающих, что решением суда, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи от ".." ...г., Кохоновой В.А. не представлено, кроме того, исполнение (неисполнение) достигнутых Кохоновой В.А. и А договоренностей находятся в сфере гражданско-правовых отношений, подлежат урегулированию вне рамок законодательства о налогах и сборах, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ инспекцией при определении налоговой базы налогоплательщику обоснованно предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме №... рублей, верно рассчитан размер штрафа, поэтому Управление Федеральной налоговой службы по пришло к выводу о том, что решение ИФНС России по от ".." ...г. №... о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения является обоснованным и соответствует нормам законодательства о налогах и сборах (л.д.70-73), что явилось для ИФНС России по городу основанием в соответствии со ст.48 НК РФ обратиться в суд с иском о взыскании с Кохоновой В.А. недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме №... рублей, пени - №... рублей, штрафа – №... рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела- копиями договора №... от ".." ...г., из которого следует, что Администрация городского округа- и Кохонова В.А. заключили договор, согласно которому администрация безвозмездно передала, а Кохонова В.А. приобрела квартиру по А, городе Волжском ( 39-40), договора купли-продажи от ".." ...г., которым подтверждается, что А, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Т, от имени Кохоновой В.А., как продавец, и П, действующая от имени Управления муниципальным имуществом администрации городского округа-, как покупатель, заключили договор, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в муниципальную собственность на основании постановления администрации городского округа- «О размещении муниципального заказа при приобретении квартир для отдельных категорий граждан ….» двухкомнатную А по , принадлежащую на праве собственности продавцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, соглашением сторон продажная цена указанной квартиры определена в №... рублей, указанная сумма должна быть перечислена покупателем в безналичном порядке на лицевой счет, открытый в банке на имя А (л.д. 41-42), сообщением ОАО КБ «Русский Южный банк» о том, что денежные средства в размере №... рублей по платежному поручению с назначением платежа- оплата за приобретение квартир по муниципальному заказу, поступили на лицевой счет, открытый на А (л.д. 52), копий требования и решения налогового органа, реестра почтовых отправлений, выписками из лицевого счета налогоплательщика Кохоновой В.А., учетными данными налогоплательщика, (л.д. 4-5, 6-11, 12, 13-14, 15-16, 18, 43-46, 59-68), и не оспариваются сторонами в судебном заседании.
Вместе с тем, ответчик Кохонова В.А. считает, что решение налогового органа № №... от ".." ...г. подлежит отмене, просит его отменить, освободить её от ответственности за неуплату налога, непредоставление налоговой декларации, поскольку ей вменяется неуплата налога за полученный доход от продажи квартиры, расположенной по адресу: , принадлежащей ей на праве собственности, основным документом, послужившим основанием для вынесения решения явился договор купли-продажи квартиры от ".." ...г., по результатам проверки установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, в связи с чем она была привлечена к налоговой ответственности, однако ИФНС по городу Волжскому не было установлено факта получения Кахоновой В.А. денежной суммы в размере №... в свое распоряжение, поскольку при проведении выездной проверки должностные лица проводившего проверку налогового органа исходили только из установленного ими факта передачи прав собственности на указанную квартиру, а не из факта получения в результате этой сделки кем-либо денежных средств, в то время как Кохонова В.А. действительно поручила продажу квартиры своему представителю А, который и осуществил передачу прав на принадлежащую ей квартиру, но денежные средства она не получала, отправление приобретателем квартиры - УМИ Администрации городского округа денежных средств и их получение при проведении выездной проверки не было проверено, платежный документ об этом представлен не был, следовательно факт получения вырученных денежных средств Кохоновой В.А. не установлен, денежных средств в сумме №... рублей она не получала, она была введена в заблуждение по поводу продажи квартиры и получения денег, по данному факту она обращалась в правоохранительные органы и проводилась проверка.
Выдачу доверенности на имя А для продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: , с предоставлением полномочий по продаже квартиры, получению денежных средств истец и её представитель Моисеенко В.Э. не оспаривают, не отрицают, что квартира была продана, что налоговую декларацию Кохонова В.А. в налоговый орган не подавала, требование налогового органа не исполнила, налог до настоящего времени не уплатила. Представитель ответчика Моисеенко В.Э. в судебном заседании пояснил также, что до настоящего времени договор купли-продажи не был признан недействительным, каких-либо решений суда, вступивших в законную силу, по данному вопросу, а также о возвращении сторон в первоначальное положение, не имеется, однако утверждает, что Кохонова В.А. договаривалась с А о продаже квартиры за №... рублей, указанную сумму она и получила после продажи квартиры, поэтому не должна оплачивать налог в соответствии с действующим налоговым законодательством, о том, что она должна подавать налоговую декларацию ей не было известно, а потому решение налогового органа необоснованно и подлежит отмене, она подлежит освобождению от ответственности за необоснованностью, поскольку налоговый орган не доказал получение ею суммы №... рублей за продажу квартиры.
Суд считает данные доводы Кохоновой В.А. и её представителя Моисеенко В.Э. несостоятельными, встречные требовании об отмене решения налогового органа о привлечении Кохоновой В.А. к ответственности за налоговое правонарушение и освобождении её от ответственности за неуплату суммы налога и непредоставление налоговой декларации, уплате пени с недоимки по налогу не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ИФНС России по городу подлежащими удовлетворению как обоснованные, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено законное и обоснованное решение №... о привлечении Кохоновой В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ- за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере №... рублей, а также за непредставление декларации в установленный законодательством срок в виде штрафа, предусмотренного ст.119 К РФ, в размере №... рублей, в соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога налоговый орган начислил Кохоновой В.А. пени в размере №... рублей, Кохоновой В.А. было предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере №... рублей, в соответствии со ст.69 НК РФ в адрес ответчика Кохоновой В.А. налоговый орган направил требование №... от ".." ...г. с предложением добровольного погашения задолженности по налогу и пени в срок до ".." ...г., однако Кохонова В.А. задолженность по налогу, штраф, пени, в установленный срок не уплатила, поэтому ИФНС России по городу в соответствии со ст.48 НК РФ обратилась в суд с данным иском.
Размера штрафа и пени ответчик Кохонова В.А. и её представитель не оспаривают, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что какие-либо обстоятельства, предусмотренные налоговым законодательством, которые можно было бы учесть при решении вопроса об уменьшении сумм пени и штрафа, отсутствуют, Кохонова В.А. просит только отменить решение налогового органа по тому основанию, что налоговым органом не доказано, что Кохонова В.А. получила доход от проданного недвижимого имущества, принадлежавшего ей на праве собственности.
Довод представителя ответчика Кохоновой В.А. о том, что Инспекцией не доказано получение ею дохода в сумме №... рублей, поскольку данные денежные средства были получены А, от него она не получила каких-либо денежных средств, сумму №... рублей от него ей передало другое лицо, которому Кохонова В.А. чего-либо не поручала, суд находит несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено, что А действовал на основании доверенности, выданной ему Кохоновой В.А., уполномочившей его, в том числе, на продажу принадлежащей ей квартиры, получение денег, представленными документами подтверждается, что квартира была продана за №... рублей, данная сумма была получена А Доказательств того, что доход в результате продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры в указанном в договоре размере ею не получен, ответчик Кохонова В.А. и её представитель не представили, кроме того, согласно действующему законодательству, собственник может распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, возникшие в связи с выполнением доверенным лицом полномочий по распоряжению собственностью порождает гражданско-правовые отношения между ними, что не освобождает налогоплательщика от обязанностей по уплате налога в установленный законом срок.
Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования или возражения, данная обязанность ИФНС России по городу исполнена, Кохоновой В.А. достоверных доказательств, свидетельствующих о неполучении дохода в размере №... рублей от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, не представлено, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований Инспекции и отсутствии оснований для удовлетворения требований Кохоновой В.А. в полном объеме.
Кроме того, в силу Закона, отсутствуют основания для принятия судом решения, не предусмотренного ст. 258 ГПК РФ - отменить постановление налогового органа, поскольку частью первой данной статьи предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязании соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, отмены судом обжалуемого решения не предусмотрено.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.333.36 НК РФ истец ИФНС России по городу Волжскому Волгоградской освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кохоновой В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №... рублей №... копейки.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу к Кохоновой В.А. удовлетворить.
Взыскать с Кохоновой В.А. в пользу Инспекции Федеральной Налоговой службы России по городу №... рублей, из которых №... рублей- недоимка по налогу на доходы физических лиц, №... рублей – штраф, №... – пени.
Взыскать с Кохоновой В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №... рублей №... копейки.
В удовлетворении исковых требований Кохоновой В.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу об отмене решения №... от ".." ...г. ИФНС России по городу о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение Кохоновой В.А., освобождении Кохоновой В.А. от ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, за неуплату суммы налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в сумме №... рублей; по ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок, в сумме №... рублей, за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством срок в сумме №... рублей, всего №... рублей, по уплате пени с недоимки по налогу в размере №... рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Справка: мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.
Судья:
