Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 2633/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор.Волжский 20 июня 2011 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием представителя истца Кузьмина Г.И. – Нехаева П.Н., представителя УПФР в г.Волжском Волгоградской области – Шульженко Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части даты назначения пенсии, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, выплатить недополученную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузьмин Г.И. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Волжском Волгоградской области (далее УПФР в г.Волжском) о взыскании с ответчика денежных средств в виде недополученной трудовой пенсии по старости в размере 55110 (пятьдесят пять тысяч сто десять) рублей. В обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств, указал, что считает, что данные денежные средства составляют сумму недополученной пенсии, которую ему не выплатил ответчик, так как назначил ему досрочную трудовую пенсию с ...., то есть с даты, когда он повторно обратился с заявлением о назначении пенсии, а не с даты первоначального обращения – с ...., предоставив в обоснование своих требований решение мирового судьи .... .... от .... ...., которым на ЗАО «ВШРЗ» возложена обязанность внесения в его трудовую книжку записей о переводе в спорый период с работы по профессии «слесарь КИПиА» на работу по профессиям «шероховщик» и «вулканизаторщик», и решения УПФР в .... от .... ...., которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от .... № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон №173-ФЗ) в связи с невключением в специальный стаж по Списку .... работы с .... по .... в качестве слесаря КИПиА в цехе вулканизации ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» (далее ЗАО «ВШРЗ»).
В дальнейшем истец изменил исковые требования и просил суд обязать УПФР в г.Волжском назначить ему пенсию с .... и выплатить ему пенсию за период с .... по .....
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Нехаева П.Н..
Представитель истца Кузьмина Г.И. – Нехаев П.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования его доверителя, указав, что исковая давность обжалования решения УПРФ в г.Волжском должна исчисляться с ...., так как его доверитель оспаривает принятое УПРФ в г.Волжском решение о назначении пенсии по заявлению от .... в части даты назначения пенсии. С решением УПРФ в г.Волжском .... ...., вынесенном УПФР в г.Волжском в связи с подачей заявления .... его доверитель согласен и его не оспаривает.
Представитель УПФР в г.Волжском Шульженко Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения с заявлением за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. .... Кузьмин Г.И. обратился в УПФР в г. Волжском с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», представив для оценки пенсионных прав свою трудовую книжку и льготную справку, выданную работодателем – ЗАО «ВРШРЗ». Сведения, внесенные работодателем в трудовую книжку истца, не давали права на отнесения его работы к работе по Списку ...., работодатель льготную справку, устанавливающую отнесение работы истца к работе по Списку .... отозвал как ошибочно выданную. В связи с отсутствием документального подтверждения работы истца по Списку .... не менее 12 лет 6 месяцев, в установлении досрочной пенсии по достижении 55-летнего возраста решением УПФР в .... от .... .... было отказано. Кузьмин Г.И. данное решение УПФР в .... не обжаловал, а .... обратился к мировому судье судебного участка .... .... с исковым заявлением к ЗАО «Волжский регенераторно-шиноремонтный завод» о понуждении внести в трудовую книжку записи о факте работы в спорные периоды времени в должностях, работа в которых дает право на отнесение к Списку ..... Решением мирового судьи судебного участка .... .... от .... исковые требования удовлетворены, в трудовую книжку истцу внесены соответствующие записи о работе в должностях «вулканизаторщик» и «шероховщик». Решение вступило в законную силу ..... Указаний на обязанность назначить Кузьмину Г.И. трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии, т.е. с ...., в решении мирового судьи не содержалось. В связи с этим, Кузьмин Г.И .... повторно обратился в УПФР в .... с заявлением о назначении пенсии по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», представив подлинник решения мирового судьи и трудовую книжку, в которую были внесены соответствующие изменения, отражающие факт работы истца в спорные периоды времени. Решением УПФР в .... Кузьмину Г.И. была назначена пенсия с даты повторного обращения — ..... Но при этом, истцу было разъяснено, что для назначения трудовой пенсии с первоначальной даты обращения, ему необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании решения УПФР в .... от .... .... незаконным и назначении пенсии с даты обращения, т.е. с ..... О том, что данная информация была доведена до сведения Кузьмина Г.И. свидетельствует заявление истца от ...., написанное собственноручно, в котором сказано, что он уведомлен о дате назначения пенсии с ...., а по поводу назначения пенсии с более ранней даты следует представить решение суда. В соответствии со ст.196 ГПК РФ, общий срок исковой давности для реализации права на судебную защиту составляет три года. Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица обратиться в суд. Стабильность гражданского оборота требует установления определенного срока, когда нарушенное право подлежит судебной защите, тем самым, стимулируя его субъектов к активному поведению. Кузьмин Г.И. не обжаловал решение территориального пенсионного фонда, вынесенного .... в судебном порядке, хотя и был осведомлен об этом. Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о признании решения УПФР в .... незаконным и назначении трудовой пенсии по старости с даты обращения — .... истек ..... Следовательно, истец пропустил трехгодичный срок для реализации своего право на обращение в суд с иском о признании незаконным решения УПФР в .... об отказе в назначении трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения. В статье 1 Гражданского кодекса РФ сказано, что граждане осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Кузьмин Г.И. не предпринял никаких мер, чтобы отстаивать свои права на назначение пенсии с даты первоначального обращения в течение срока, предусмотренного законодательством, хотя уже воспользовался правом на защиту своих интересов, обратившись с иском в мировой суд. Исковые требования он предъявил лишь ..... Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со статьей 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; - обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении Кузьмин Г.И. указывает, что пенсию ему назначена только с ...., с момента повторного обращения в УПФР в .... с заявлением о назначении пенсии, что подтверждается копией заявления о назначении трудовой пенсии от ..... Таким образом, УПФР в ...., вынося решение о назначении трудовой пенсии Кузьмину Г.И. с .... действовало в строгом соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, а именно, в соответствии с п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ пенсия назначается с даты обращения за указанной пенсией, но не ранее наступления права и нарушение прав, свобод или законных интересов в отношении истца со стороны УПФР в .... не усматривается, следовательно, решение о назначении трудовой пенсии по старости с .... не может быть признано незаконным.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности (срок для защиты нарушенного права) устанавливает в три года.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Кузьмин Г.И. действительно обращался в УПФР в .... с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно ...., так как .... он достиг возраста 55 летнего возраста, считая что ему должна быть назначена пенсия в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Закона № 173-ФЗ, так как по его мнению он выработал требуемый специальный стаж 12 лет 6 месяцев по Списку .....
В обоснование своего права истец Кузьмин Г.И. предоставил в УПФР в .... трудовую книжку, согласно которой он .... был принят на Волжский регенератный и шиноремонтный завод в цех вулканизации электрослесарем КИП и А 6 разряда, .... ему была присвоена квалификация вулканизаторщика автопокрышек 5 разряда, .... присвоена квалификация шероховщика автопокрышек 5 разряда, .... истец был уволен по собственному желанию.
Также Кузьмин Г.И. предоставил справку, уточняющую особый характер работу .... от ...., выданную ЗАО «Волжский регенератно-шиноремонтный завод» (далее ЗАО «ВРШРЗ»), которое является правоприемником Волжского регенератного и шиноремонтного завод, согласно которой истец с .... по .... работал вулканизаторщиком, шероховщиком, занятым на восстановлении и ремонте шин в шиноремонтном цехе по Списку ..... Данная справка была выдана на основании приказов по личному составу, карточке формы Т-2, лицевого счета. Однако в связи с запросом УПФР в .... в ЗАО «ВРШРЗ» о предоставлении приказов, согласно которым заявитель был переведен вулканизаторщиком, а затем шероховщиком, ЗАО «ВРШРЗ» письмом от .... .... отозвало льготную справку .... от .... на Кузьмина Григория Ивановича, как выданную ошибочно, в связи с чем право на назначение пенсии по Списку .... до достижения 55-летнего возраста у истца не определялось в связи с отсутствием документального подтверждения требуемых 12 лет 06 месяцев работы по Списку ...., в связи с чем Кузьмину Г.И. решением УПФР в .... от .... .... было отказано в назначении пенсии по старости по Списку .....
Данное решение истцом не было оспорено в судебном порядке, хотя в тексте решения УПФР в Волжском указано, решение территориального органа Пенсионного фонда РФ и решение вышестоящего органа могут обжалованы в суд.
Указанные обстоятельства ранее истцом, в также представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
Однако как усматривается из копии решения мирового судьи судебного участка .... .... от 25 октября по делу .... .... он обратился к мировому судье судебного участка .... .... с иском к ЗАО «ВРШРЗ» о внесении изменений в записи в трудовую книжку, указав в основании исковых требований к ЗАО «ВРШРЗ» наличие решения УПФР в .... от .... ...., которым ему отказано в начислении пенсии в связи с отсутствием записей в трудовой книжке о переводе на должность вулканизаторщика и шероховщика. Решением мирового судьи судебного участка .... .... исковые требования Кузьмина В.Г. были удовлетворены – на ЗАО «ВРШРЗ была возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку, согласно которым в спорный период истец был переведен вулканизаторщиком автопокрышек ШРЦ, в затем переведен на должность шероховщика автопокрышек ШРЦ. Решение суда вступило в силу .....
Кузьмин Г.И. вновь .... обратился в УПФР в г.Волжском с заявлением о назначении пенсии ранее достижения общеустановленного ст.7 Закона № 173-ФЗ 60-летнего возраста для мужчин. В данном заявлении о назначении пенсии отсутствуют требования о назначении пенсии с более ранней даты, В обоснование права Кузьмин Г.И предоставил трудовую книжку, в которую ЗАО «ВРШРЗ» внес изменения согласно решения мирового судьи судебного участка .... г.Волжского Волгоградской области, а также копию решения суда от ..... Как усматривается из материалов пенсионного дела, решения мирового судьи судебного участка .... г.Волжского Волгоградской области истец, знавший о своем праве об обжаловании решения УПФР в г.Волжском от .... по состоянию на дату обращения с иском к мировому судье .... знал о своем праве обжалования решение территориального органа Пенсионного фонда РФ в суд, не воспользовался своим правом и повторно был уведомлен о праве установления даты назначения пенсии в судебном порядке при обращении в УПФР в г.Волжском одновременно с подачей заявления о назначении пенсии .....
Таким образом, Кузьмин Г.И. был вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права до ...., считая официальной датой, когда истец узнал о своем праве на обжалование решения УПРФ в г.Волжского Пенсионного фонда дату .... – дату подачи иска к ЗАО «ВРШРЗ» к мировому судье судебного участка ...., так как в судебном решении официально установлена дата обращения Кузьмина в суд – .... и наличии у истца решения УПФР в г.Волжском от .... ...., которым ему отказано в назначении пенсии.
В то же время Кузьмин Г.И. обратился в суд с иском о признании незаконным решения УПФР в г.Волжском, вынесенном при рассмотрении заявления Кузьмина от ...., которым ему пенсия была назначена с ...., то есть с даты обращения в соответствии с п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ в той его части, в которой назначение пенсии произведено пенсионным органом с даты обращения с заявлением гражданина о назначении пенсии – ...., а не с даты достижения истцом 55-летнего возраста – .... с учетом факта предыдущего обращения за пенсией .....
Согласно п.1 ст.19 Закона № 173-ФЗ пенсия назначается с даты обращения за указанной пенсией, но не ранее наступления права и нарушение прав, свобод или законных интересов в отношении истца со стороны УПФР в г. Волжском не усматривается, следовательно, решение о назначении трудовой пенсии по старости с .... не может быть признано незаконным.
В то же время Кузьмин Г.И. либо его представитель каких-либо доказательств уважительности причин пропуска в суд не представили.
В судебном заседании представитель Кузьмина Г.И. ссылался на то, что срок исковой давности истец не пропустил, так как обжалуется решение УПФР в .... о назначении пенсии с ...., вынесенному по заявлению о назначении пенсии, поданному в УПРФ в .... .... в части срока назначения пенсии, ссылаясь на то, что истец срок исковой давности не пропустил, так как заявление о назначении пенсии он подал ...., поэтому дело следует рассмотреть по существу и на рассмотрении обоснованности отказа в назначении пенсии Решением УПФР в .... от .... по существу представитель истца в судебном заседании не наставал.
Однако суд не может согласиться с данными доводами. Как видно из протокола УПФР в .... от ...., УПФР в .... вынес решение о назначении истцу пенсии с даты обращения с заявлением о назначении пенсии с ..... пенсия назначена в соответствии с п.п.2 п.1 ст27 Закона № 127-ФЗ, в специальный стаж по списку .... включены периоды работы истца с .... по .....
Пунктом 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом, назначение пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. Таким образом нарушений законодательства, регулирующего сроки назначения пенсии управлением Пенсионного фонда РФ в .... не установлено – пенсия истцу назначена с даты обращения за указанной пенсией – ..... оснований для назначения пенсии с более ранней даты в силу норм ст.19 Закона № 173-ФЗ не имеется.
Вместе с тем, решение УПФР в .... от .... истцом не обжаловано в срок до .....
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец Кузьмин Г.И. пропустил срок исковой давности для обращения в суд с иском о признании решения УПФР в .... .... от .... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости без уважительных причин.
Доводы представителя истца о том, что .... Кузьмин Г.И. обратился с аналогичным заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с ...., предоставив документальное подтверждение права на указанную пенсию не может являться основанием для восстановления ему срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, требования Кузьмина Г.И. о назначении ему досрочной трудовой пенсии с ...., о выплате недополученной пенсии за период с .... по .... не подлежит удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности и отсутствия факта недополучения пенсии, так как пенсия истцу за период с .... по .... не назначалась УПФР в ...., с .... – пенсия была назначена по решению УПРФ в ...., утвержденному протоколом от .....
Иных доказательств в обоснование своих требований истцом, его представителем суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кузьмина Г.И. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (Государственное учреждение) в городе Волжском Волгоградской области о признании незаконным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части даты назначения пенсии, обязании ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ...., выплатить недополученную пенсию за период с .... по .... – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова
