Дело № 2-2631/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волжский 20 мая 2014 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Председательствующего судьи Лукачевой О.В.,
при секретаре <...>
рассмотрев в открытом судебном заседании городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Бурдакову В.Н. , ЗАО «Современные технологии связи» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Бурдакову В.Н., ЗАО «Современные технологии связи» о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Бурдакова В.Н., управлявшего автомобилем <...> Автомобиль <...>» застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования. ООО «Росгосстрах перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности 120 000 рублей. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение за автомашину <...>» государственный регистрационный знак №... в размере <...> ООО <...>», что подтверждается платежным поручением. Согласно п. 11.18. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование», полным уничтожением транспортного средства является такое его поврежденное состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учета стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события. В соответствии со страховым полисом № №... страховая сумма поврежденного автомобиля составляет <...> Согласно отчетам независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...>. Истец направил ответчику Бурдакову В.Н. претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Поскольку материальный ущерб составил <...>, выплата по претензии составила <...> рублей, годные остатки <...>, просят взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Определением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Современные технологии связи», поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Бурдаков В.Н., управлял автомобилем <...>» государственный регистрационный знак №... принадлежащем на праве собственности ЗАО «Современные технологии», находился с ними в трудовых отношениях.
Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Бурдаков В.Н. и его представитель Романова С.Ю. возражали против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, указав, что предметом иска является страховое возмещение, выплаченное истцом третьему лицу в связи с произошедшим ДТП, считает, что возместить сумму оплаченного истцом страхового возмещения обязано ЗАО «Современные Технологии Связи».
Представитель ответчика ЗАО «Современные технологии связи» Романова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что в соответствии со страховым полисом № №... страховая сумма поврежденного автомобиля составила <...>. 75% от данной суммы составит <...>. Согласно отчету независимой экспертизы, стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <...>. Разница между страховой суммой и остаточной стоимостью автомобиля составила <...>, тогда как согласно расчету, указанному в иске истцом, стоимость восстановительного ремонта должна составить сумму от <...> и больше. Согласно калькуляции независимой экспертизы ООО <...> представленной истцом, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила <...>, а с учетом износа <...>, то есть меньше <...> Размер материального ущерба с учетом износа, составил <...>. Считает, что поскольку истец получил в счет компенсации <...>, разница составляет <...> Просила удовлетворить иск в части на сумму <...>, в удовлетворении остальной части заявленных требований просила отказать.
Суд, выслушав ответчика Бурдакова В.Н. и его представителя, представителя ответчика ЗАО «Современные технологии связи», исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак №... и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №... что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (л.д. 8).
При рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что ДТП произошло по вине водителя Бурдакова В.Н., управлявшего автомобилем <...> Свою вину в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, ответчик Бурдаков В.Н. в ходе разбирательства по делу не оспаривал.
Также установлено, что в результате ДТП автомобилю <...> государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной сотрудниками ОГИБДД, а также нашедшие свое отражение в экспертном заключении от "."..г., выполненном ООО «<...> согласно которому стоимость годных остатков автомобиля по состоянию на "."..г. года в его фактическом состоянии на момент предъявления составляет <...> (л.д. 57-62).
Результаты проведенного исследования на предмет определения перечня повреждения и стоимости восстановительного ремонта не опровергнуты другими участниками процесса.
Автомобиль <...> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования.
ООО «Росгосстрах перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности <...>. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра и отчетов независимой экспертизы автомобиля, в соответствии со страховым актом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» было выплачено страховое возмещение за автомашину «Nissan Note» государственный регистрационный знак №... в размере <...> ООО <...>», в размере <...>, что подтверждается платежным поручением (л.д. 36).
Из представленного трудового договора №... от "."..г., заключенного между ЗАО «Современные Технологии Связи» и Бурдаковым В.Н., на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия "."..г., Бурдаков В.Н. находился в трудовых отношениях с ЗАО «Современные Технологии Связи» в должности ведущего инженера по строительству (л.д. 66). В свою очередь автомобиль <...> в соответствии с договором купли-продажи числился за ЗАО «Современные технологии» и обременен договором лизинга, заключенным между ЗАО «Современные технологии» и ОАО «<...> (д.д. 73-75).
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения страховой компанией потерпевшему в рамках договора КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.
Поскольку сумма материального ущерба составила <...>, из которых <...> выплатило ООО «Росгоссстрах», <...> составила сумма годных остатков, сумма, подлежащая возмещению составляет <...>, которая подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Современные технологии связи», поскольку в судебном заседании установлено, что на момент совершения ДТП виновник ДТП Бурдаков В.Н. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Современные технологии связи», находился при исполнении им своих трудовых обязанностей или действовал по заданию работодателя, освободив ответчика Бурдакова В.Н. от гражданской ответственности
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, удовлетворив требования истца в части возмещения материального ущерба в размере <...>, считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Современные технологии связи» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО Современные технологии связи» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <...>, госпошлину в размере <...>
В удовлетворении требований ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Бурдаков В.Н. о взыскании страхового возмещения- отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись
Справка: Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2014 года
Подлинник данного документа подшит в деле №2-2631/2014 которое находится в Волжском городском суде
Судья: подпись О.В. Лукачева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Подпись судьи_______________________
Секретарь судебного заседания Волжского городского суда
Карманова О.В.
«_____»_________________ 2014г.
