Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-5655/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волжский 19 ноября 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,
при секретаре Дьяченко И.А.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Негановой Т.А., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Купцовой К.М., ее представителя Михейкина В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неганова Т.А. к Купцова К.А. о взыскании суммы, по встречному иску Купцова К.А. к Неганова Т.А. о признании сделки ничтожной,
У С Т А Н О В И Л:
Неганова Т.А. обратилась в суд с иском к Купцовой К.М. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что .... она передала Купцова К.А. в долг денежную сумму в размере .... на срок до ...., о чем ответчик написала соответствующую расписку. По настоящее время Купцова К.А. денежные средства не возвратила. Неоднократные предложения о добровольном возврате долга, и исполнении взятых ею на себя обязательств к положительному результату не привели, уклоняется от встреч и на телефонные звонки не отвечает. Просит суд взыскать с Купцова К.А. в ее пользу .... долга, .... – проценты за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в .....
Заочным решением Волжского городского суда от .... исковые требования Неганова Т.А. к Купцова К.А. о взыскании суммы удовлетворены частично. С Купцовой К.А. в пользу Неганова Т.А. взыскана сумма долга в размере ...., проценты за нарушение сроков исполнения обязательства – пени – ...., расходы по оплате государственной пошлины – ...., а всего ..... В удовлетворении исковых требований Неганова Т.А. к Купцова К.А. о взыскании процентов за нарушение сроков исполнения обязательства – пени – на сумму свыше .... отказано.
Определением суда от 28 октября 2010 года заочное решение Волжского городского суда от 22 сентября 2010 года отменено, производство по делу возобновлено.
.... Купцова К.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиям о признании сделки ничтожной, в обосновании указав, что основным документальным свидетельством сделки (займа) является расписка, написанная ею. Обязательства, вызвавшие сделку по займу, характеризовались как тяжелые для сторон, то есть сложилась недостача в кассе организации, поскольку она заняла денег их постоянному клиенту, а он указанные деньги не вернул, из-за чего их могли уволить с должности либо наказать крупными штрафными санкциями. Для разрешения конфликтной ситуации они пришли к соглашению с Неганова Т.А. путем внесения личных средств в кассу погасить образовавшуюся задолженность. Неганова Т.А. потребовала за вносимую сумму в ее (Купцова К.А.) счет от нее (Купцовой) расписку, что та и сделала, написав расписку. Истец по встречному иску Купцова К.А. в течение последующих 2 дней возвратила Неганова Т.А. деньги. По содержанию текста расписки сумма займа с начислением 2,8 % в сутки, как условие обязательства возврата заемных средств, предусматривалась сторонами на срок возврата в период 10 дней с даты займа, далее сторонами условия несвоевременности, либо невозврата заемных средств не устанавливались. Поэтому считает, что требования Неганова Т.А. о начислении указанных штрафных санкций за пользование чужими денежными средствами в размере указанной процентной ставки на дату подачи иска не правомерны и удовлетворению не подлежат. Просила признать сделку ничтожной и отказать в удовлетворении требований Неганова Т.А. в полном объеме.
В судебном заседании истец по первоначальному иску Неганова Т.А. просила удовлетворить требования в полном объеме, встречные исковые требования Купцова К.А. о признании сделки ничтожной не признала, просила отказать в полном объеме, пояснив, что .... она передала Купцова К.А. в долг денежную сумму в размере .... на срок до ...., о чем ответчик написала соответствующую расписку. По настоящее время Купцова К.А. денежные средства не возвратила. Неоднократные предложения о добровольном возврате долга, и исполнении взятых ею на себя обязательств к положительному результату не привели, уклоняется от встреч и на телефонные звонки не отвечает. Она работала с ответчиком в игровом зале операторами игровых автоматов. Ответчик дала в долг денег одному из клиентов, и у них оказалась недостача. Она, чтобы выручить ответчика, заняла в долг сумму денег, из которых .... по расписке передала ответчику, а та, в свою очередь, внесла их в кассу. Данную сумму денег ответчик ей не возвратила, а, наоборот, впоследствии угрожала ей, в связи с чем она обращалась с заявлением в отделение милиции, где проводили проверку. Просила взыскать с Купцова К.А. в ее пользу .... долга, .... – проценты за неисполнение денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... Дополнительно пояснила, что в расписке отсутствуют условия начисления процентов по истечении указанного в расписке времени, однако Купцова К.А., занимая данные деньги, знала о начислении процентов в указанном размере.
Ответчик по первоначальному иску Купцова К.А. в судебном заседании исковые требования Неганова Т.А. не признала, просила отказать в полном объеме, встречные исковые требования подержала, пояснив, что расписку писала, однако деньги в руки не брала, все деньги, которые она занимала у Неганова Т.А. она ей возвратила, и ничего ей не должна.
Представитель ответчика Купцова К.А. по доверенности Михейкин В.Б. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Неганова Т.А. также просил отказать, встречные исковые требования Купцова К.А. подержал, пояснив, что деньги были взяты, для того, чтобы отдать долг на предприятии, по чьей вине появился данный долг не известно. Деньги в руки Купцовой К.А. не брала.
Суд, выслушав стороны, представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования Неганова Т.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Купцова К.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
.... Купцова К.А. взяла в долг у Неганова Т.А. денежные средства в сумме .... рублей со сроком возврата до ...., что подтверждается распиской (л.д. 10). Также по условиям данной расписки предусмотрено, что в случае возврата денежной суммы до истечения указанного срока, данная сумма будет пересмотрена из расчета два с половиной процента в сутки.
В судебном заседании истец Неганова Т.А. пояснила, что ответчик Купцова К.А. написала расписку на сумму .... рублей, из которых: .... рублей - это основной долг, а остальное - проценты.
До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетель .............. в судебном заседании суду пояснила, что работала оператором-кассиром и знакома с истцом и с ответчиком, так как они вместе работали в игровом клубе. Придя на работу в игровой клуб, когда именно, это было точно, она не помнит, примерно два года назад, она увидела Купцова К.А., которая плакала. На ее вопрос, Купцовой К.А. рассказала, что в кассе не хватает ...., которые она заняла игроку, но игрок деньги не вернул. Неганова Т.А. и Купцовой К.А. просили ее (свидетеля) не говорить начальству про образовавшуюся недостачу. После чего Неганова Т.А. заняла деньги Купцова К.А., передав ей в руки требуемую сумму, Купцова К.А., в свою очередь, передала деньги свидетелю для того, чтобы та вложила в кассу. Все происходило в подсобке. После пересчета денег Купцова К.А. написала расписку на ...., и передала ее Неганова Т.А., со слов ей известно, что данную сумму денег Купцовой К.А. занимала у Неганова Т.А.. При написании какой-либо другой расписки она не присутствовала.
Суд принимает показания данного свидетеля в качестве доказательства передачи денежных средств Неганова Т.А. Купцова К.А., поскольку ее показания согласуются с пояснениями истца, не оспаривается в части ответчиком, а также подтверждаются материалами дела и иными доказательствами по делу в их совокупности.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ............. суду пояснил, что является сожителем матери Купцова К.А.. В начале декабря Купцова К.А. ему рассказала, что ей нужно погасить долг в размере ...., а также суточные проценты в размере ..... Он дал денежные средства Купцова К.А., и вместе с ней, ее мамой поехал к Неганова Т.А. для возврата долга. Купцовой К.А. с матерью поднимались в квартиру, он оставался в машине, и что происходило – он не видел. Со слов Купцова К.А. ему известно, что деньги возвращены, а расписка порвана. Также Купцова К.А. ему позже рассказала, что она писала две расписки, одна вышла как черновая, а вторая подлинная, черновую расписку она у Неганова Т.А. не забирала, поскольку та пообещала ее порвать. Лично какую-либо передачу денег от Купцова К.А. Неганова Т.А. он не видел.
Также в судебном заседании была допрошена свидетель ............, которая показала, что она является матерью Купцова К.А.. Со слов дочери ей стало известно, что на работе образовалась недостача, в связи с чем Купцова К.А. была вынуждена занять сумму денег для погашения данной недостачи, и еще нужно вернуть долг по займу. Она вместе со своим сожителем ............. собрала нужную сумму денег, и вместе с дочерью и подругой поехала к Неганова Т.А.. В квартире Неганова Т.А. ее дочь передала Неганова Т.А. деньги в сумме ...., после чего расписка о займе денежных средств была порвана. Больше ни о каких расписках, написанных ее дочерью Купцова К.А., и долгах ее дочери Купцова К.А. ей не известно.
Суд не принимает показания свидетелей ............. и ............ в обоснование доводов ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Купцова К.А., поскольку показания данных свидетелей непоследовательны, не согласуются между собой и другими обстоятельствами, установленными судом, и доказательствами, имеющимися в данном деле, противоречат показаниям свидетеля ...................., истца Неганова Т.А.. Также суд учитывает, что свидетель ............ является матерью Купцова К.А., а свидетель ............. – сожитель матери Купцова К.А., а поэтому они могут иметь заинтересованность в исходе данного дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика Купцова К.А. в пользу истца Неганова Т.А. подлежит взысканию основной долг в сумме .... рублей и .... – проценты, предусмотренные распиской.
При этом суд исходит из следующего.
Как следует из текста расписки, Купцова К.А. получила от Неганова Т.А. денежные средства в размере ..... Истец Неганова Т.А. и ответчик Купцова К.А. в судебном заседании пояснили, что .... – это сумма основного долга, а .... – это проценты, предусмотренные распиской за период с .... по .....
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, предусмотренные распиской, в размере .....
Однако суд не может с этим согласиться, поскольку стороны при заключении договора займа пришли к соглашению о процентах за период с .... по ..... Иных оговоренных условий о начислении и уплаты процентов на период после .... в расписке не содержится.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований Неганова Т.А.АК. о взыскании процентов, предусмотренных распиской, на сумму свыше ...., следует отказать.
Также суд считает необходимым разъяснить Неганова Т.А., что она имеет право обратиться с исковым заявлением к Купцова К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску Купцова К.А., ее представителем Михейкиным В.Б. суду не представлено, а судом не добыто и не установлено убедительных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование доводов Купцова К.А., на основании которых суду можно было сделать вывод о необходимости и обоснованности удовлетворения встречных исковых требований Купцова К.А.., вследствие чего в удовлетворении встречных исковых требований Купцоввой К.М. следует отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом Неганова Т.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается чек-ордером .... от ...., которую просит взыскать в полном объеме в ее пользу с ответчика.
Суд считает необходимым требования истца Неганова Т.А. удовлетворить частично и взыскать с ответчика Купцова К.А. расходы на оплате государственной пошлины в сумме .... от удовлетворенной части исковых требований, отказав в оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины на сумму свыше .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Неганова Т.А. к Купцова К.А. о взыскании суммы – удовлетворить частично.
Взыскать с Купцовой К.А. в пользу Неганова Т.А. сумму долга в размере ...., проценты, предусмотренные договором ...., расходы по оплате государственной пошлины – ...., а всего .....
В удовлетворении исковых требований Неганова Т.А. к Купцова К.А. о взыскании процентов на сумму свыше ...., взыскании расходов по уплате государственной пошлины на сумму свыше .... – отказать.
Разъяснить Неганова Т.А., что она имеет право обратиться с исковым заявлением к Купцова К.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в соответствии со ст.395 ГК РФ.
В удовлетворении встречных исковых требований Купцова К.А. к Неганова Т.А. о признании сделки ничтожной – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Справка: мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2010 года.
Судья подпись Ю.В. Милованова
