Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 6351/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд .... в составе:
председательствующего судьи Васильева А.Н.,
прокурора Волжской городской прокуратуры Григорьевой О.Е.,
при секретаре Гайдуковой Ю.В.
15 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по заявлению Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и его отмене,
У С Т А Н О В И Л :
Бандукова Е.В., Соловьева М.В., Зуй Г.И. обратились в суд с заявлением о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и его отмене, в обоснование указав, что в связи с Постановлением Волжской городской Думы от 07 мая 2010 года № 14/4, на основании которого принято Городское положение от 18 мая 2010 года № 52-ВГД «Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа – ....», Постановлением главы городского округа от 21 июля 2010 года № 647-ГО «Об утверждении штатного расписания управления образования администрации городского округа – ....», а также Приказов начальника управления образования администрации городского округа – .... от .... .... «О мерах по сокращению и трудоустройству работников» и от .... .... «О внесении изменений в приказ от .... .... «О мерах по сокращению и трудоустройству работников», они подлежат сокращению. Считают вышеуказанные нормативные документы нарушающими их трудовые права, законные интересы и не соответствующими действующему законодательству. Являясь членами профсоюзной организации, они обратились в комитет профсоюза работников управления образования администрации городского округа – ...., совместно с которым было установлено, что Постановление Волжской городской Думы от 07 мая 2010 года № 14/4, которым принято Городского положение от 18 мая 2010 года № 52-ВГД «Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа – ....», готовилось администрацией городского округ – ...., для ознакомления в управление образования не представлялось, в связи с чем работники управления образования, а также профсоюзный комитет были лишены возможности каким - либо образом высказать свое мнение, а профсоюзный комитет дать мотивированное заключение. Кроме того, данное Положение существенно ухудшает материальное положение работников управления образования в части должностного оклада, а также в части выплаты материальной помощи, премии и т.д. Исходя из причинно – следственной связи, сложившаяся ситуация в конечном счете приводит к существенному снижению заработной платы работников по сравнению с аналогичным предыдущим периодом работы, что является нарушением норм Трудового Кодекса РФ. 21 июля 2010 года главой городского округа – .... издано Постановление ....-ГО «Об утверждении штатного расписания управления образования администрации городского округа – ....», в котором глава утверждает новое штатное расписание и обязывает начальника управления образования произвести фактическую расстановку кадров. В данных документах фактически идет речь о массовом сокращении штата, но, несмотря на это, профсоюзную организацию ставят в известность об уже состоявшемся и документально подтвержденном факте принятого решения в нарушение ст. 373 Трудового кодекса РФ. В соответствии с Постановлением от .... ....-ГО «Об утверждении штатного расписания управления образования администрации городского округа – ....» начальником управления образования были изданы Приказы от .... .... «О мерах по сокращению и трудоустройству работников» и от .... .... «О внесении изменений в приказ от .... .... «О мерах по сокращению и трудоустройству работников». Между тем, с принятием Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД и соответственно постановления главы городского округа от .... ....-ГО уменьшения численности работников управления образования не происходит, меняется только название должностей с уменьшением заработной платы по ним, в то время как количественный состав штатных единиц остается прежним. Просят признать Городское положение от 18 мая 2010 года № 52-ВГД «Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа – ....» существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и отменить его.
Заявитель Бандукова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Заявитель Соловьева М.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Заявитель Зуй Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заявителей Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. – Карпов М.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал заявленные Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В. и Зуй Г.И. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица – администрации городского округа – .... Ершова И.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В. и Зуй Г.И. требований, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что обжалуемое положение принято Главой городского округа в соответствии с полномочиями, определенными Уставом города, указанным положением не нарушены права и законные интересы заявителей, которые по настоящее время продолжают работать в занимаемых им должностях с той же заработной платой.
Представитель заинтересованного лица - Управления образования администрации городского округа - .... Попов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - профсоюзного комитета работников Управления образования администрации городского округа - .... Мозговая Л.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Волжской городской Думы - Аржаных Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. требований и просила в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав заявителей Бандукову Е.В., Соловьеву М.В., Зуй Г.И., их представителя – Карпова М.В., представителя администрации городского округа – ...., представителя управления образования администрации городского округа - ...., представителя профсоюзного комитета работников Управления образования администрации городского округа - ...., представителя Волжской городской Думы, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. отказать, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении заявления Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что Постановлением .... от .... на основании Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава городского округа - ...., Волжская городская Дума постановила: принять Городское Положение "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ....".
Городское Положение "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." разработано в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации и устанавливает систему оплаты труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - .....
Постановлением администрации городского округа - .... ....-ГО от .... "Об утверждении штатного расписания управления образования администрации городского округа - ...." на основании Городского Положения "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." от .... ....-ВГД, руководствуясь статьей Устава городского округа - ...., утвержденного постановлением Волжской городской Думы от .... ...., постановлено: утвердить штатное расписание управления образования администрации городского округа - ....; начальнику управления образования администрации городского округа - .... провести фактическую расстановку кадров в соответствии с пунктом 1 настоящего постановления, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации; начальнику управления финансов администрации городского округа - .... производить финансирование управления образования администрации городского округа - .... с учетом утвержденного штатного расписания и фонда оплаты труда на 2010 год.
Согласно Приказа управления образования администрации городского округа - .... .... от .... "О мероприятиях по сокращению и трудоустройству работников", на основании постановления главы городского округа - .... от .... ....-ГО "Об утверждении штатного расписания управления образования администрации городского округа - ...." постановлено: создать комиссию по проведе6нию мероприятий, связанных с сокращением и трудоустройством работников управления образования. Комиссии провести мероприятия по сокращению и трудоустройству высвобождаемых работников управления образования в соответствии с внесенными изменениями в штатное расписание управления образования с предоставлением прав и гарантий, предусмотренных действующим законодательством о труде.
Согласно Постановления администрации городского округа - .... .... от .... "Об изменении штатного расписания управления образования администрации городского округа - ....", руководствуясь статьей 23 Устава городского округа - ...., городским Положением Волжской городской Думы от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." и постановлением администрации городского округа - .... от .... .... "О сокращении численности муниципальных служащих администрации городского округа - ...." постановлено: внести в штатное расписание управления образования администрации городского округа - ...., утвержденное постановлением от .... .... "Об утверждении штатного расписания структурных подразделений администрации городского округа - .... с правами юридического лица", следующие изменения: вывести из хозяйственно - эксплуатационной службы 4 штатные единицы инженера с должностным окладом 5 870 рублей и 1 штатную единицу машинистки с должностным окладом 2 609 рублей; вывести из бухгалтерии 6 штатных единиц бухгалтера 1 категории с должностным окладом 7 826 рублей, 2 штатные единицы экономиста 1 категории с должностным окладом 7 826 рублей, 2 штатные единицы 2 категории с должностным окладом 6 522 рубля, 2 штатные единицы экономиста 2 категории с должностным окладом 6 522 рубля, 1 штатную единицу бухгалтера с должностным окладом 5 870 рублей и 1 штатную единицу инженера - программиста с должностным окладом 5 870 рублей; вывести из информационно - методической службы 7 штатных единиц методистов с должностным окладом 4 379 рублей, 0,5 штатной единицы библиотекаря с должностным окладом 2 826 рублей и 2 штатные единицы машинистки с должностным окладом 2 609 рублей. Начальнику управления образования администрации городского округа - .... привести фактическую расстановку кадров в соответствии с внесенными изменениями штатного расписания, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации.
Из объяснений заявителей Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.В. следует, что Городское положение от 18 мая 2010 года № 52-ВГД «Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ....» существенно ухудшают материальное положение работников управления образования.
Однако из объяснений представителя администрации городского округа – .... следует, что права Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.В. и их законные интересы Городским положением от 18 мая 2010 года № 52-ВГД «Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа – ....» нарушены не были. Бандукова Е.В., Соловьева М.В., Зуй Г.В. в настоящее время продолжают работать на занимаемых должностях, с прежней заработной платой, кроме того, вышеуказанное положение является обоснованным и соответствует закону.
Факт обоснованного вынесения Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД «Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа – ....», а также соответствие данного документа действующему законодательству подтверждается самим Городским положением, которое принято в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, постановлением Волжской городской Думы, которое было принято на основании Федерального закона от 16 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Устава городского округа – ....; перечнем должностей специалистов и служащих, перечнем профессий рабочих, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа – .... и бланком согласования проекта постановления (распоряжения) главы городского округа – .....
При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы заявителей Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.В. и приходит к выводу о том, что поскольку Городское положение от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." было вынесено в соответствии с требованиями законодательства, Уставом городского округа – ...., считает необходимым в удовлетворении заявления Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.В. о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и его отмене – отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Бандуковой Е.В., Соловьевой М.В., Зуй Г.И. о признании Городского положения от 18 мая 2010 года № 52-ВГД "Об оплате труда работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления городского округа - ...." существенно ухудшающим материальное положение работников управления образования и его отмене – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья :
Справка: мотивированное решение набрано на компьютере и отпечатано на принтере в совещательной комнате .....
Судья:
