Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1684/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Волжский Волгоградской области 15 сентября 2010 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего федерального судьи Рыжовой Л.А.,
при секретаре Калашниковой Т.А.,
с участием истца Шишкова С.А., ответчика Никульшиной Л.И., представителя ответчика Никульшиной Л.И. - Андриянова А.Н.,
15 сентября 2010 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова С.А. к Никульшиной Л.И. о признании сделки недействительной - ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении переданных денежных средств, встречному иску Никульшиной Л.И. к Шишкову С.А. о признании недействительной ничтожную сделку - договор о сотрудничестве в части как притворной сделки с целью прикрыть другую сделку, в части- как мнимой сделки, с целью созданной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, а также в связи с тем, что договор не содержит существенных условий договора, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Шишков С.А. обратился в суд с иском к Никульшиной Л.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование требований, что в середине == года он через объявление в газете «Домино» познакомился с ответчиком Никульшиной Л.И., которая при встрече объяснила, что она занимается закупкой и продажей рыбы, предложила совместно заниматься бизнесом на правах партнера и водителя. Никульшина Л.И. пояснила, что ему необходимо вложить -.--. рублей, а она предоставляет для занятия бизнесом автомобиль ГАЗель, он занял указанную сумму, в том числе взял -.--. рублей в кредит в банке, == года они заключили договор о сотрудничестве. Считает, что указанный договор является договором простого товарищества, и поскольку он не соответствует требованиям ст.1041 ГК РФ, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожным и все полученное по сделке стороны обязаны возвратить друг другу. Им были выполнены данные требования, все было возвращено Никульшиной Л.И., однако ответчик до настоящего времени деньги не возвратила. Просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора о сотрудничестве от == года, заключенного между ним и ответчиком Никульшиной Л.И., возвратить переданные ответчику Никульшиной Л.И. денежные средства в сумме -.--. рублей.
Затем истец Шишков С.А.,в лице представителя Павленко С.Е., дополнил исковые требования, просил признать недействительным (ничтожным) договор о сотрудничестве, заключенный == года между ним и ответчиком Никульшиной Л.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить переданные ответчику Никульшиной Л.И. денежные средства в сумме -.--. рублей л.д.38/.
Ответчик Никульшина Л.И. предъявила встречные требования к Шишкову С.А. о взыскании понесенных расходов по договору о сотрудничестве, указав в обоснование требований, что в период с == года по == года они совместно с Шишковым С.А. занимались закупкой рыбы, совместно понесли расходы, связанные с закупкой рыбы в сумме -.--. рублей, дорожными расходами (газ, бензин) - -.--. рубля, расходами по услугам рынка - -.--. рублей и -.--. рублей (душ, туалет), по услугам ветеринара - -.--. рубля, на питание - -.--. рублей, нарушение правил дорожного движения - == рублей, услуги грузчика - -.--. рублей, по переговорам с клиентами -.--. рублей, выброс рыбной продукции - -.--. рублей. Затраты были совместными и составили -.--. рублей. Также просила взыскать с Шишкова А.С. -.--. рублей, расходы по оплате государственной пошлины -.--. рублей л.д.160/.
Затем ответчик Никульшина Л.И. дополнила исковые требования, просила признать договор о сотрудничестве от == года в части внесения Шишковым А.С. в совместный бизнес -.--. рублей не заключенным, недействительным, ничтожным, указав в обоснование, что Шишков А.С. по устному договору занял ей == года -.--. рублей на её личные нужды, о чем она написала расписку, она на эти деньги до заключения договора от == года оплатила лизинговые платежи, установила газобаллонное оборудование на автомобиль, оплатила страховки, данные денежные средства не могли быть предметом договора о сотрудничестве от == года, фактически ответчиком для совместного ведения бизнеса израсходовано -.--. рублей, договор в части внесения ответчиком -.--. рублей является безденежным, соглашение об условиях применения -.--. рублей не достигнуто, в данной части соглашение не содержит существенных условий договора, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, является незаключенным, недействительным, ничтожным л.д.163/.
== года Никульшина Л.И. уточнила исковые требования, просила признать недействительным, ничтожным договор о сотрудничестве от == года в части внесения Шишковым А.С. в совместное дело о закупке и перепродаже рабы -.--. рублей, поскольку соглашение в этой части не соответствует закону, в обоснование указала, что ответчик ей денежные средства не передавал, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность возвратить ему деньги л.д.207/.
Затем Никульшина Л.И. вновь уточнила исковые требования, просила признать незаконным, ничтожным договор от == года, заключенный между ней и ответчиком Шишковым С.А., в части п.п. «а» п.2.2 представления ответчиком для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, поскольку договор в этой части является притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку, имевшую место == года; признать незаконным, ничтожным договор от == года о сотрудничестве в части п.п. «а» п.2.2 представления ответчиком для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, поскольку договор в этой части является мнимой сделкой, с целью созданной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В обоснование указала, что денежные средства в сумме -.--. рублей не могли быть предметом договора о сотрудничестве от == года, так как данная сумма была израсходована ответчиком == года, а при составлении договора данной суммы в наличии не было, соответственно эта сумма не могла быть предметов договора, поэтому сделка является притворной, с целью прикрыть другую сделку-договор займа ей -.--. рублей от == года, является ничтожной. Так как между ними, как сторонами по договору, отсутствовала договоренность о предоставлении Шишковым А.С. -.--. рублей и условиях их использования при ведении бизнеса, в связи с тем, что у него имелось в наличии только -.--. рублей, которые он предоставил для совместного бизнеса, договор в части -.--. рублей является мнимой сделкой, созданной для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, то есть является ничтожной сделкой, в части -.--. рублей договор не соответствует закону- ст. 420 и 432 ГК РФ, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; кроме того, по условиям заключенного между ними договора у Шишкова А.С. отсутствовала обязанность передать ей деньги, а у неё принять их, денежные средства в размере -.--. рублей ответчик ей по акту приема-передачи не передал, израсходовал их лично на заправку автомобиля, покупку рыбы, питание, проживание, аренду мест торговли на рынках, нарушение им правил дорожного движения, полученные от продажи рыбы денежные средства в размере -.--. рублей он оставил себе, стоимость её затрат составила -.--. рублей, поэтому, в связи с тем, что денежные средства ей не были переданы, а израсходованы лично, на неё не может быть возложена обязанность возвратить деньги Шишкову А.С., его требования являются незаконными л.д.212/.
В своем заявлении от == года Никульшина Л.И. вновь уточнила исковые требования, просила признать недействительной ничтожную сделку - договор о сотрудничестве от == года, заключенный между ней и Шишковым С.А. в части п.п. «а» п.2.2 представления ответчиком для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, так как договор в этой части является притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку, имевшую место == года, и в части представления ответчиком Шишковым С.А. для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, поскольку договор в этой части является мнимой сделкой, с целью созданной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, а также в связи с тем, что договор не содержит существенных условий договора. Кроме того, просила взыскать с Шишкова С.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме -.--. рублей л.д.219, 220-222/.
От Шишкова С.А. == года поступило дополнение к исковому заявлению, в котором в обоснование своих требований он указал, что исходя из кассационного определения Волгоградского областного суда от == года договор о сотрудничестве был заключении между двумя физическими лицами, что Никульшина Л.И. заключила договор не как предприниматель, однако он считает, что из п. 1.1 Договора следует, что стороны «объединяют усилия для успешного решения Уставных задач…», что уже говорит о наличии одной из сторон- предпринимателя, юридического лица, п. 2.1 и 2.2 договора предусматривают, что вклады сторон предоставляются для совместного ведения бизнеса, следовательно одна из сторон или обе стороны должны являться предпринимателями (юридическими лицами), каковым он не является и не являлся, исходя из чего договор должен был соответствовать п. 2 ст. 1041 ГК РФ, однако он не соответствует и поэтому является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и все полученное по сделке стороны в соответствии со ст. 167 ГК РФ обязаны возвратить друг другу л.д. 230).
От услуг представителя Павленко С.Е. истец отказался, просил рассматривать дело в его отсутствие л.д. 218).
В судебном заседании истец Шишков С.А. поддержал как первоначальные, так и дополнительные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенных в исковых заявлениях, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Никульшиной Л.И., просил в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании ответчик Никульшина Л.И., ее представитель Андриянов А.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Шишкова С.А., просили отказать в полном объеме, поскольку договор о сотрудничестве, который стороны заключили == года был заключен ими, в том числе Никульшиной Л.И., как физическими лицами, несмотря на то, что она являлась индивидуальным предпринимателем, заключили данный договор они для поездки с целью закупки и продажи рыбы и получения прибыли, это было желание попытаться, а если получится, продолжить сотрудничество, рассчитан был договор на одну поездку, но поскольку Шишков С.А. хотел все оформить документально, они обратились к юристу лизинговой компании, которая пояснила, что договор на одну поездку или на месяц не заключается, может быть заключен не менее чем на полгода, с чем они согласились, договорившись, что если что-то не получится, продолжать закупку рыбы и её продажу больше не будут, поэтому договор, заключенный ими == года, не может быть признан ничтожной сделкой, как заключенный с нарушением Закона- ч. 2 ст. 1041 ГК РФ. Встречные уточненные исковые требования к Шишкову С.А. поддержали, просили признать незаконным, ничтожным договор от == года, заключенный между Никульшиной Л.И. и Шишковым С.А., в части п.п. «а» п.2.2 представления ответчиком для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, поскольку договор в этой части является притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку, имевшую место == года; признать незаконным, ничтожным договор от == года о сотрудничестве в части п.п. «а» п.2.2 представления Шишковым С.А. для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, поскольку договор в этой части является мнимой сделкой, с целью созданной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, просили удовлетворить. Пояснили, что просят рассматривать только указанные требования, исковые требования о взыскании понесенных расходов по договору о сотрудничестве не поддержали, просили их не рассматривать, в связи с тем, что впоследствии истец изменила и уточнила заявленные требования, которые и поддерживает.
Суд, проверяя обоснованность исковых требований, выслушав истца Шишкова С.А., ответчика Никульшину Л.И., представителя ответчика Никульшиной Л.И. - Андриянова А.Н., свидетеля 1, изучив письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Шишкова С.А. и встречных требований Никульшиной Л.И.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
В силу статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 1041 ГК РФ предусмотрено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (часть 1).
Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (часть 2).
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что == года между Никульшиной Л.И., именуемой «Стороной 1», с одной стороны, и Шишковым С.А., именуемым «Сторона 2», с другой стороны был заключен договор о сотрудничестве. Согласно п.1 Договора стороны обязуются путем объединения усилий совместно действовать в рамках настоящего Договора в целях успешного решения уставных задач сторон на взаимовыгодной основе Никульшина Л.И. (сторона -.--.) обязуется: предоставить для совместного ведения бизнеса транспортное средство с холодильным и газовым оборудованием: -.--. марка (модель) -.--., наименование (тип ТС) грузовой фургон == года выпуска, данный автомобиль является собственностью ЗАО «Вега-Лизинг» и передан по договору лизинга -.--. Л от == года в пользование Никульшиной Л.И. л.д.90-95/, общая стоимость передаваемого имущества составляет -.--. рублей; оплачивать лизинговые платежи по договора лизинга в течение срока действия договора лизинга (п.2.1). Шишков С.А. (сторона 2) обязуется предоставить для совместного ведения бизнеса денежную сумму -.--. рублей, а также свою рабочую силу, а именно эксплуатировать транспортное средство на дальние расстояния, осуществлять закупку товара, сдачу товара, погрузка и разгрузка товара; следить за техническим состоянием транспортного средства; содержать транспортное средство в рабочем и санитарном состоянии; бережно относится к инструменту и иному оборудованию, находящемуся в транспортном средстве; нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП третьими лицами, иному имуществу, в соответствии с действующим законодательством РФ; возместить стоимость утери товарного вида транспортного средства в результате ДТП; соблюдать Правила дорожного движения (п.2.2). Расходы связанные с ведением совместного бизнеса распределяются следующим образом: в соответствии 2/3 (сторона 1), 1/3 (сторона 20, в том числе штрафы за нарушение ПДД, кроме затрат на текущий ремонт транспортного средства (п.3.2). Доходы, полученные в результате совместного ведения бизнеса, подлежат распределению в следующем порядке: -.--. стороне 1, -.--. стороне 2 (п.3.3). Срок действия договора до == года (п.5.1) л.д.8/.
Договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении согласия между сторонами по всем условиям договора, чего стороны в судебном заседании не оспаривают.
Из содержания оспариваемого Договора следует, что он является безвозмездным, поскольку обе стороны обязуются предоставить для совместного ведения бизнеса Никульшина Л.И.- автомобиль, Шишков С.А.- денежные средства без получения друг от друга платы или иного встречного требования, определив, что расходы и доходы впоследствии будут распределены по условиям, оговоренным в договоре- 2/3 стороне 1, 1/3 стороне 2.
Оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренного для данного вида договора.
Истец Шишков С.А. оспаривает данный договор, просит признать данную сделку ничтожной, как не отвечающую требованиям ч.2 ст.1041 ГК РФ, взыскать с Никульшиной Л.И. в его пользу -.--. рублей по данному договору, как последствие недействительности ничтожной сделки. Действительно, ответчик Никульшина Л.И. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от == года, о постановке на учет в налоговом органе от == года л.д.105, 106/.
Однако, как видно из содержания договора от == года, заключенного между Шишковым А.С. и Никульшиной Л.И., он был заключен между сторонами, как физическими лицами, что не запрещено действующим законодательством.
Истец Шишков С.А. считает, что на заключенный ими договор распространяет действие часть 2 статьи 1041 ГК РФ, которая предусматривает, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, а поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, данный договор является ничтожным, как противоречащий требованиям Закона.
Однако как видно из содержания договора, заключенного между истцом и ответчиком, и пояснений сторон в судебном заседании, данное соглашение между сторонами было достигнуто для осуществления поездки, покупки и продажи рыбы с целью получения прибыли, рассчитано было соглашение на одну поездку, после чего, в случае, если поездка окажется удачной, решить вопрос о целесообразности продолжения данного сотрудничества. Истец Шишков С.А. подтвердил, что он, не являясь предпринимателем, увидев объявление в газете, в котором Никульшина Л.И. предлагала совместно заниматься бизнесом, встретился с ней и заключили соглашение, оговорив условия, на которых они объединили Никульшина Л.И.- имущество виде автомобиля, он- денежные средства, для покупки-продажи рыбы и получения прибыли.
Статьей 2 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В абзаце 3 пункта 3 статьи 2 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц- коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом законной предпринимательской деятельностью может признаваться только деятельность, которая характеризуется всеми признаками в совокупности: самостоятельность осуществления предпринимательской деятельности, предприниматель действует на свой риск, имеет целью систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, субъектами предпринимательской деятельности могут быть лица(физические и юридические),зарегистрированные в установленном законом порядке.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении -.--. от == года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, при разрешении споров с участием таких граждан, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут быть применены положения Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу части первой статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).
Исходя из условий, целей и задач оспариваемого Шишковым С.А. договора, внесенного сторонами вклада для осуществления сделки- Никульшина Л.И. обязалась предоставить транспортное средство с холодильным и газовым оборудованием, Шишков С.А.- денежную сумму -.--. рублей, а также свою рабочую силу, их деятельность была направлена на получение прибыли, но по заключенному им договору получение прибыли от пользования имуществом не являлось систематическим, из пояснений сторон следует, что соглашение достигнуто на одну поездку, что также подтверждается вкладом Шишкова С.А.- денежных средств в сумме -.--. рублей, из чего следует, что Шишков С.А. и Никульшина Л.И., как физические лица заключили договор для осуществления поездки, приобретения и последующей продажи рыбы с целью извлечения прибыли, то есть заключили договор простого товарищества- договор о совместной деятельности-сотрудничестве, по которому обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли, то есть к данному правоотношению применяется часть 1 ст.1041 ГК РФ, а не положения части 2 указанной статьи, из чего суд приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно признать ничтожной сделку -договор о сотрудничестве от == года, заключенную между Никульшиной Л.И.и Шишковым А.С., как противоречащей требованиям Закона оснований не имеется, поскольку суд считает, сделка в виде договора о сотрудничестве заключен с соблюдением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации между физическими лицами Шишковым СА. и Никульшиной Л.И., которые соединили свое имущество- Шишков С.А. денежные средства, Никульшина Л.И.-автотранспортное средство для перевозки рыбы с места её приобретения на рынки города Москва с целью реализации, при этом не получили прибыли, соответственно не распределили доход, полученный от продажи рыбы, в размере, указанном в пункте 3.3 договора о сотрудничества, поскольку поездка оказалась убыточной, затраты превысили полученный доход от частично проданной рыбы.
Поскольку отсутствуют основания для признания сделки недействительной в силу её ничтожности, не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки, поэтому требования истца Шишкова С.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец Шишков С.А. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение договора от == года, внесение вклада в общее дело в виде денежных средств, в том числе передачу денежных средств ответчику Никульшиной Л.И., из представленного договора также этого не следует. Из пояснений Никульшиной Л.И. следует, что -.--. рублей Шишков С.А. передал == года по договору займа, что свидетельствует о заключении между сторонами иного договора и наличии между сторонами отношений по договору займа. Ответчик Никульшина Л.И. также не отрицала, что по условиям договора о сотрудничестве от == года Шишков С.А. должен был внести денежную сумму для приобретения рыбы с целью последующей продажи и получения прибыли, однако утверждает, что каких-либо денежных средств он ей не передавал, во время поездки он сам расплачивался, нес расходы по договору, однако прибыли они не получили, а вырученные от реализации деньги Шишков С.А. забрал себе, достоверных доказательств обратного истец Шишков С.А. не представил.
Доводы Никульшиной Л.И. о том, что == года она получила от Шишкова С.А. по расписке -.--. рублей, поскольку ей были нужны деньги на личные нужды, а также наличие у Никульшиной Л.И. долговых обязательств на момент получения денег от Шишкова С.А. по договору займа подтверждается представленным Никульшиной Л.И. актом изъятия транспортного средства, согласно которому в связи с нарушением условий договора о внутреннем лизинге -.--. Л от == года, заключенного между ЗАО «Вега-Лизинг» и ИП Никульшиной Л.И., а именно невыполнение своих обязательств по оплате платежей за период с января по == года в сумме -.--. рублей, у Никульшиной Л.И. было изъято транспортное средство с холодильным и газовым оборудованием: ПТС ... марка (модель) -.--., наименование (тип ТС) грузовой фургон == года выпуска л.д. 194/. Впоследствии данный автомобиль был предоставлен Никульшиной Л.И. для сотрудничества с Шишковым А.С. по договору от == года
О наличии неприязненных отношений между сторонами по договору, возникших в связи с неполучением ими желаемого результата по договору о сотрудничестве свидетельствуют также постановление участкового уполномоченного ОМ-3 УВД по городу Волжскому от == года, которым Шишкову С.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении Никульшиной Л.И. л.д.13/, а также копией материала КУСП -.--. л.д.19-26/.
Также суд приходит к выводу о необоснованности отказать в полном объеме в удовлетворении встречных требований Никульшиной Л.И.- о признании недействительной ничтожную сделку - договор о сотрудничестве от == года, заключенный между Никульшиной Л.И. и Шишковым С.А. в части п.п. «а» п.2.2 -представления ответчиком для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, как договор в этой части являющийся притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку, имевшую место == года, и в части представления ответчиком Шишковым С.А. для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, поскольку договор в этой части является мнимой сделкой, с целью созданной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, а также в связи с тем, что договор не содержит существенных условий договора.
Как установлено в судебном заседании, сторонами заключен договор о сотрудничестве, а не договор займа, поэтому основания, по которым может быть признан недействительным, ничтожным данный договор отличается от оснований для признания таковым договора займа.
Никульшина Л.И. в судебном заседании утверждала, что каких-либо денег по договору о сотрудничестве от == года Шишков С.А. ей не передавал, а при совместной поездке расплачивался за все сам, получить прибыль не получилось, а вырученные от продажи деньги Шишков С.А. по возвращении из поездки забрал себе, а == года Шишков С.А. по расписке передал ей -.--. рублей на личные нужды, а не по договору, заключенному == года, впоследствии она данную расписку порвала.
В соответствии со статьей 1042 ГК вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.
В силу статьи 1043 ГК РФ, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц. Пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Обязанности товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяются договором простого товарищества.
Согласно статьи 1046 ГК РФ порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело.
Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.
Статьей 1050 ГК РФ предусмотрено, что договор простого товарищества прекращается вследствие:… отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; истечения срока договора простого товарищества; выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Раздел имущества, находившегося в общей собственности товарищей, и возникших у них общих прав требования осуществляется в порядке, установленном статьей 252 настоящего Кодекса.
Товарищ, внесший в общую собственность индивидуально определенную вещь, вправе при прекращении договора простого товарищества требовать в судебном порядке возврата ему этой вещи при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов.
В силу статьи 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.
Поскольку при заключении договора сторонами оговорены условия договора, в том числе порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, по условиям договора стороны не должны передавать друг другу каких-либо денежных средств, а предоставляют для сотрудничества Никульшина Л.И.- автомобиль, Шишков С.А.-денежные средства, сторонами не представлено доказательств передачи каких-либо денежных средств по данному договору о сотрудничестве от == года, заключенному между Никульшиной Л.И. и Шишковым С.А., признать данную сделку недействительной, как ничтожную сделку -в части п.п. «а» п.2.2 договора -представления ответчиком -.--. рублей, как договора являющегося притворной сделкой с целью прикрыть другую сделку, имевшую место == года, и в части представления ответчиком Шишковым С.А. для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, как мнимой сделки, с целью созданной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, а также в связи с тем, что договор не содержит существенных условий договора, основания отсутствуют, в том числе по обстоятельствам, изложенным выше- оспариваемый договор содержит все существенные условия, предусмотренного для данного вида договора.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель 1 в судебном заседании показала, что к ней обратились Никульшина Л.И. и Шишков С.А. для составления договора о сотрудничестве, ею был составлен договор, они его прочитали, Шишков С.А. неоднократно просил внести изменения в договор, очень ответственно относился к договору, о многом расспрашивал. При заключении договора они пояснили, что Никульшиной были нужны деньги, чтобы отдать долги, Шишков передал ей деньги на погашение ее расходов связанных с личными нуждами, Никульшина Л.И. говорила, что будет отдавать Шишкову С.А. деньги, в связи с чем в договор была включена сумма -.--. рублей. Ей также со слов Никульшиной Л.И. и Шишкова С.А. известно, что расписка была составлена на сумму -.--. рублей, деньги были переданы до заключения договора, в ее присутствии договор был подписан сторонами, никаких денег стороны друг другу не передавали. О том, как исполнялся договор, ей не известно. Спустя некоторое время в ней обратилась Никульшина Л.И., пояснила, что понесла убытки, и что Шишков подал на нее в суд о взыскании денежных средств л.д.155-159/.
Показания свидетеля подтверждают, что сторонами были оговорены все условия договора, они были согласны с условиями договора, подписали его, денежные средства при подписании договора не передавались.
Согласно пояснений сторон, поскольку прибыли получить не получилось, в результате они поссорились, у них возникли неприязненные отношения, они расторгли договор от == года, что также подтверждается распиской от == года, согласно которой Никульшина Л.И. получила автомобиль ГАЗель 2790 с термобудкой и оборудованием от Шишкова С.А. в связи с досрочным расторжением договора л.д.9/.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что требования сторон о признании договора, который они по взаимному согласию расторгли, недействительным, ничтожным не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Каких-либо требований по договору о сотрудничестве, о взыскании по нему расходов и доходов, стороны не заявляли, равно как и не представляли доказательств наличия таковых обстоятельств и намерений, ответчик Никульшина Л.И. и её представитель уточняя требования, поддержали в судебном заседании уточненные требования, просили рассматривать только указанные требования, исковые требования о взыскании понесенных расходов по договору о сотрудничестве не поддержали, просили их не рассматривать, в связи с тем, что впоследствии истец изменила и уточнила заявленные требования, которые и поддерживает, в соответствии ч.3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Конституционный Суд РФ в постановлении -.--.П от == года определил, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридически помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.
В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании Никульшина Л.И. представила доказательства понесенных ею расходов по оплате услуг представителя согласно договора на оказание юридических услуг от == года, квитанцию об оплате -.--. рублей л.д. 221,222), поскольку исковые требования Никульшиной Л.И. не подлежат удовлетворению как необоснованные, не подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в сумме -.--. рублей.
Истец Шишков С.А. при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере -.--. рубля, что подтверждается квитанциями по оплате государственной пошлины л.д.2,3/, ответчик Никульшина Л.И. при предъявлении встречных требований уплатила государственную пошлину -.--. рублей л.д. 99), -.--. рублей л.д.173,174). Поскольку исковые требования Шишкова С.А. и Никульшиной Л.И. не подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Никульшиной Л.И. не подлежат взысканию в пользу истца -.--. рубля в возмещение понесенных по делу судебных расходов, равно как и не подлежит взысканию с Шишкова С.А. в пользу Никульшиной Л.И. -.--. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шишкова С.А. к Никульшиной Л.И. о признании ничтожным договор о сотрудничестве от == года, заключенный между Никульшиной Л.И. и Шишковым С.А., применении последствий недействительности ничтожной сделки, возвращении переданных по договору о сотрудничестве от == года денежных средств в сумме -.--. рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований Никульшиной Л.И. к Шишкову С.А. о признании недействительной ничтожную сделку - договор о сотрудничестве от == года, заключенный между Никульшиной Л.И. и Шишковым С.А. в части п.п. «а» п.2.2- представления Шишковым С.А. для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, как притворной сделки с целью прикрыть другую сделку, имевшую место == года, и в части представления Шишковым С.А. для ведения совместного бизнеса -.--. рублей, как мнимой сделки, с целью созданной для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, а также в связи с тем, что договор не содержит существенных условий договора, взыскании -.--. рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
