Дело № 2-4303/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Лиманской В.А.,
с участием представителя истца Л.В.А.
при секретаре Пановой О.Г.,
10 октября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Луньковой И.Б. к индивидуальному предпринимателю Наточиевой Т.П. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лунькова И.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Наточиевой Т.П. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов, указав в обоснование иска, что с "."..г. была трудоустроена в должности провизора в аптеке индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П. Однако при приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу работодателем не вносилась. Приказ о принятии на работу для ознакомления ей также не представлялся. Трудовые отношения возникли в соответствии со ст. 16 ТК РФ. Работа была организована согласно графику, составляемого работодателем. Оплата была установлена по договоренности, а именно за работу в период с 8.00 часов до 20.00 часов в размере <...> рублей, в период с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня в размере <...> рублей и премиальные, которые выплачивались по результатам получения прибыли в течение месяца. Средняя заработная плата составляла <...> рублей. Она по обоюдному соглашению сторон прекратила трудовые отношения с "."..г., проработав у ответчика полных 8 месяцев. "."..г. ответчик произвел с ней окончательный расчет по заработной плате. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ей установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, то есть за один полный отработанный месяц полагалось 2,33 дня (28 календарных дней: 12 месяцев). За 8 отработанных месяцев- <...>). Отпуск ей не предоставлялся, денежная компенсация в нарушении ст. 127 ТК РФ не выплачивалась. Денежная компенсация неиспользованного отпуска составляет: <...> рублей(общая сумма дохода истца с "."..г. по "."..г.) : 8 месяцев (с "."..г. по "."..г. года) : 29,4 (среднемесячное число календарных дней, согласно Постановления правительства РФ от "."..г. №... «Об особенностях порядка исчисления заработной платы)= <...> копейки. Выплачивать указанную сумм истцу ответчик отказала, мотивируя отсутствием трудового договора. Истец считает, что указанными действиями ответчика нарушены её трудовые права. Лунькова И.Б. просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П. в свою пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
В дальнейшем истцом были дополнены исковые требования, в которых она указала, что трудовые отношения при её трудоустройстве к ИП Наточиева Т.П. оформлены не были, трудовой договор не выдавался. С ведома и по поручению ответчика она работала в аптеке «ИП Наточиева Т.П», расположенной по адресу: <адрес> с "."..г. года. Работодателем ей были определены обязанности провизора, а именно консультация посетителей, продажа медикаментов, получение препаратов от поставщиков, раскладка медикаментов на витринах и стеллажах, хранение, получение денежных средств от покупателей, снятие показаний кассы и сдачи денежных средств и т.<адрес> была организована согласно графику, составляемого работодателем. Трудовые отношения с работодателем подтверждаются доверенностью от "."..г., выданной ответчиком. В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя и его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В связи с изложенным Лунькова И.Б. просит суд установить факт трудовых отношений между Луньковой И.Б. и ИП Наточиевой Т.П. в период с "."..г. по "."..г. в должности провизора; обязать ответчика оформить письменный трудовой договор между Луньковой И.Б. и ОП Наточиевой Тамарой Павловной с "."..г. по "."..г..
Истец Лунькова И.Б. в судебное заседание не явилась в заявлении просила рассмотреть дело по её исковому заявлению об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в её отсутствие с участием её представителя Л.В.А.
Представитель истца Луньков В.А. в судебном заседании исковые требования Луньковой И.Б. с учетом дополненных поддержал в полном объеме. Уточнил, что в уточненных исковых требованиях допущена описка в части указания месяца, с которого истец была принята на работу к ИП Наточиевой Т.П., которым является "."..г.. Также считал, что отсутствие у истца необходимого образования не свидетельствует о том, что ответчик допустила Лунькову И.Б. к исполнению обязанностей провизора. Подтвердил, что состоит с истцом в зарегистрированном браке.
Ответчик индивидуальный предприниматель Наточиева Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку её неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.
Представитель ответчика ИП Наточиева Т.П.- Г.И.В.. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, причины неявки суд не сообщил, в письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав в обоснование, что в соответствии со штатным расписанием в аптеке ИП Наточиева имеется одна единица должности провизора. Согласно трудовому договору №... от "."..г. года, приказу №... от "."..г. в период времени с "."..г. по "."..г. должность провизора замещала К.Е.С В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. № 541н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» к квалификации на замещение должности провизор, предъявляются следующие требования: Высшее профессиональное образование по специальности «Фармация», послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «Фармацевтическая технология», «Фармацевтическая химия и фармакогнозия» без предъявления требований к стажу работы. Лунькова не представила суду доказательств о наличии у неё необходимого образования и сертификата специалиста для замещения должности провизора. Таким образом, Лунькова как фактически, так и юридически не имела возможности замещать должность провизора. Исковые требования Луньковой о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск также считает необоснованным, поскольку помимо отсутствия самих оснований для начисления каких-либо выплат (отсутствие трудовых отношений), Лунькова неверно указала размер среднемесячной заработной платы, установленный для провизора в аптеке ИП Наточиева. Согласно справке о доходах, размер среднемесячной заработной платы провизора за "."..г. год составил <...> рублей. Не соответствуют действительности и утверждения Луньковой о том, что она исполняла трудовые обязанности провизора с "."..г. по "."..г., в числе которых значится розничная продажа медикаментов и получение денежных средств от покупателей. Указанные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в журнале кассира-операциониста, в соответствии с которыми в указанный период времени Лунькова продажу медикаментов не производила, денежные средства от покупателей не получала. ИП Наточиева истца Лунькову к выполнению каких-либо работ в аптеке не допускала и никого на это не уполномочивала. Доводы Луньковой о существовании трудовых отношений с ИП Наточиевой основаны на устных заявлениях и письменно не подтверждены. Просил суд отказать Луньковой И.Б. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Исходя из положений статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защиту нарушенных трудовых прав работника.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Данная норма ТК РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).
В статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В судебном заседании установлено следующее.
Наточиева Т.П. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.14), из которой следует, что видом деятельности ответчика является розничная торговля фармацевтическими и медицинскими товарами.
Согласно представленной копии диплома <...>, выданного "."..г. Луньковой И.Б. присуждена квалификация провизор по специальности «Фармация» (л.д.32-33).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что "."..г. истец Лунькова И.Б. была трудоустроена в должности провизора в аптеке индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П., расположенной по адресу: <адрес> при приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, запись в трудовую книжку о приеме на работу работодателем не вносилась. Приказ о принятии на работу для ознакомления ей также не представлялся. Трудовые отношения возникли в соответствии со ст. 16 ТК РФ. Работа была организована согласно графика составляемого работодателем. Оплата была установлена по договоренности, а именно за работу в период с 8.00 часов до 20.00 часов в размере <...> рублей, в период с 20.00 часов до 8.00 часов следующего дня в размере <...> рублей и премиальные, которые выплачивались по результатам получения прибыли в течение месяца. Средняя заработная плата составляла <...> рублей. Истец по обоюдному соглашению сторон прекратила трудовые отношения с "."..г.. Таким образом, Лунькова И.Б. проработала у ответчика полных 8 месяцев. "."..г. ответчик произвел с ней окончательный расчет по заработной плате, однако не выплатила компенсацию за неиспользованный отпуск.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, из представленной истцом суду копии доверенности, выданной "."..г. ИП Наточиева Т.П. следует, что ИП Наточиева Т.П. доверяет провизорам Луньковой И.Б., И.Е.А. получать товарно-материальные ценности по накладным, оформленных ЗАО «СИА Интернейшнл-Волгоград», расписываться о получении товарно-материальных ценностей в накладных, оформленных поставщиком (л.д.78).
Свидетель И.Е.А.. в судебном заседании пояснила, что работала в аптеке у ИП Наточиевой в должности фармацевта с "."..г. по "."..г. года без надлежащего оформления трудовых отношений, исполняла обязанности провизора. Её график работы был два рабочих дня через два дня отдыха, но поскольку рабочих единиц не хватало, работал и чаще. Надлежаще оформленные трудовые отношения с ответчиком были только у К.Е.С. Трудовой договор, который представила ИП Наточиева, её не устроил в связи с чем и не был ею подписан. ИП Наточиева обещала заключить трудовой договор. Заработная плата за дневную смену составляла <...> рублей, за ночную- <...> рублей. Провизорами в аптеке также работали К.Е.С., Лунькова И.Б. Лунькову И.Б. в аптеку привела К.Е.С так как они были знакомы. К.Е.С работала заведующей, она могла принимать людей на работу. В смену, когда она работала, приходила Наточиева Т.П., которая представила Лунькову И.Б. как сотрудника. Лунькова И.Б. у неё стажировалась, была провизором-интерном, за время стажировки Лунькова И.Б. знакомилась с расположением групп лекарств, с работой аптеки. Потом Наточиева Т.П. сказала, что допускает Лунькову И.Б. к работе в качестве провизора. Фармацевтами в аптеке были С., Б. и К.. Заработную плату сотрудникам аптеки выдавали на руки, за неё они расписывались в отдельном листе, где были указаны их фамилии. Товар она принимала по доверенности, выданной Наточиевой Т.П. Свидетель также пояснила, что в аптеке велся кассовый журнал, все отчеты вклеивались в журнал, кто снимал кассу и отчет, тот его и подписывал. Кроме того, указала, что поскольку официально трудовые отношения были оформлены только с К.Е.С и К., то в журнал, который сдавался в налоговую инспекцию и в банк вносили данные все, а фамилии записывались лишь те, чьи трудовые правоотношения были оформлены надлежащим образом. В зет-отчете они писали свои фамилии, но их кассопечатающая машинка не состоит на учете в налоговом органе, она отличается от кассового аппарата. Лунькова И.Б. работала по плавающему графику, поскольку у нее было основное место работы в скорой помощи, Лунькова И.Б. работала и в день и в ночь. В "."..г. года истец уходила на ученический отпуск.
Свидетель К.Л.В. в судебном заседании пояснила, что работает в МБГУЗ «КССМП», там же работает и истец Лунькова И.Б. Вместе с истцом она работает примерно 5 лет. График работы в МБГУЗ «КССМП» сутки через трое. Ей известно, что Лунькова И.Б. работала в аптеке, которая расположена на <адрес>, о чем она сама ей рассказала. Он сама неоднократно покупала в данной аптеке у истца различные препараты. Лунькова И.Б., работая в аптеке носила бейдж, на котором была указана ее должность провизора. В аптеке Лунькова работала примерно с "."..г. года. Со слов истца ей было известно, что заведующая аптеки представляла ей трудовой договор для подписания, однако он был неверно составлен и Лунькова И.Б. отказалась его подписывать, другой образец договора истцу более не представлялся.
Свидетель Щ.Н.А. в судебном заседании пояснила, что работает в МБГУЗ «КССМП», с истцом знакома примерно с "."..г. года. От истца ей было известно, что она также работала по совместительству в аптеке. Истец говорила, что будет работать в аптеке с "."..г. года. Фамилию работодателя истец не называла, на работодателя она не жаловалась. Свидетель пояснила, что сама покупала в аптеке, где работала истец медицинские препараты. В аптеке Лунькова И.Б. находилась в спецодежде, у неё был бейдж, на котором было написано Лунькова И.Б., провизор.
Свидетель К.Е.С. в судебном заседании пояснила, что Лунькову И.Б. знает давно, она работает МБГУЗ «КССМП». С "."..г. года Лунькова И.Б. работала вместе с ней в аптеке ИП Наточиевой Т.П. Лунькова И.Б. работала в аптеке в должности провизора после увольнения К.. Наточиева Т.П. после беседы с Луньковой И.Б. допустила её к работе в аптеке, Луньковой Т.Б. была выдана спецформа-халат, бейдж.Лунькова И.Б. выполняла те же функциональные обязанности, что и она по трудовому договору. При этом она (свидетель) работала у ИП Наточиевой Т.П. в должности провизора, о чем имеется трудовой договор. Лунькова И.Б. работала до "."..г. года. Наточиева Т.П. действительно подготавливала трудовые договоры для всех сотрудников аптеки, но они не устроили работников и их не подписали. Лунькова И.Б. работала по графику. Наточиева Т.П. в аптеке появлялась не менее трех раз в неделю и видела Лунькову И.Б., не возражая против ее работы. Лунькова И.Б. получала товар, деньги от клиентов. Свидетель иногда работала с Луньковой И.Б. в первой смене. График работы был два дня через два, но он не соблюдался. Лунькова И.Б. работала на полставки и получала около <...> рублей в месяц от ИП Наточиевой Т.П.
Трудовые отношения свидетеля К.Е.С. с ответчиком подтверждены копией представленного суду трудового договора №... от "."..г. (л.д. 38-40), согласно которого К.Е.С была принята ИП Наточиевой Т.П. в должности провизора в аптеке по <адрес>.
Помимо этого из копии журнала кассира-операциониста следует, что в нем имеются подписи К.Е.С. в период с "."..г. года по <...> года (л.д.43-72).
Копией приказа №... от "."..г. года, подтверждено, что в аптеку «ИП Наточиева Т.П.» К.Е.С. принята с "."..г. провизором на постоянную работу с нормальными условиями труда с тарифной ставкой согласно штатному расписанию (л.д.37).
Копией приказа №... от "."..г. подтверждается факт расторжения трудового договора №... от "."..г. года, заключенного с К.Е.С и увольнении "."..г. провизора аптеки «ИП Наточиева Т.П» К.Е.С. с связи с прогулом (л.д.41).
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, личной их заинтересованности в исходе дела не установлено. Из пояснений свидетелей следует, что Луньковой И.Б. был определен перечень трудовых обязанностей, к исполнению которых она была фактически допущена работодателем.
Представленное ответчиком штатное расписание на "."..г. года, согласно которому с "."..г. в штате ответчика ИП Наточиева Т.П. предусмотрено 6 штатных единиц, в том числе одна единица провизора с тарифной ставкой <...> рублей (л.д.26), суд оценивает критически, поскольку по данным налогового органа ИП Наточиева Т.П. представлены сведения за "."..г. года на 4 человека, за "."..г. года на 4 человека (л.д. 20).
Доводы ответчика о том, что Лунькова И.Б. не могла быть принята на должность провизора ввиду отсутствия необходимого образования, не свидетельствуют о том, что истец фактически не была допущена к выполнению обязанностей провизора.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, и подтверждено показаниями свидетелей, представленной суду копией доверенности, выданной ИП Наточиевой Т.П. на имя Луньковой И.Б. на получение от её имени товарно-материальных ценностей по накладным, право подписи о получении товарно-материальных ценностей в накладных, оформленных поставщиками, что истец Лунькова И.Б. фактически была допущена ответчиком ИП Наточиевой Т.П. к работе по совместительству с ведома и по поручению ответчика в должности провизора аптеки, расположенной по адресу: <адрес> без заключения трудового договора и издания соответствующего приказа, проработала в данной аптеке в должности провизора с "."..г. по "."..г., получала заработную плату в размере <...> рублей в месяц, в период исполнения трудовых обязанностей продавала клиентам лекарственные препараты, расписывалась в накладных о получении товара, исполняла иные обязанности, входящие в обязанности провизора, получала заработную плату, фактически была допущена ответчиком к работе с его согласия, в связи с чем, суд считает, что требования Луньковой И.Б. об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП «Наточиевой Т.П. в период с "."..г. по "."..г. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В Определении Конституционного Суда РФ от "."..г. № 597-О-О указывается, что ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым возложить на индивидуального предпринимателя Наточиеву Т.П. обязанность заключить с Луньковой И.Б. трудовой договор о приеме Луньковой И.Б. на должность провизора аптеки ИП Наточиева Т.П.
В соответствии со ст. 115 Трудового кодекса РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Как указала в исковом заявлении Лунькова И.Б. и поддержал в судебном заседании представитель истца, при увольнении истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, данные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.
Истцом представлен суду расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которому истцу за 8 полных отработанных месяце полагается 18, 64 дня отпуска ((28 календарных дней: 12 месяцев=2,33 рабочих дня на 1 отработанный месяц) х 8 отработанных истцом месяцев).
Денежная компенсация неиспользованного отпуска составляет: <...> рублей (заработок истца за 1 месяц) х 8 отработанных месяцев = <...> копейки. Данный расчет проверен судом и признан верным.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчик отказывается выплатить истцу компенсацию неиспользованного отпуска. Доказательств обратного ответчиком не представлено, несмотря на возложенную судом обязанность представить доказательства своих возражений. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П. в пользу Луньковой И.Б. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с "."..г. по "."..г. в сумме <...> копейки.
Представленные суду представителем ответчика штатное расписание на "."..г. года, согласно которого с "."..г. в штате ответчика ИП Наточиева Т.П. предусмотрено 6 штатных единиц, в том числе одна единица провизора с тарифной ставкой <...> рублей (л.д.36), штатное расписание на период <...> года, согласно которому с "."..г. в штате ответчика ИП Наточиева Т.П. предусмотрено 6 штатных единиц, в том числе одна единица провизора с тарифной ставкой <...> рублей (л.д.26), копия справки о доходах физического лица К.Е.С. за "."..г. года, согласно которой доход К.Е.С. за "."..г. года составляет по <...> рублей в месяц(л.д.41) в подтверждение иного размера заработной платы провизора ИП Наточиевой Т.П., а также в опровержение факта работы Луньковой И.Б. в период с "."..г. суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по делу, как то копией доверенности, выданной ИП Наточиевой Т.П. в том числе и на имя Луньковой И.Б., согласно которой ответчик доверяет истцу получение товарно-материальных ценностей по накладным, расписываться о получении товарно-материальных ценностей в накладных, оформленных поставщиком, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в том числе и К.Е.С пояснивших суду, что Лунькова И.Б. действительно с "."..г. года работала в аптеке ИП «Наточиева Т.П., расположенной по адресу: <адрес>, исполняла возложенные на нее ответчиком трудовые обязанности, входящие в полномочия провизора, получала заработную плату.
Доводы стороны ответчика о наличии оплаты труда провизора в размере <...> руб. не опровергают доводы истца о получении ею заработной платы в размере <...> руб., поскольку из условий трудового договора со свидетелем К.Е.С следует, что условиями оплаты труда предусмотрена оплата исходя из штатного расписания для данной должности – провизор <...> руб. Также договором предусмотрена оплата сверхурочной работы за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы – в двойном размере. Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается в размере одинарной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной части должностного оклада за день или час работы сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Из пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что Лунькова И.Б. осуществляла работы как в ночное время, так и в выходные дни. График учета рабочего времени ответчиком в отношении истца не велся. Истребованные судом ведомости о размере начисленной и выплаченной работникам заработной плате, табели учета рабочего времени ответчиком не представлены. Установить иные обстоятельства работы Луньковой И.Б. о занятости в выходные дни, ночные смены не возможно, оснований не доверять показаниям истца и свидетелей не имеется.
Доказательств иного размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Кроме того, истцом Луньковой И.Б. заявлены требования о взыскании с ответчика ИП Наточиевой Т.П. расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. При этом, в обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от "."..г., согласно которому Л.В.А. обязуется оказать Луньковой И.Б. юридическую помощь по вопросу защиты прав и законных интересов Луньковой И.Б. по трудовому спору с ИП Наточиевой Т.П. На оборотной стороне приведенного договора, его сторонами выполнена расписка о получении Луньковым В.А. от Луньковой И.Б. денежных средств в сумме <...> руб. (л.д. 12).
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В судебном заседании достоверно установлено, что Л.В.А. является супругом истца Луньковой И.Б., что подтверждается представленной суду копией паспорта Луньковой И.Б., из которой следует, что "."..г. между истцом и Л.В.А.. зарегистрирован брак (л.д.15-16), что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Луньковой И.Б. в удовлетворении требований о взыскании с ИП Наточиевой Т.П. расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов; исковые требования истца подлежат удовлетворению, все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с другой стороны – ответчика по делу, с индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей исходя из удовлетворенной части исковых требований, которая в соответствии со ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в бюджет городского округа-<адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт трудовых отношений между Луньковой И.Б. и индивидуальным предпринимателем Наточиевой Т.П. в период с "."..г. по "."..г. в должности провизора аптеки ИП Наточиева Т.П.
Возложить на индивидуального предпринимателя Наточиеву Т.П. обязанность заключить с Луньковой Ириной Борисовной трудовой договор о приёме Луньковой И.Б. на должность провизора аптеки ИП Наточиева Т.П.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П. в пользу Луньковой И.Б. денежную компенсацию за не использованный отпуск за период работы с "."..г. по "."..г. в сумме <...> копейки.
Луньковой И.Б. в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Наточиевой Т.П. расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Наточиевой Тамары Павловны в доход бюджета городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено "."..г. (12, "."..г. выходные дни).
Судья:
