Дело № 2-3612/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Беликеевой Н.В.
при секретаре Кишиковой И.А.,
с участием представителя прокуратуры г. Волжского – Кузьминой К.С.,
истца Чмиль Г.Н., её представителя Откидач Н.А.,
ответчика Чмиль А.Г., его представителя Ермаковой С.И.,
представителя ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» Шумиличевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмиль Г.Н. к Чмиль А.Г., ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» о признании отсутствующим права на выплаты,
установил:
Чмиль Г.Н. обратилась в суд с иском к Чмиль А.Г., ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу <адрес>» о лишении права на выплату в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения военной службы. В обоснование исковых требований истец указал, что состояла в зарегистрированном браке с Чмиль А.Г.. "."..г. брак между мной и Чмиль А.Г. был расторгнут.
В период совместной жизни "."..г. был рожден сын Чмиль Н.А..
Чмиль Н.А., осознавая свой долг перед Отечеством, заключил контракт о прохождении военной службы, в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от "."..г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от "."..г.№....
"."..г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, мой сын, Чмиль Н.А., погиб. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.
После смерти сына истцу было разъяснено, что в связи со смертью сына будут выплачены соответствующие пособия. Однако при обращении с заявлением об осуществлении единовременной выплаты в связи с гибелью в соответствии с Указом Президента РФ от "."..г.№..., истцу было пояснено, что на данную выплату может претендовать так же Чмиль А.Г., который никогда не участвовал в жизни Чмиль Н.А., не помогал ему, не платил взысканные с него алименты, никогда не звонил и не интересовался судьбой своих детей, в том числе Чмиль Н.А.. Все расходы на достойные похороны сына также несла только истец.
С учетом уточненным исковых требований истец просит:
признать отсутствующим у Чмиль А.Г. права на выплату в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Чмиль Н.А."."..г. года рождения, причитающейся ему доли:
единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
страхового обеспечения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента Российской Федерации №... от "."..г. «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
единовременной денежной выплаты семьям военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции на Украине, подлежащей выплате Дагестанским региональным социальным Фондом «Все вместе»;
пенсионного обеспечения, предусмотренного с. 29, ст. 36 Закона РФ от "."..г.№...-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;
ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9, 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от "."..г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 21 Федерального закона от "."..г. № 5-ФЗ «О ветеранах»;
иных единовременных пособий и/или денежных компенсаций, предусмотренных в связи с гибелью Чмиль Н.А."."..г. года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Также просит указать, что решение суда является основанием для выплаты доли: единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной денежной выплаты семьям военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции на Украине, подлежащей выплате Дагестанским региональным социальным Фондом «Все вместе», страхового обеспечения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента Российской Федерации №... от "."..г. «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной материальной помощи членам семьи погибших военнослужащих при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой "."..г., иных единовременных пособий и/или денежных компенсаций Чмиль А.Г., с вязи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Чмиль Н.А. – Чмиль Г.Н..
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и указала, что с ответчиком состояла в браке до1992 года, от брака родились двое детей: сын Николай, 1982 года рождения и дочь Анна, 1984 года рождения.
Сын Николай погиб "."..г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
В период брака с ответчиком и после его расторжения, истец с детьми проживала в <адрес> (ранее Капустин Яр) <адрес>. После того, как Чмиль А.Г. их выгнал из квартиры, в 1993 году истец с детьми переехала в <адрес>, где прожила один год, после чего вернулась с детьми в <адрес>, где постоянно проживала до окончания Николаем 11 классов школы, до 1999 года.
Чмиль А.Г. с детьми не общался, материальной помощи не оказывал, участия в воспитании детей не принимал. Истец указал, что ответчик не знал где проживают и учатся его дети, их жизнью не интересовался.
В 1993 году истец в судебном порядке взыскала алименты на содержание детей, ответчик алименты не платил, в результате чего образовалась задолженность. Для погашения задолженности Чмиль А.Г. продал автомашину, долг погасил, но алиментов больше никогда не выплачивал, добровольно материально не помогал.
Чмиль А.Г. с сыном не общался, не встречался, ничего не знал о событиях в его жизни, в том числе он не знал, что Николай служил по контракту в СВО, также не знал, что он погиб.
Поскольку ответчик никакого участия в жизни их ребенка не принимал, просила признать отсутствующим у Чмиль А.Г. права на выплату всех пособий в связи с гибелью их сына в период прохождения военной службы.
Представитель истца – Откидач Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Чмиль А.Г. исковые требования не признал и указал, что действительно состоял в браке с Чмиль Г.Н. до 1992 года, от брака у них было двое детей. После расторжения брака у него с истцом сохранились очень плохие, неприязненные отношения, они не общались. После расторжения брака Чмиль Г.Н. с детьми уехала в <адрес> на постоянное место жительство. Он приезжал к сыну в <адрес>, общался с ним. Также он звонил сыну по телефону, и несколько раз они виделись, и один раз ездили на рыбалку. Последний раз он виделся с сыном в 2015 году, когда тот приезжал на юбилей.
Алименты в добровольном порядке он не выплачивал, поскольку испытывал материальные трудности и считал, что его дети не нуждаются в материальной помощи. После образования задолженности, он продал автомашину, а деньги в размере 28 000 рублей передал Чмиль Г.Н. в счет погашения долга по алиментам. Больше алиментов не платил, полагая, что платить их не нужно.
О том, что сын проходил службу в ходе специальной военной операции на территории Украины, ДНР, ЛНР, ему ничего не было известно, поскольку ему никто не сообщил. О смерти сына ему сообщила дочь. В похоронах сына участия, том числе материального, не принимал.
Считает, что надлежаще выполнял свои родительские обязанности в отношении сына Николая и не может быть лишен права на выплату всех пособий в связи с гибелью сына.
Представитель ответчика – Ермакова С.И. поддержала позицию своего доверителя, просила в иске отказать.
Представитель ответчика ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу <адрес>» - Шумиличева И.С. исковые требования не признала, и указала, что родителям и детям погибших или умерших военнослужащих, а также родителям и детям погибших или умерших граждан, заключивших контракт о добровольном содействии Вооруженным Силам Российской Федерации в органах социальной защиты населения предоставляются:
- компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
предусмотренная ст.21 Федерального закона от "."..г. № 5-ФЗ «О ветеранах», которая реализуется на основании Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств областного бюджета, источником финансирования которых являются субвенции из федерального бюджета на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утв. постановлением <адрес> от "."..г.№..., а также
- ежемесячное пособие в соответствии со ст.<адрес> от 31.12.20156 №...-ОД «Социальный кодекс <адрес>», реализуется на основании Порядка предоставления ежемесячного пособия родителям и ежемесячного пособия детям военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, погибших при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей или умерших вследствие ранения, контузии, заболеваний, увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы, служебных обязанностей, утвержденного Приказом Комитета социальной защиты населения <адрес> от "."..г.№... В 2023 г. размер ежемесячного пособия для родителей погибших военнослужащих составляет 3 598 рублей.
В ГКУ ЦСЗН по городу Волжскому по вопросу предоставления мер социальной поддержки, реализация которых отнесена к полномочиям органов социальной защиты населения, Чмиль А.Г. не обращался, тогда как Чмиль Г.Н."."..г. обращалась в ГКУ ЦСЗН по городу Волжскому за пособием на погребение.
Таким образом, никаких действий (или бездействия) в отношении истца или ответчика в рамках предмета спора учреждение не осуществляло, исковых требований в отношении ГКУ ЦСЗН по городу Волжскому истец не выдвигает, единовременные выплаты и пособия, указанные в исковом заявлении учреждением не осуществляются. В связи с изложенным, представитель полагал, что ГКУ ЦСЗН по городу Волжскому является ненадлежащим ответчиком. Просила в иске к ГКУ ЦСЗН по городу Волжскому отказать.
3-е лица, не заявляющие самостоятельных требований – представители Фонда социального и пенсионного страхования по <адрес>, Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны РФ, Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, Управления Росгвардии по <адрес>, АО «Страховое общество газовой промышленности», Дагестанского регионального фонда «Мы вместе», войсковой части 22179 в судебное заседание не явились, не просили дело слушанием отложить.
Представители Фонда социального пенсионного страхования по <адрес>, Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ, Управления Росгвардии по <адрес>, АО «СОГАЗ» - просили дело рассмотреть в их отсутствие, при разрешении иска полагались на усмотрение суда.
В письменном отзыве представитель АО «СОГАЗ» указал, что в соответствии с положениями части 1 статьи 935 и части 1 статьи 969 ГК РФ, части1 статьи 18 ФЗ-76 от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию в 2022 – 2023 годах жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военный службы, отчисления с военных сборы или окончания военных сборов. Также, в соответствии с условиями государственного контракта, АО «СОГАЗ» за счет денежных средств Министерства обороны РФ осуществляет в 2022 -2023 годах выплату единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил РФ, гражданам, призванным на военные сборы и членам их семей, предусмотренных частями 8,12 статьи 3 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
В настоящее время в АО «СОГАЗ» заявлений, а также иных документов от выгодоприобретателей, в связи со смертью военнослужащего Чмиль Н.А., не поступало. При поступлении заявления о выплате страхового возмещения, с полным комплектом документов, оно будет рассмотрено на предмет установления факта наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренных статьей 10 52-ФЗ, отсутствия иных препятствий к выплате, после чего будет вынесено решение о производстве выплаты в соответствии с законом. При вынесении решения полагались на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, заключение прокурора – полагавшего исковые требования обоснованными в части предъявленной к Чмиль А.Г., приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются в том числе родители (усыновители) застрахованного лица (абзац третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в ред. от 14 апреля 2023 года).
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ в ред. 4 ноября 2022 года N 419-ФЗ).
В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ, членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.
При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;
Установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 г. N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Согласно статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Из статьи 61 СК РФ следует, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статей 63, 65, 66 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке до "."..г.. От брака имели двоих детей – сына Николая "."..г. года рождения и дочь Анну, "."..г. года рождения.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака и о рождении (л.д. 20,21).
"."..г. постановлением Капустиноярского районного суда <адрес> взысканы алименты с Чмиль А.Г. в пользу Чмиль Г.Н. на содержание двоих детей – сына Николая, 1984 года рождения, дочери Анны, 1984 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с "."..г. до совершеннолетия детей (л.д. 104).
В судебном заседании установлено, что ответчик алименты не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность, которую Чмиль А.Г. погасил, продав автомашину, после погашения задолженности, ежемесячных платежей не вносил. Данное обстоятельство стороны не отрицали в ходе судебного разбирательства.
Чмиль Н.А. в 2023 году проходил военную службу по контракту на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
"."..г.Чмиль Н.А. погиб.
Смерть наступила в период прохождения специальной военной операции в <адрес> Народная <адрес>. Причиной смерти явилась острая массивная кровопотеря при травме органов грудной клетки в сочетании с травмами брюшной полости, вызванной другими видами или взрывными осколками.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, справкой о смерти С-01478, медицинским свидетельством о смерти серия 60 №... (л.д. 22,23-28).
Организацией похорон занималась мать погибшего – истец Чмиль Г.Н., что подтверждается копией договора на оказание услуг по организации похорон и погребению от "."..г. (л.д. 31), счет-заказом, выданным ООО «Волжское ритуальное предприятие «Память» от "."..г. (л.д. 29), выданные на имя Чмиль Г.Н..
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что воспитанием, содержанием Чмиль Н.А. с 1992 года до его совершеннолетия занималась только мать – Чмиль Г.Н.. По достижению Чмиль Н.А. совершеннолетия, его мать Чмиль Г.Н. продолжала участвовать в его жизни, оказывала материальную помощь, моральную поддержку.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства подтверждены исследованными письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей.
Так, свидетель Гуськова А.А. пояснила, что после расторжения брака между родителями, отец – Чмиль А.Г. материально им не помогал, участия в её жизни и жизни брата Николая не принимал. Более того, избегал общения с ними. Их обеспечением, воспитанием и становлением занималась мать – Чмиль Г.Н.. В период проживания в <адрес>, они испытывали материальные трудности, зарабатывали продажей пирожков на рынке, которые выпекала Чмиль Г.Н.. На рынке они встречались с отцом Чмиль А.Г., однако он помощи не оказывал. В 1999 году он переехали в <адрес>, с отцом не общались. По достижению ими совершеннолетия общение с отцом носили эпизодический характер, но отец также никогда не оказывал помощи, их жизнью не интересовался.
Свидетель Алиев Б.Б. показал, что знаком с Чмиль Г.Н. и погибшим Чмиль Н.А. с 1999 года. На протяжении всего времени, Чмиль Н.А. стремился к общению с отцом, но отец избегал общения. Знает, что Николай один раз был с отцом на рыбалке, и был опустошен после общения с ним. Чмиль Г.Н. всегда помогала сыну, участвовала в его жизни, в том числе материально, брала для его нужд кредиты. Чмиль Н.А. тесно общался с матерью, находясь на СВО написал завещание на её имя.
Свидетели Ларинцев А.А., Любченко Е.А., Афошин А.Г., Чернов А.С. в судебном заседании, каждый в отдельности пояснили, что дружили и общались с погибшим Чмиль Н.А., знают, что отец в его жизни участия не принимал, Николай с отцом не общался.
Из представленных письменных объяснений Черноротова Д.А., заверенных нотариусом <адрес> Точкиным Д.В., видно, что обучался с Чмиль Н.А. в школе №...<адрес> с 6 по 11 классы с 1994 по 1999 годы. Отец Николая в воспитании Николая не участвовал, не помогал материально, в школу не приходил, на последнем звонке, на выпускном вечере не был. Их семья испытывала материальные трудности, они зарабатывали на продаже пирожков, которые сами пекли. При этом их отец жил рядом с ними в <адрес>, имел свой ларек и магазин.
Также из письменного заявления Пархоменко А.С., заверенного нотариусом <адрес> Иоффе Г.Л. видно, что Пархоменко А.С. также учился в школе №...<адрес> с Чмиль Н.А. с 6 по 11 классы с 1994 по 1999 годы. Они испытывали материальные трудности, продавали пирожки, которые готовила Чмиль Г.Н.. В жизни Николая участвовала только мама – Чмиль Г.Н.. Отец Николая ушел к другой женщине. Пархоменко А.С. никогда не видел отца Николая ни в школе, ни на мероприятиях. Материально отец Николаю не помогал, хотя у него был ларек на рынке.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в наиболее значимый для взросления и становления ребенка период, период формирования его как личности, будущего защитника Отечества, период, когда решался вопрос о поступлении сына в военные и другие учебные заведения, ответчик Чмиль Н.А. участия в духовном, нравственном и физическом развитии сына не принимал, его жизнью не интересовался.
Также судом установлено, что ответчик Чмиль А.Г. уклонялся от выполнения обязанностей родителя в период несовершеннолетия сына без уважительных причин. Так, ответчик алименты на содержание сына заплатил только один раз в рамках погашения задолженности.
Кроме того, до настоящего времени ответчик не знал, что его сын с 1994 по 1999 годы проживал и учился в <адрес>, там же, где проживал и работал сам ответчик Чмиль А.Г.. Эти обстоятельства ему стали известны только в ходе судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства были изложены ответчиком Чмиль А.Г. при даче объяснений в судебных заседаниях.
Так, Чмиль А.Г. последовательно, на протяжении нескольких судебных заседаний пояснял, что с 1994 года его дети с бывшей супругой проживали в <адрес> в квартире по <адрес>, также учились в <адрес>, а он, приезжая в <адрес>, встречался и общался с Николаем, а Николай приезжал регулярно в <адрес>, где они также общались.
Однако, указанные пояснения не нашли своего подтверждения, были опровергнуты исследованными по делу доказательствами.
Так, из представленных администрацией муниципального образования ЗАТО Знаменск документов усматривается, что Чмиль Н.А., 1982 года рождения проходил обучение в школе №... ЗАТО Знаменск с 1989 по 1991 годы и с 1994 по 1999 годы, аттестат о среднем полном общем образовании был получен Чмиль Н.А. в 1999 году в школе №... ЗАТО Знаменск.
Согласно справки (л.д. 34), выданной домоуправлением №...<адрес> от "."..г., Чмиль Г.Н., Чмиль Н.А., Чмиль А.А. прописаны и проживали по адресу: <адрес>.
Указанные документы с достоверностью подтверждают, что с 1994 года по 1999 год погибший Чмиль Н.А. проживал в <адрес>, обучался в школе №....
После исследования указанных документов, ответчик Чмиль А.Г. затруднился дать пояснения по установленным выше обстоятельствам, указав на отсутствие у него информации, что в период с 1994 по 1999 год Чмиль Н.А. проживал и учился в <адрес>.
В ходе судебного разбирательства также установлены следующие обстоятельства:
согласно справки от "."..г., Чмиль Н.А. обучался в Волжском медицинском колледже на 3 курсе фельдшерско-лаборантского отделения (л.д. 129).
Справкой от "."..г. подтверждается, что Чмиль Н.А. с "."..г. обучался в Новочеркасском военном институте (л.д. 127).
Из копии диплома видно, что "."..г.Чмиль Н.А. окончил Волгоградскую академию Министерства внутренних дел Российской Федерации с отличием (л.д. 130).
Вместе с тем, ответчику Чмиль А.Г. не были известны указанные обстоятельства, поскольку он в ходе дачи объяснений по делу, не сообщил о них, также не сообщил о том, что погибший Чмиль Н.А. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон являются доказательствами делу.
Следует отметить, что в ходе всего судебного разбирательства, ответчик Чмиль А.Г. давая объяснения по иску не назвал ни одного места обучения, работы сына – Чмиль Н.А., также не назвал места проживания погибшего с момента расторжения брака с Чмиль Г.Н. до даты гибели Чмиль Н.А..
Тогда как пояснения истца о том, что ответчик с момента расторжения брака не принимал участия в воспитании и содержании сына нашли своё подтверждение в полном объеме.
Ссылку представителя ответчика на справку, выданную терапевтом поликлиники <адрес>, где указано на состояние здоровья ответчика и возможную кратковременную потерю памяти, суд считает несостоятельной.
Так, в справке от "."..г. указано, что Чмиль А.Г. находится на диспансерном наблюдении у участкового врача терапевта, однако не указано с какого времени он находится на данном наблюдении, когда и какое лечение проходил по поводу имеющихся заболеваний.
Также, врачом в справке указано на возможную «спутанность времени в событии», «кратковременную потери памяти», однако, ответчик в судебных заседаниях давал последовательные объяснения, касающиеся его жизни, вместе с тем не сообщал об обстоятельствах и событиях, случившихся в жизни Чмиль Н.А., поскольку, как указывал сам ответчик, не знал о них.
Ссылку стороны ответчика на показания свидетелей Ситникова В.В., Ефимова Е.А., Никитенко А.Н., допрошенных в ходе судебного заседании, как на доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Чмиль А.Г. родительских обязанностей по отношению к Чмиль Н.А., суд не может принять во внимание, исходя из следующего.
Так, свидетель Ситников В.В. показал, что он с Чмиль А.Г. и Чмиль Н.А. ездили на рыбалку, также Николай приезжал на 3-4 дня в <адрес>, останавливался у отца.
Однако, данные показания противоречат показаниям свидетеля Епифановой Е.В., которая показала, что Николай приезжая в <адрес> останавливался у друзей, у них не проживал.
О том, что Чмиль Н.А. в <адрес> проживал у друзей также пояснял и сам ответчик Чмиль А.Г. в ходе судебного разбирательства.
Свидетель Ефимов Е.А. пояснил, что был учителем физкультуры у Чмиль Н.А. с 1 по 4 класс. Данные показания не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Показания свидетеля Никитенко А.Н. о том, что он ездил на рыбалку в 2012-2013 году с Чмиль А.Г. и Чмиль Н.А., нельзя расценить как подтверждающие обстоятельства надлежащего участия Чмиль А.Г. в жизни и воспитании сына Чмиль Н.А..
Также, в судебном заседании была допрошена свидетель Епифанова Е.В., которая пояснила, что является супругой ответчика Чмиль А.Г. с 2010 года. Отношения между Чмиль А.Г. и Чмиль Н.А. были хорошие. Николай приезжал к отцу на день рождения в 2016 году, который отмечали на даче. Последний раз Чмиль А.Г. общался с Николаем по телефону в 2020 году. Она с Чмиль А.Г. помогла материально Николаю, три раза перечислили по 1 000 рублей. Где останавливался Чмиль Н.А. по приезду в <адрес>, ей не известно, предполагает, что у друзей, Николай иногда встречался с Чмиль А.Г..
На вопросы о периодичности общения и встреч ответчика с сыном Николаем, свидетель затруднилась ответить.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии между отцом и сыном тесных семейных и родственных связей как в возрасте сына до 18 лет, так и после достижения Чмиль Н.А. совершеннолетия, с сыном не виделся, право на общение с сыном не использовал.
С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что ответчик Чмиль А.Г. материального содержания сыну не оказывал; воспитанием и содержанием сына Чмиль Н.А. с 1992 года до момента совершеннолетия Чмиль Н.А., занималась его мать Чмиль Г.Н., которая продолжала участвовать в жизни Чмиль Н.А. и после достижения им совершеннолетнего возраста до момента его гибели.
Из приведенных выше положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ей членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь правовые последствия, в том числе утрату родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя (Определение Верховного Суда РФ от "."..г. N 25-КГ19-9).
Учитывая, что Чмиль А.Г. уклонялся от обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов его сына – Чмиль Н.А., следовательно у ответчика не возникло права на получение страхового обеспечения по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременного денежного пособия, и других выплат, связанных с гибелью военнослужащего, цель которых направлена на компенсацию родителю, длительное время надлежащим образом воспитывающим военнослужащего, содержащего его до совершеннолетия и вырастившего достойного защитника Отечества.
Доводы ответчика его представителя о том, что он периодически оказывал финансовую поддержку сыну, встречался с ним, и как отец, не уклонялся от выполнения своих родительских обязанностей, не могут свидетельствовать о положительном влиянии на формирование Чмиль Н.А., как личности, положившей жизнь на защиту интересов Родины.
Судом не установлено, а стороной ответчика не представлено ни одного допустимого и относимого доказательства исполнения ответчиком родительских обязанностей: в чем заключалось моральная, физическая, духовная поддержка, наличия родственных и семейных отношений.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Чмиль Г.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Что касается исковых требований, предъявленных к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому», суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав, свобод и законных интересов истца Чмиль Г.Н.. Требования, предъявляемые к данному ответчику, истцом и его представителем на протяжении судебного разбирательства, сформулированы не были.
При таких обстоятельствах, в иске Чмиль Г.Н. к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Чмиль Г.Н. к Чмиль А.Г. о признании отсутствующим права на выплаты удовлетворить.
Признать отсутствующим право Чмиль А.Г., "."..г. года рождения уроженца <адрес> (паспорт серия 12 02 №..., выдан ОВД <адрес>"."..г.) в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Чмиль Н.А."."..г. года рождения, причитающейся ему доли следующих выплат:
единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
страхового обеспечения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г.№...-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;
единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента Российской Федерации №... от "."..г. «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;
единовременной денежной выплаты семьям военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции на Украине, подлежащей выплате Дагестанским региональным социальным Фондом «Все вместе»;
пенсионного обеспечения, предусмотренного с. 29, ст. 36 Закона РФ от "."..г.№... «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;
ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9, 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от "."..г. «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;
мер социальной поддержки, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 21 Федерального закона от "."..г. № 5-ФЗ «О ветеранах»;
иных единовременных пособий и/или денежных компенсаций, предусмотренных в связи с гибелью Чмиль Н.А."."..г. года рождения, принимавшего участие в специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.
Признать за Чмиль Г.Н., "."..г. года рождения уроженки <адрес> (паспорт серия 12 03 №... выдан ОВД <адрес>"."..г.) право на получение выплат в полном объеме, а именно единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от "."..г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременной денежной выплаты семьям военнослужащих, погибших в ходе специальной военной операции на Украине, подлежащей выплате Дагестанским региональным социальным Фондом «Все вместе», страхового обеспечения, предусмотренного п. 2 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента Российской Федерации №... от "."..г. «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», единовременной материальной помощи членам семьи погибших военнослужащих при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой "."..г., иных единовременных пособий и/или денежных компенсаций, с вязи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Чмиль Н.А..
В удовлетворении исковых требований Чмиль Г.Н. к ГКУ «Центр социальной защиты населения по городу Волжскому» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Беликеева
Справка: мотивированное решение составлено 10 ноября 2023года.
Судья подпись Н.В. Беликеева
