Волжский городской суд Волгоградской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Волжский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-4335\2010 07 декабря 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Павловой Н.М.,
при секретаре Клыковой И.Г.,
с участием представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области К, представителя Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области П, представителей ответчика О, П, С, Е.С., представителя ....» С, представителя ....» П
07 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании субсидиарно с учредителя (участника) .... задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании субсидиарно с учредителя (участника) .... задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в обоснование требований указали, что .... зарегистрировано .... ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области по адресу: .... .... .... в городе Волжском Волгоградской области. Учредителем общества является ФИО1. Согласно решения единственного участника ....» .... от .... единственным участником ....» ФИО1 самостоятельно принято решение о ликвидации юридического лица. Ликвидатором назначен П.Н.. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от .... по делу .... включены требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов ..... Определением Арбитражного суда Волгоградской области от .... по делу .... признаны обоснованными требования инспекции к .... рублей, из которой недоимка - .... рублей, в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ....», имущества должника. Общая сумма задолженности ....» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составляет .... рублей. Определением Арбитражного суда .... от .... по ходатайству конкурсного управляющего Х производство по делу .... о несостоятельности (банкротстве) в отношении ....» прекращено на основании п.1 ст.57 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от .... N 127-ФЗ, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, в данном случае таким органом является единственный участник в лице ФИО1. Законодателем предусмотрена возможность учредителя в ознакомлении с результатами деятельности организации, принятия решений по значимым вопросам деятельности организации. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Однако, в нарушение ст. 63 ГК РФ, промежуточный ликвидационный баланс в инспекцию не представлен. Согласно бухгалтерских балансов ....», представленный в ИФНС России по г.Волжскому за 6 месяцев 2009 года активы ....» составляли .... ..... В связи с чем, в период 2009 года активы общества сократились более чем в 12 раз, что указывает на умышленные действия по выводу активов Общества. Указывают, что данное обстоятельство не могло быть совершено без согласования учредителя ФИО1 Обязанность по уплате налога может быть изменена, в том числе с привлечением в качестве плательщика налога учредителя лишь в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах. В свою очередь, пунктом 2 статьи 49 НК РФ предусмотрена возможность погашения задолженности по налогам, сборам и пени учредителями организации при ликвидации организации, а именно, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Законодательством о налогах и сборах предусмотрен один критерий для возложения субсидиарной ответственности на учредителя, а именно - нахождение организации в стадии ликвидации. В данном случае, нахождение лица в стадии ликвидации подтверждается такими документами, как решением .... от 29 октября 2009 года единственного участника .... уведомлением о принятии решения о ликвидации юридического лица, уведомлением о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора (конкурсного управляющего), сведения о руководителе ликвидационной комиссии (ликвидаторе), конкурсном управляющем, выпиской из ЕГРЮЛ ООО .... Пунктом 5 статьи 46 ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. .... между .... и ИП А.Н. заключены договор купли-продажи простого векселя .... на сумму .... В свою очередь, заключая указанные сделки поручительства, а именно возлагая на себя ничем необусловленную обязанность солидарно отвечать по договорам поручительства (не предусматривающим получение дохода) за ИП А.Н., действия .... совершены не в его интересах, не направлены на получение прибыли, а как раз наоборот, повлекли инициирование в отношении него процедуры банкротства. Единственный участник ....-.... в силу требований пункта 3 статьи 46 ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ, положений статьи 166 ГК РФ, не мог не знать о сделке поручительства (крупной сделке). Указанный вывод подтверждается наличием заключенных сделок поручительства и требованиями закона к их заключению, а также отсутствием факта оспорения сделок поручительства единственным участником в судебном порядке. В связи с чем, полагают, что заключение явно кабальных сделок (договора поручительства) обусловлено виновными действиями учредителя ФИО1 считают, что указанный вывод подтверждается решением Арбитражного суда Волгоградской области от ...., которым признаны недействительными договоры поручительства №№ П/01, П/02 от ..... Пунктом 4 статьи 10 ФЗ № 127-ФЗ предусмотрено, что контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Обращают внимание на то, что .... контролируется группой лиц П, А.Н., ....», которые имеют давнюю историю коммерческих отношений. Полагают, что усматривается откровенное преднамеренное банкротство. ООО ....» в лице директора П были заключены договоры поручительства по обязательствам ИП А.Н. с кредитором ....», в лице которого выступала П. Считают, что очевидная финансовая манипуляция свидетельствует о создании искусственной задолженности перед коммерческими организациями и бюджетом, что является поводом для признания должника несостоятельным (банкротом) и, как следствие, уклониться от уплаты налогов и долгов своим деловым партнёрам. Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области просит взыскать субсидиарно с учредителя (участника) ООО «Компания Паллас-металл» ФИО1 задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в сумме .... копеек, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области.
В дальнейшем истец Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области уменьшил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в сумме .... в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области.
В судебном заседании представители истца Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области К, П полностью поддержали исковые требования, с учетом уменьшения исковых требований, по указанным основаниям, настаивали на виновных действиях ответчика, которые явились следствием задолженности .... по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Согласно решения единственного участника ....» .... от ...., единственным участником .... ФИО1 самостоятельно принято решение о ликвидации юридического лица. Общая сумма задолженности .... Определением Арбитражного суда Волгоградской области от .... по ходатайству конкурсного управляющего Х производство по делу .... о несостоятельности (банкротстве) в отношении .... прекращено на основании п.1 ст.57 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от .... N 127-ФЗ, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В период 2009 года активы общества сократились более чем в 12 раз, что указывает на умышленные действия по выводу активов Общества. Данное обстоятельство не могло быть совершено без согласования учредителя ФИО1 Заключая сделки поручительства, а именно возлагая на себя ничем необусловленную обязанность солидарно отвечать по договорам поручительства (не предусматривающим получение дохода) за ИП А.Н., действия ....» совершены не в его интересах, не направлены на получение прибыли, а как раз наоборот, повлекли инициирование в отношении него процедуры банкротства. Заключение явно кабальных сделок (договора поручительства) обусловлено виновными действиями учредителя ФИО1 Указали, что .... А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, .... заключены договора купли- продажи простых векселей; .... приняты акты приема-передачи простых векселей; .... заключены договора поручительства; .... ....» обращается к ИП А.Н. с требованием исполнить обязательства по договорам купли-продажи; .... ИП А.Н. сообщает о невозможности исполнения обязательств в виду отсутствия у него денежных средств, .... .... «.... (директор П) обращается к ....» (директор П) с требованием исполнить обязательства по договорам, .... .... обращается с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). .... ....» признано несостоятельным (банкротом). .... ....» обращается с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. .... в судебном заседании должник не возражает против заявленных требований, что подтверждается определением арбитражного суда Волгоградской области от .... по делу ...., что также указывает на согласованность действий и притворности договоров поручительства, значительные размеры сделок, их продуманность и планомерность, приняты исключительно с целью вывода активов организации с целью неуплаты налогов указывают на то, что фактически сделки поручительства не могли быть совершены без волеизъявления учредителя и направлены на вывод активов организации с целью ухода от уплаты налогов. Полагают, что установлена вина учредителя в доведении своими действиями, а также наличие причинно-следственной связи между действиями учредителя и банкротством ....», а также установлена сумма ущерба государству (кредитору) в виде неуплаты сумм налога. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, в сумме ...., в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования необоснованными.
Представители ответчика О, П, С, Е.С. в судебном заседании оспаривали обоснованность заявленных требований Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, просили в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Необходимым условием субсидиарной ответственности учредителя должника по обязательствам общества являются наличие у последнего права давать обязательные указания для юридического лица или иным образом определять его действия; совершение этим лицом действий (или его бездействие), свидетельствующих об использовании принадлежащего ему права; причинно-следственная связь между использованием соответствующим лицом своих прав или своих возможностей в отношении юридического лица и действием самого юридического лица, повлекшим его несостоятельность (банкротство), а также недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. .... до введения процедуры банкротства занималось приемкой и продажей металла. После наступления финансово-экономического кризиса многие предприятия металлургической промышленности потерпели большие убытки вследствие падения цен на металл и задержек с оплатой от своих контрагентов, вследствие чего вынуждены были признать себя банкротами. Подобная ситуация произошла и с ....», реальный убыток от падения цен на металл, поставляемый данным предприятием контрагентам, составил около ..... В этой связи, логичным является тот факт, что активы общества начали резко сокращаться, так как продукция предприятия стала уходить контрагентам по ценам ниже себестоимости, вследствие чего ....» работало без прибыли и более того - себе в убыток. Механизм и способы утечки активов ....» налоговым органом не раскрываются. .... определением Арбитражного суда .... по делу .... процедура конкурсного производства в отношении .... была прекращена, а не завершена, процесс банкротства общества был остановлен. Однако процедуру ликвидации ....» никто не отменял, в связи с чем, каждый кредитор имеет возможность обратиться к ликвидатору с требованием о погашении задолженности. Порядок и пределы погашения задолженности учредителями (участниками) организации установлены не только налоговым, но и гражданским законодательством, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами. Применительно к налоговым взысканиям какого-либо порядка, устанавливающего возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам за счет учредителя общества-должника, действующим законодательством не предусмотрено. Считают, что критерий нахождения организации в стадии ликвидации не является основанием возложения субсидиарной ответственности на учредителя. Основанием для привлечения к ответственности является указание об этом напрямую в ГК РФ или учредительных документах юридического лица. Производство по делу о банкротстве общества .... прекращено. В настоящее время определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу о банкротстве, устанавливающее задолженность общества перед истцом, не является документом, подтверждающим размер задолженности ....» по налогам и сборам. Довод истца о том, что активы общества сократились более чем в .... раз считают, не может служить доказательством того, что учредитель давал какие-либо обязательные для выполнения указания, а также имел возможность как-либо определять действия юридического лица. Причины уменьшения активов организации могут быть самыми различными, считают, что не доказан тот факт, что уменьшение активов по бухгалтерскому балансу связано именно с выводом активов. В активы Общества в размере ...., указанные в бухгалтерском балансе за .... года, согласно строкам баланса входят: основные средства, готовая продукция и товары для перепродажи, наличные денежные средства. В основные средства .... Предметы лизинга не являлись собственностью Общества, и были предоставлены .... Обязанность по учету предмета лизинга на балансе какой-либо из сторон договора лизинга, предусматривается этим договором лизинга. Соответственно данное имущество числилось на балансе у .... либо на забалансовом счете ....» по балансовой стоимости, равной общей сумме договора лизинга. Указали, что в связи с убыточностью хозяйственной деятельности ....» допускало просрочку исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе по обязательствам из договоров лизинга. Вследствие этого, лизингодатели потребовали у должника возврата арендуемого имущества, а .... было вынуждено вернуть имущество лизингодателям. В связи с возвратом арендованного имущества, которое никогда не являлось собственностью ...., активы общества естественно уменьшились на сумму возвращенного имущества, эти суммы были значительными. Экскаватор .... копеек. Указали, что уменьшение активов произошло совершенно законно, и произошло уже в конкурсном производстве ....», введенном арбитражным судом .... на это указывают данные бухгалтерского баланса за .... года. Конкурсным управляющим действия по возврату лизингового имущества с учредителем не согласовывались. Также, уменьшение основных средств произошло в результате хищения имущества, находящегося в лизинге у .... и входившего в состав основных средств Общества. Подтверждением этого является вступивший в законную силу приговор .... районного суда .... в отношении Д Согласно договору лизинга ....-...., заключенному с ....», стоимость похищенного ...., по этой же стоимости данная техника была поставлена на баланс Общества, на эту же стоимость после хищения основные средства в балансе уменьшились. Уменьшение активов Общества за счет возврата предмета лизинга собственникам и хищения имущества третьими лицами не было связано, как утверждает истец, с выводом учредителем активов Общества, не было вызвано его неправомерным поведением и тем более, не являлось виновным действием в смысле п.4 ст. 10 Закона о банкротстве. Согласно бухгалтерскому балансу Общества на .... в основныесредства ....» входила также дебиторская задолженность на сумму .... .... Однако дебиторская задолженность является весьма условным активом предприятия, в связи с тем, что ее возврат может быть растянут на весьма длительный срок, а также в связи с тем, что она может оказаться невозможной ко взысканию. Решением Арбитражного суда .... от .... по делу .... однако данное решение оказалось неисполнимым в следствие отсутствия у должника имущества. Определением Арбитражного суда .... от .... по делу ....» по заявлению налогового органа было прекращено, в связи с отсутствием имущества у должника. То, что дебиторская задолженность .... невозможна ко взысканию подтвердилось в конкурсном производстве при оценке права требования дебиторской задолженности. Данная дебиторская задолженность была оценена в ноль рублей. Готовая продукция и товары для перепродажи также сокращались, в связи объективными причинами. Падение цен на продаваемый Обществом товар в разы сократил активы предприятия. Кроме того, налоговым органом не учтено, что в результате сокращения активов Общества уменьшалась и его кредиторская задолженность перед третьимилицами. Согласно бухгалтерскому балансу на .... (раздел IV) «Долгосрочные обязательства» «Займы и кредиты» кредитные обязательства Общества на начало отчетного периода составляли ..... Полагают недоказанным истцом наличие в действиях учредителя .... противоправности. Довод истца о намеренном выводе активов Общества является голословным и не подтверждается материалами дела. Ни в заявлении налогового органа, ни в материалах дела не содержится письменных или иных доказательств, подтверждающих противоправные действия ФИО1, направленные на незаконный вывод активов Общества. Вывод налогового органа о том, что учредителю было известно о заключенных .... сделках поручительства, которые по мнению истца, в последующем повлекли банкротство .... считают безосновательным. Законность данных сделок поручительства проверена в апелляционном порядке, что имеет преюдициальный характер при определении противоправности в действиях учредителя по одобрению или неодобрению данных сделок. Доводы истца о том, что именно действиями ФИО1 по выводу активов, общество было доведено до преднамеренного банкротства, считают ничем не подтверждены. Истцом не предоставлено доказательств фиктивности (преднамеренности) банкротства Общества, вместе с тем, в рамках дела о банкротстве истец имел возможность обратиться в суд или к конкурсному управляющему за установлением данного факта. Налоговым органом не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками. Истец не указывает, какие конкретно действия и указания ответчика стали причиной банкротства Общества, не проводит последовательную связь между принятием учредителем каких-либо судьбоносных для Общества решений и несостоятельностью Общества. Полагают, что налоговым органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях ФИО1 и налоговый орган не предоставил доказательств факта нахождения ....» в состоянии банкротства.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью ....» С, полностью поддержала позицию представителей ответчика ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала что уменьшение активов Общества происходило естественным путем, налоговым органом не доказано наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и убытками. Истцом не представлено доказательств, какие конкретно действия и указания ответчика стали причиной банкротства Общества, не проведена последовательная связь между принятием учредителем каких-либо судьбоносных для Общества решений и несостоятельностью Общества. Полагает, что налоговым органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях ФИО1 Истец не предоставил доказательств факта нахождения ООО «Компания Паллас-металл» в состоянии банкротства.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью ....» П в судебном заседании исковые требования считала не обоснованными, указала, что одним из доводов истца, на которых он основывает свои требования, является тот факт, что заключенные между .... договоры поручительства от .... .... являются кабальными, что послужило инициированием в отношении ....» процедуры банкротства. Полагают данный довод истца не состоятелен, так как на сегодняшний день данные сделки не признаны недействительными (кабальными). ....» это известно, так как оно привлекалось в качестве ответчика в дело по иску налогового органа о признании данных сделок недействительными .... при рассмотрении дела арбитражным судом Волгоградской области. Постановлением .... суда от .... была дана оценка сделкам поручительства, в результате чего решение по данному делу было отменено полностью, в иске налоговому органу было отказано. ФНС России в лице ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области как конкурсный кредитор было включено в реестр требований кредиторов ООО «Компания Паллас-металл» .... и налоговый орган реализовал свое право в соответствии с законом о банкротстве. Неподтвержденным считают и довод налогового органа о том, что именно заключение сторонами договоров поручительства № П/01 и П/02 от .... повлекло банкротство ....». В отношении ....» на .... в реестр требований кредиторов кроме ....» было включено еще восемь кредиторов. Из реестра требований кредиторов следовало, что задолженность .... перед банками и иными организациями составила .... Также требование одного из кредиторов, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, было включено арбитражным судом «за реестр». Данная задолженность формировалась у должника в течение нескольких лет и образовалась в результате невозможности должника удовлетворить требования кредиторов. Истцом не обоснован вывод о том, что именно задолженность перед ....» стала главной причиной банкротства .... .... П. 1 ст. 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника подать заявление о банкротстве в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Кроме того, п. 3 той же статьи предусмотрено, что если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков. Подавая в арбитражный суд заявление о признании банкротом, .... исполнило обязанность, предусмотренную законом. Законом о банкротстве предусмотрена возможность подачи заявления о банкротстве должника конкурным кредитором. В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона налоговый орган как конкурсный кредитор мог обратиться в арбитражный суд за признанием ....» банкротом, в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по заявлению налогового органа, его требование было бы включено в реестр одновременно с введением процедуры. Однако истец свое право не реализовал. Считают, что ссылка налогового органа на тот факт, что заключение сделок поручительства между ....» в обеспечение исполнения обязательств ИП А.Н. перед .... по оплате договоров купли-продажи векселей противоречит сути предпринимательской деятельности, так как данные сделки носили безвозмездный характер и не предусматривали получение ....-.... прибыли, считают не основанным на законе. Данные сделки действительно носили безвозмездный характер и основаны на свободе договора. При заключении сделок поручительства между .... никакое требование закона нарушено не было. .... .... имеют давнюю историю коммерческих отношений. В ....» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ...., в соответствии с которым ИП А.Н. обязался отвечать своим имуществом (производственной базой в составе 9 объектов) по долгам ....». Таким образом, факт поручительства в будущем .... за ИП А.Н. перед третьим лицом является ответным. По указанным договорам поручительства .... денежные средства, имущество, какие-либо иные активы никому не передавала.
Суд, выслушав доводы представителей истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Общество с ограниченной ответственностью .... зарегистрировано .... ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области по адресу: .... в городе Волжском Волгоградской области.
Учредителем общества является ФИО1.
Согласно решения единственного участника ....» .... от .... единственным участником .... ФИО1 самостоятельно принято решение о ликвидации юридического лица.
Ликвидатором назначен П.Н.. Поручено ликвидатору, в том числе и уведомить регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации Общества, разработать и утвердить план ликвидации общества, провести инвентаризацию имущества и обязательств, взыскать дебиторскую задолженность, составить промежуточный ликвидационный баланс, погасить кредиторскую задолженность, рассчитаться с участниками, составить ликвидационный баланс.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от .... О признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим .... утвержден Х
Определением .... .... от .... по делу ....
Определением .... рублей, из которой недоимка - .... удовлетворяемого за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ООО «Компания Паллас-металл», имущества должника.
Общая сумма задолженности ....
Определением .... .... от .... по ходатайству конкурсного управляющего Х производство по делу .... прекращено на основании п.1 ст.57 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от .... N 127-ФЗ, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от .... указанное определение оставлено без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ от .... №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества, в данном случае таким органом является единственный участник в лице ФИО1
Согласно бухгалтерских балансов ....
В период 3 квартала активы Общества сократились и составили, согласно представленного ....
....
.... между ....
.... между ....
Определением Арбитражного суда .... от .... в третью очередь реестра требований кредиторов ....
Решением Арбитражного суда .... от .... признаны недействительными договоры поручительства .... заключенный .... и ...., заключенный .... ....
Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от .... Решение Арбитражного суда .... от ...., отменено, в удовлетворении иска о признании недействительными договоров поручительства .... заключенных .... .... отказано. Указано, что судом первой инстанции ошибочно указано на притворный характер договоров поручительства. Доказательств того, что заключенные сторонами договоры поручительства .... от .... являются прикрываемыми сделками, в материалах дела отсутствуют.
Согласно .... уставной капитал общества составляет .... рублей. Размер вклада и номинальная стоимость доли участника ФИО1 оставляет .... Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Участник несет ответственность по обязательствам Общества в пределах своего вклада в Уставной капитал, включая невнесенную ее часть. Общество не несет ответственность по обязательствам участника. Участник общества имеет право: участвовать в управлении делами общества, … получать информацию о деятельности общества, в том числе знакомиться с данными бухгалтерского учета отчетности и другой документацией в соответствии с письменным запросом в органы управления общества. Участник общества обязан: … соблюдать положения Учредительных документов, оказывать обществу содействие в осуществлении им своей деятельности, исполнять принятые на себя обязательства по отношению к Обществу. Высшим органом общества является участник. К исключительной компетенции участника относится:…принятие решения о заключении крупной сделки, … утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, … принятие решения о реорганизации или ликвидации Общества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационных балансов. Исполнительным органом общества является директор.
Директором .... являлась П
Согласно договора финансовой аренды (лизинга) ....
Согласно договора финансовой аренды (лизинга) ....
Согласно договора финансовой аренды (....
Согласно договора финансовой аренды (лизинга) .... Данное имущество было похищено, что также подтверждается копией приговора Красноармейского районного суда .... от .....
Решением Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу .... .... от .... ....
Решением УФНС России по .... от .... .... решение ИФНС России по .... от .... .... оставлено без изменения, апелляционная жалоба .... - без удовлетворения.
Решением Арбитражного суда .... от .... отказано в удовлетворении требований .... о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу .... .... от .... в части начисления налога на прибыль в сумме ....
Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от .... решение Арбитражного суда .... от .... оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями определений и решений Арбитражного суда ...., а также постановлениями Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда, копиями договоров поручительства .... от ...., бухгалтерского баланса, устава .... утвержденного решением участника .... от ...., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлений о принятом решении о ликвидации юридического лица полученного регистрирующим органом ...., расчета задолженности ....», решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области .... от ...., решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области .... от ...., решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области .... от ...., копиями реестров направления решений о взыскании налога, уведомлениями о наличии задолженности, расчетом задолженности .... в пользу УПФР в г.Волжском, Волгоградской области, требования .... об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по состоянию на ...., требования .... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ...., требования .... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ...., требования .... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ...., требования .... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ...., требования .... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ...., требования .... об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ...., бухгалтерского баланса на ...., договоров лизинга от ...., от .... и приложений ...., дополнительных соглашений от ...., акта приема-передачи предмета лизинга, копией реестра требований кредиторов, копией решения .... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения .... от ...., Постановления Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ....
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании п.4 ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны:… представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
В силу ст. НК РФ:
1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании ч.2 ст. 49 НК РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 62 ГК РФ:
1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
2. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
3. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии со ст. 63 ГК РФ:
1. Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.
Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.
2. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.
На основании ст. 56 ГК РФ:
1. Юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.
3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
Согласно ст. 87 ГК РФ:
1. Обществом с ограниченной ответственностью признается общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников.
3. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
Особенности правового положения кредитных организаций, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью, права и обязанности их участников определяются также законами, регулирующими деятельность кредитных организаций.
В соответствии со ст. 91 ГК РФ:
1. Высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников.
В обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный орган управления обществом может быть избран также и не из числа его участников.
2. Компетенция органов управления обществом, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с настоящим Кодексом законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.
3. К компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся:
1) изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала;
2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
3) утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков;
4) решение о реорганизации или ликвидации общества;
5) избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания может быть также отнесено решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества.
4. Для проверки и подтверждения правильности годовой финансовой отчетности общества с ограниченной ответственностью оно вправе ежегодно привлекать профессионального аудитора, не связанного имущественными интересами с обществом или его участниками (внешний аудит). Аудиторская проверка годовой финансовой отчетности общества может быть также проведена по требованию любого из его участников.
Порядок проведения аудиторских проверок деятельности общества определяется законом и уставом общества.
На основании ст. 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
1. Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
В силу ст. 46 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»:
1. Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
2. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
3. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.
5. Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
6. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: участники общества вправе:… участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; …получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке; …принимать участие в распределении прибыли;
Согласно ч.2 ст. 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: к компетенции общего собрания участников общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;
6) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
11) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;
12) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов;
На основании ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:
1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Согласно п.12 ст. 142 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в п.15 постановления, что пункт 2 статьи 49 Кодекса предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленных законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.
При применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
В силу ст.399 ГК РФ:
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
Согласно с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ...., зарегистрировано .... ИФНС России по .... по адресу: .... в городе Волжском Волгоградской области. Учредителем общества является ФИО1. Директором ....» являлась П Решением единственного участника ....» .... от .... единственным участником ....» ФИО1 самостоятельно принято решение о ликвидации юридического лица, ликвидатором назначен П.Н., которому поручено, в том числе и уведомить регистрирующий орган о принятом решении о добровольной ликвидации Общества, разработать и утвердить план ликвидации общества, провести инвентаризацию имущества и обязательств, взыскать дебиторскую задолженность, составить промежуточный ликвидационный баланс, погасить кредиторскую задолженность, рассчитаться с участниками, составить ликвидационный баланс. Решением Арбитражного суда .... от .... ....» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим ....» утвержден Х Определением Арбитражного суда .... области от .... по делу А12-22043/2009 включены требования Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по г..... Волгоградской области в третью очередь реестра требований кредиторов .... копеек, из которой недоимка - .... в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов ....», имущества должника. Общая сумма задолженности ООО .... В дальнейшем сумма задолженности ....» по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды уменьшилась, и стала составлять ..... .... между ....» и ИП А.Н. заключены договор купли-продажи простого векселя .... рублей. В свою очередь, предметами указанных договоров явились векселя .... .... между ....» (поручитель) заключены договора поручительства .... Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от .... в удовлетворении иска ИФНС России по .... о признании недействительными договоров поручительства ...., заключенных .... ООО «Империал» и .... отказано. Указано, что доказательств того, что заключенные сторонами договоры поручительства .... от .... являются прикрываемыми сделками, в материалах дела отсутствуют. Согласно Устава .... уставной капитал общества составляет .... рублей. Размер вклада и номинальная стоимость доли участника А.А. оставляет .... уставного капитала и составляет .... рублей. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Участник несет ответственность по обязательствам Общества в пределах своего вклада в Уставной капитал, включая невнесенную ее часть.
Неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр, считаются погашенными. Что касается привлечения к субсидиарной ответственности, то материалами дела не доказано наличие обстоятельств, указывающих в частности, на наличие сведений о том, что ответчик давал указания, прямо или косвенно направленные на доведение организации до банкротства, либо иным образом определял ее действия в предвидении банкротства, которые привели к несостоятельности.
Истцом не представлено доказательств, причинно-следственной связи между действиями учредителя ФИО1 и неудовлетворительным финансовым положением юридического лица, повлекшим его несостоятельность.
При недоказанности вины ответчика в доведении .... до банкротства суд считает, что отсутствуют основания для привлечения его к субсидиарной ответственности. Юридическое лицо участвует в предпринимательской деятельности от собственного имени, то есть от своего имени приобретает права и исполняет обязанности. Приобретение и отчасти осуществление прав и обязанностей являются прерогативой органа юридического лица (единоличного или коллегиального); действия работников организации также могут рассматриваться как действия самого юридического лица, за которые оно несет ответственность в той мере, в какой эти действия охватываются их служебными обязанностями. Обращение к дополнительному должнику ФИО1 возможно, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил в разумный срок ответа на предъявленное требование.
По общему правилу дополнительная (субсидиарная) ответственность учредителей (участников) организации по налоговой задолженности возможна при одновременном наличии двух обязательных условий: организация находится в стадии ликвидации; денежных средств, в том числе вырученных от реализации имущества организации, недостаточно для расчетов с бюджетом.
Возможность применения субсидиарной ответственности предусмотрена налоговым законодательством, но в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований о возложении субсидиарной ответственности кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Обязанность учредителя отвечать в порядке субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) юридического лица возникает при наличии условий, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу ....» не исключено из Единого государственного реестра юридических лиц и отсутствуют доказательства недостаточности имущества юридического лица, поскольку производство по делу о банкротстве ....» прекращено, учредитель не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
Возложение дополнительной ответственности на участников организации по уплате налоговой задолженности происходит в порядке, установленном законодательством РФ. В НК РФ такой порядок не предусмотрен. Это означает, что должен применяться порядок, установленный гражданским законодательством.
При применении п. 2 ст. 49 НК РФ необходимо учитывать, что ответственность учредителей по налоговым долгам организации возможна только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.
Статья 49 НК РФ установила общее правило о субсидиарной ответственности учредителей организации, но принципы возложения такой ответственности указаны в гражданском законодательстве. Для реализации данной возможности и взыскания задолженности по налогам с учредителей нужно обращаться к правилам, установленным гражданским законодательством.
Пределы имущественной ответственности участников организации изложены в ГК РФ и конкретизированы в специальных законах. В п. 3 ст. 56 ГК РФ установлено общее правило: «Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».
Согласно п. 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам".
Несостоятельность общества влечет ликвидацию организации - абз. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ, ввиду этого налоговые органы вправе предъявить свои претензии к участникам общества, если доказана их вина в банкротстве организации. Налоговые долги являются обязательствами общества перед бюджетом.
По общему правилу, установленному в императивной форме, участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Таким образом, п. 2 ст. 49 НК РФ, устанавливающий возможность субсидиарной ответственности участников общества с ограниченной ответственностью по налоговым долгам общества, действует исключительно в случае банкротства общества по вине ее участников.
Доводы, истца относительно того, что промежуточный ликвидационный баланс в инспекцию .... не представлен, что в период .... года активы общества сократились более чем в .... что указывает на умышленные действия по выводу активов Общества, доводы о том, что без согласования учредителя ФИО1., который не мог не знать о сделке поручительства, вместе с тем не принял мер к оспариванию данной сделки, заключение явно кабальных сделок (договора поручительства) обусловлено виновными действиями учредителя ФИО1, который создал искусственную задолженность перед коммерческими организациями и бюджетом, что является поводом для признания должника несостоятельным (банкротом) и, как следствие, уклониться от уплаты налогов и долгов своим деловым партнёрам, суд считает недостаточными, так как налоговый орган не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.
Обратившись с данным иском в суд, истец должен надлежащим образом доказать правомерность и обоснованность своих исковых требований, а именно то обстоятельство, что учредитель, ответчик по делу, своими действиями довел ....» до банкротства, вину и причинно-следственную связь между действиями учредителя и наступившими последствиями. Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области не представлено при рассмотрении дела доказательств того, что действиями учредителя ФИО1 предприятие доведено до банкротства, его вина и причинно-следственная связь между действиями учредителя и наступившими последствиями, следовательно, суд считает необходимым отказать налоговому органу в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области о взыскании субсидиарно с учредителя (участника) Общества с ограниченной ответственностью ПК ФИО1 задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере Д – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья: подпись.
Справка: мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2010 года.
Судья: подпись.
