Дело № 12-454/2018
РЕШЕНИЕ
город Волжский Волгоградской области 04 декабря 2018 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1392-18-И/5 от 12 июля 2018 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1392-18-И/5 от 12 июля 2018 года акционерное общество «ВЗСК-пром» (сокращенное наименование АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
АО «ВЗСК-пром» в лице генерального директора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1392-18-И/5 от 12 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь в обоснование на то, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении АО «ВЗСК-пром» было назначено девять внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников, все проверки были проведены по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам в период: январь, февраль, март 2018 года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлениями Государственной инспекции труда в Волгоградской области <номер> от 09 июня 2018 года, <номер> от 18 июня 2018 года, <номер> от 18 июня 2018 года; ходатайство АО «ВЗСК-пром» №145 от 26 июня 2018 года об объединении проверок в одно административное производство и прекращении производства по делу, в связи с наличием постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, полученное государственным инспектором труда ФИО1 лично 26 июня 2018 года, в нарушение требований статей 24.4, 25.1 КоАП РФ рассмотрено не было, никакого определения по результатам его рассмотрения не вынесено, в протоколе об административном правонарушении данное ходатайство также не отражено; при проведении проверки в отношении АО «ВЗСК-пром» допущены существенные нарушения закона, поскольку акт проверки от 08 июня 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только 19 июня 2018 года, что может свидетельствовать о нарушении сроков проверки, несвоевременном составлении акта либо его составлении «задним» числом; в акте проверки АО «ВЗСК-пром» не разъяснено право представить свои возражения в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального Закона №294-ФЗ; извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08 июня 2018 года не содержит квалификацию административного правонарушения, а именно часть статьи 5.27 КоАП РФ, что лишило АО «ВЗСК-пром» возможности знать существо правонарушения, а также нарушило его право на защиту; вместе с тем, в 14 часов 28 июня 2018 года государственным инспектором труда ФИО3 было составлено еще два протокола об административных правонарушениях в отношении АО «ВЗСК-пром» №34/12-1394-18-И/3 и №34/12-1416-18-И/3, что свидетельствует о фальсификации документов и злоупотреблении правом со стороны сотрудников Государственной инспекции труда; в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 28 июня 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только 04 июля 2018 года. Кроме того, АО «ВЗСК-пром» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 28 июня 2018 года не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении; более того, государственным инспектором на 12 часов 30 минут 12 июля 2018 года назначено рассмотрение двух дел об административных правонарушениях в отношении АО «ВЗСК-пром», что не соответствует требованиям КоАП РФ; в обжалуемом постановлении также не указано место его вынесения, указаны недостоверные сведения о законном представителе АО «ВЗСК-пром»; в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес АО «ВЗСК-пром» 17 июля 2018 года, то есть на шестой день после вынесения; указывает, что утверждение в оспариваемом постановлении о том, что нарушение, допущенное АО «ВЗСК-пром», привело к имущественному ущербу работника, в связи с чем предупреждение в качестве меры административного наказания применено быть не может, противоречат действующему законодательству, кроме того, на момент вынесения постановления АО «ВЗСК-пром» выплатило работникам заработную плату, а также компенсацию по статье 236 ТК РФ, причинение ущерба отсутствует, кроме того, утверждение о невозможности назначения наказания в виде предупреждения противоречит постановлению Гострудинспекции №34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения; взыскание штрафов по каждому работнику еще более усугубит состояние АО «ВЗСК-пром», приведет к банкротству предприятия и массовым увольнениям.
Законный представитель АО «ВЗСК-пром» генеральный директор ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке (л.д. 44, 156), в заявлении от 15 ноября 2018 года просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием защитника Дроновой А.В. (л.д. 147), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, явку защитника не обеспечила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя АО «ВЗСК-пром».
Защитник АО «ВЗСК-пром» Дронова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом (л.д. 155), доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу АО «ВЗСК-пром» в отсутствие неявившегося защитника.
Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3, составивший в отношении АО «ВЗСК-пром» протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, в направленном в адрес суда по электронной почте письме от 03 декабря 2018 года просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, материалы дела <номер> по жалобе АО «ВЗСК-пром» на постановление главного государственного инспектора труда в Волгоградской области <номер> от 18 июня 2018 года о назначении административного наказания, обозренного в ходе судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
При рассмотрении жалобы установлено, что АО «ВЗСК-пром», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 31 августа 2018 года.
12 июля 2018 года государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в отсутствие законного представителя и защитника АО «ВЗСК-пром» было вынесено постановление № 34/12-1392-18-И/5, которым АО «ВЗСК-пром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> (л.д. 36-37).
Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 22-у от 19 февраля 2018 года с С.Е.А. всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника 19 февраля 2018 года, что было выявлено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1392-18-И от 14 мая 2018 года.
Указанные обстоятельства и виновность АО «ВЗСК-пром» в совершении вменяемого административного правонарушения были установлены должностным лицом административного органа - главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области на основании совокупности доказательств по делу, в том числе материалов внеплановой документарной проверки, копии которых приобщены к материалам дела по жалобе: заявления С.Е.А. от 09 апреля 2018 года, поступившего в прокуратуру города Волжского и направленного для рассмотрения по существу в государственную инспекцию труда в Волгоградской области за вход № 34/4-506-18-ПВ от 20 апреля 2018 года (л.д. 57, 58-59, 60, 61, 56), распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» № 34/12-1392-18-И от 14 мая 2018 года (л.д. 52-53), акта проверки государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1392-18-И/1 от 08 июня 2018 года (л.д. 67), предписания №34/12-1392-18-И/2 от 08 июня 2018 года (л.д. 68), приложения № 1 к приказу Гострудинспекции в Волгоградской области №78-о/д от 25 августа 2014 года (л.д. 76-78), трудового договора №0000078, заключенного 18 августа 2016 года АО «ВЗСК-пром» с С.Е.А. с дополнительным соглашением от 01 декабря 2017 года (л.д. 72-74, 75), приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 78-л/с от 18 августа 2016 года (л.д. 81), личной карточки работника С.Е.А. (л.д. 70-71), заявления С.Е.А. от 19 февраля 2018 года (л.д. 91), приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №22-у от 19 февраля 2018 года (л.д. 90), книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них АО «ВЗСК-пром» (л.д. 82-83), табеля учета рабочего времени № 0000-000012 от 31 января 2018 года (л.д. 93-97), табеля учета рабочего времени № 0000-000042 от 19 февраля 2018 года (л.д. 92), расчетных листков работника АО «ВЗСК-пром» С.Е.А. за январь – февраль, май 2018 года, согласно которым задолженность работодателя перед С.Е.А. по заработной плате за январь 2018 года составила <...> рублей, за февраль 2018 года с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – <...> рублей, итого: <...> рублей; компенсация за несвоевременную выплату зарплаты С.Е.А. начислена в мае 2018 года размере <...> рублей и <...> рублей, что составляет <...> рублей (л.д. 89, 101-102), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц АО «ВЗСК-пром» за январь 2018 года (л.д. 85, 103), платежного поручения №199 от 23 апреля 2018 года (л.д. 84), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц АО «ВЗСК-пром» за февраль 2018 года (л.д. 87-88, 104-105), платежного поручения №194 от 23 апреля 2018 года (л.д. 86), реестра перевода денежных средств для зачисления на текущие счета физических лиц АО «ВЗСК-пром» за апрель 2018 года (л.д. 106-117), а также протоколом об административном правонарушении № 34/12-1392-18-И/3 от 28 июня 2018 года (л.д. 39-40), и иных материалов дела.
Проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.
В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда, состоит из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу статьи 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» № 34/12-1392-18-И от 14 мая 2018 года уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка АО «ВЗСК-пром» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области обращения работника о нарушении его трудовых прав вход № 34/4-506-18-ПВ от 20 апреля 2018 года (л.д. 57, 56, 52-53).
Копия распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки № 34/12-1392-18-И от 14 мая 2018 года (л.д.52-53) и уведомление о назначении проверки, предоставления документов (информации) № 34/10-159-18-ЗП от 14 мая 2018 года (л.д. 54-55) направлены в адрес АО «ВЗСК-пром» по почте и получены адресатом, что подтверждается копией ответа АО «ВЗСК-пром» №107 от 25 мая 2018 года (л.д. 69).
В ходе указанной проверки выявлено, что в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ АО «ВЗСК-пром» при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 22-у от 19 февраля 2018 года с С.Е.А. не выплатило ему все суммы, причитающиеся работнику от работодателя, 19 февраля 2018 года в день увольнения работника.
По результатам проверки государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 08 июня 2018 года был составлен акт проверки № 34/12-1392-18-И/1, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 67), а также выдано предписание №34/12-1392-18-И/2 об устранении АО «ВЗСК-пром» нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в срок до 20 июля 2018 года (л.д. 68). Вышеуказанные документы вместе с извещением о необходимости явки законному представителя или защитнику АО «ВЗСК-пром» 28 июня 2018 года в 14 часов 00 минут были направлены АО «ВЗСК-пром» почтой и получены его представителем (л.д. 24-25, 65-66).
По факту выявленных нарушений должностным лицом главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области 28 июня 2018 года в отношении АО «ВЗСК-пром», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении № 34/12-1392-18-И/3 по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, содержащий описание вышеуказанных событий (39-40). А впоследствии совокупность указанных выше доказательств явилась основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доказательств выплаты АО «ВЗСК-пром» причитающихся С.Е.А. при увольнении сумм материалы дела не содержат и к жалобе не приложено.
Достоверность и допустимость указанных доказательств, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает, всем доказательствам должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, в протоколе отражены; о времени и месте составления протокола АО «ВЗСК-пром» было извещено заблаговременно и надлежащим образом, в приложенном к извещению акту проверки подробно изложены события административного правонарушения, по поводу которого должностным лицом ГИТ в Волгоградской области 28 июня 2018 года в 14 часов 00 минут в отношении АО «ВЗСК-пром» будет составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 24-25, 65-66, 67, 68), копия протокола вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушения № 34/12-1392-18-И/4 от 28 июня 2018 года и уведомлением о возбуждении дела об административном правонарушении, необходимости явки на рассмотрение дела в отношении АО «ВЗСК-пром» 12 июля 2018 года в 12 часов 30 минут в кабинете № 28 по адресу: <...> направлены в адрес АО «ВЗСК-пром» почтой и получены адресатом 10 июля 2018 года (л.д. 18-19, 20, 22, 23, 38, 39-40, 41), что также опровергает доводы жалобы о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.
Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что при проведении Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства Российской Федерации установлено, что АО «ВЗСК-пром» нарушены положения части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Доводы жалобы о несвоевременном изготовлении акта проверки, превышении сроков проверки являются неубедительными и какими-либо доказательствами не подтверждены.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела и жалобы при соблюдении требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлено, что у АО «ВЗСК-пром» при проявлении должной заботливости и осмотрительности имелась возможность для исполнения требований части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, вместе с тем, АО «ВЗСК-пром» не предприняло необходимых мер для соблюдения действующего трудового законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
При этом объективных причин, препятствующих выполнению АО «ВЗСК-пром» обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом норм права, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в ходе судебного разбирательства не установлено, законным представителем и защитниками юридического лица не представлено, в связи с чем главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «ВЗСК-пром» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
На основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, сомнений не вызывает; вынесенное по делу об административном постановление о назначении АО «ВЗСК-пром» административного наказания отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления не допущено. Явные описки в постановлении в указании инициалов законного представителя АО «ВЗСК-пром» и неполном указании места рассмотрения дела, на что указывает заявитель в жалобе, не являются основанием к отмене постановления, данные описки могут быть устранены должностным лицом, вынесшим постановление, в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении АО «ВЗСК-пром» было назначено девять внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников, все проверки были проведены по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам в период: январь, февраль, март 2018 года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлениями Государственной инспекции труда в Волгоградской области <номер> от 09 июня 2018 года, <номер> от 18 июня 2018 года и <номер> от 18 июня 2018 года, являются несостоятельными, противоречат п. 12 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ, ч. 7 ст. 360 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми поступившее в федеральную инспекцию труда заявление работника о нарушении работодателем его трудовых прав является основанием для проведения внеплановой проверки работодателя; при этом действующее законодательство не предусматривает возможности объединения этих проверок, а также назначения одного административного наказания за совершение правонарушений, выявленных в рамках разных проверок.
На момент рассмотрения дела должностным лицом административного органа АО «ВЗСК-пром» не было представлено доказательств того, что АО «ВЗСК-пром» привлечено к административной ответственности по одному факту.
Кроме того, как следует из приложенных к жалобе постановлений о привлечении АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности, проверки другими должностными лицами Государственной инспекции труда в Волгоградской области были проведены АО «ВЗСК-пром» по обращениям других работников, среди которых С.Е.А. не было, соответственно, привлечение АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений другим лицам не свидетельствует о том, что АО «ВЗСК-пром» не может быть привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, связанного с невыплатой и несвоевременной выплатой причитающихся сумм С.Е.А.
Указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствует ссылка на рассмотрение ходатайств, направленных АО «ВЗСК-пром» в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в которых изложены основания для объединения дел в одно производство, прекращения производства по делу, на назначение рассмотрения двух дел на одно время, также не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления от 12 июля 2018 года и прекращение производства по делу. Кроме того, порядок рассмотрения ходатайств предусмотрен ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, как следует направленных АО «ВЗСК-пром» ходатайств (л.д. 16-17), в нем директор АО «ВЗСК-пром» просила об объединении проверок и прекращении производства по делу, ходатайства адресованы Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в то время как следует из жалобы АО «ВЗСК-пром» и поданных им ходатайств, в отношении Общества проводилось несколько проверок разными должностными лицами Инспекции, несмотря на то, что в направленных государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 в адрес АО «ВЗСК-пром» документах было указано, в производстве какого должностного лица находится дело об административном правонарушении, при этом, вопреки доводам жалобы, доказательств получения указанного ходатайства государственным инспектором труда ФИО1 материалы дела и представленные заявителем документы не содержат.
Ссылки в жалобе на несвоевременное составление протокола об административном правонарушении, направление копии протокола и постановления в адрес АО «ВЗСК-пром» 17 июля 2018 года, то есть на шестой день после вынесения в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и не влекут его отмену; указанные сроки не являются пресекательными.
Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица в постановлении, они направлены на иное толкование закона, переоценку выводов должностного лица и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при проведении проверки и при рассмотрении дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.
Оснований для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное АО «ВЗСК-пром» правонарушение посягает на конституционные права граждан, регулируемые законодательством о труде, что также свидетельствует об отсутствии возможности применения ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения.
Вопреки доводам жалобы, выводы должностного дела о назначении обществу данного вида наказания и невозможности назначения наказания в виде предупреждения мотивированы, основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в том числе положениях ст. 3.4 КоАП РФ. Ссылки заявителя в жалобе на постановление Гострудинспекции №34/12-1053-18-И/5 от 09 июня 2018 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, этих выводов должностного лица не опровергают, кроме того, указанное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
Доказательств выплаты АО «ВЗСК-пром» работнику С.Е.А. заработной платы в дни, установленные трудовым договором работника, за январь и февраль 2018 года, а также причитающихся С.Е.А. при увольнении сумм, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и за несвоевременную выплату заработной платы, АО «ВЗСК-пром» должностному лицу Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в производстве которого находилось в производстве данное дело об административном правонарушении, представлено не было.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица административного органа о наличии в действиях АО «ВЗСК-пром», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
В этой связи, изложенные в жалобе доводы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением требований КоАП РФ, несостоятельны, а потому подлежат отклонению. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Представленные в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательства, не влекут признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по факту выявленных нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.
Вместе с тем, из обвинения АО «ВЗСК-пром» подлежит исключению, как повторно вмененное нарушение - невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» работнику С.Е.А. заработной платы за январь, февраль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме <...> рублей в день увольнения в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, поскольку согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.
Как следует из представленных АО «ВЗСК-пром» копии постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 <номер> от 18 июня 2018 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области <номер> от 31 августа 2018 года, вступившего в законную силу 31 октября 2018 года (л.д. 149-152), АО «ВЗСК-пром» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось невыплата работодателем АО «ВЗСК-пром» <...> работникам АО «ВЗСК-пром» в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработной платы в дни, установленные трудовыми договорами работников за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года в размере <...> рублей; невыплата в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 12-у от 02 февраля 2018 года с Ж.С.Н. и на основании приказа № 26-у от 06 марта 2018 года с З.Р.А. всех сумм, причитающихся работникам от работодателя, в день увольнения работников.
Согласно материалам дела <номер> по жалобе АО «ВЗСК-пром» на постановление главного государственного инспектора труда в Волгоградской области <номер> от 18 июня 2018 года, обозренного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, на основании распоряжения (приказа) руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» № 34/12-769-18-И от 04 апреля 2018 года уполномоченным должностным лицом – главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка АО «ВЗСК-пром» с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области обращений работников о нарушении их трудовых прав, в ходе указанной проверки выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, работодателем АО «ВЗСК-пром» <...> работникам АО «ВЗСК-пром» не выплачена заработная плата в дни, установленные трудовыми договорами работников за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года в размере <...> рублей и другие нарушения.
Из запрошенных в ходе указанной проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области и представленных АО «ВЗСК-пром» документов, а также протокола об административном правонарушении от 04 июня 2018 года следует, что АО «ВЗСК-пром» были предоставлены данные о невыплаченных суммах за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года <...> работникам в размере <...> рублей, соответственно, С.Е.А. работал в указанный период (январь, февраль 2018 года) и входил в число <...> работников, которым не выплачена заработная плата в дни, установленные трудовыми договорами работников за декабрь 2017 года, январь, февраль и март 2018 года, что также подтверждается списком работников АО «ВЗСК-пром» с указанием суммы задолженности по заработной плате (л.д. 163-164), при таких обстоятельствах, за одно и то же нарушение – за невыплату работодателем АО «ВЗСК-пром» работнику С.Е.А. в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ за январь 2018 года 30 января 2018 года и 15 февраля 2018 года, то есть в дни выплаты заработной платы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка АО «ВЗСК-пром» (не реже, чем каждые полмесяца (15 и 30 числа месяца), оставшейся части заработной платы за февраль 2018 года и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в общей сумме <...> рублей, АО «ВЗСК-пром» привлечено второй раз, поэтому в этой части обвинение подлежит исключению.
Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет отмену и прекращение производства по делу, поскольку кроме указанного, в ходе проверки было установлено и при рассмотрении дела и жалобы нашло свое подтверждение совершение АО «ВЗСК-пром» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ - в нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ невыплата при прекращении трудовых отношений на основании приказа № 22-у от 19 февраля 2018 года с С.Е.А. всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, а именно, сумм, подлежащих выплате работнику С.Е.А. в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ - 23 апреля 2018 года С.Е.А. произведена выплата заработной платы за январь 2018 года и расчетных сумм без уплаты процентов (денежной компенсации), предусмотренных за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и расчетных сумм (л.д. 85, 86, 87-88). Данное обстоятельство подтверждается также выплатой этих сумм АО «ВЗСК-пром» после выдачи предписания (л.д. 102, 111-112).
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № 34/12-1392-18-И/5 от 12 июля 2018 года подлежит изменению, из него подлежит исключению указание на невыплату работодателем АО «ВЗСК-пром» работнику С.Е.А. в заработной платы за январь, февраль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в день увольнения, а назначенный штраф считаю возможным уменьшить до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, учитывая в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, уменьшение объема обвинения, а также отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, поскольку в материалах дела, представленных административным органом, данных о привлечении АО «ВЗСК-пром» ранее к административной ответственности не имеется, не было установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела должностным лицом.
Назначение такого размера штрафа обеспечит необходимый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, является соразмерным совершенным правонарушениям и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.
В остальной части оспариваемое постановление, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1392-18-И/5 от 12 июля 2018 года о признании акционерного общества «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей, изменить, исключить из постановления вменение АО «ВЗСК-пром» нарушения, выразившегося в невыплате при прекращении трудовых отношений с С.Е.А. на основании приказа № 22-у от 19 февраля 2018 года заработной платы за январь и февраль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск, и назначить акционерному обществу «ВЗСК-пром» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1392-18-И/5 от 12 июля 2018 года в отношении акционерного общества «ВЗСК-пром» оставить без изменения, а жалобу акционерного общества «ВЗСК-пром» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись.
