Дело № 2-1929/15РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волжск 23 декабря 2015 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурловой Анны Александровны к ООО «Зетта Страхование» в лице филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Йошкар-Оле о возмещении расходов связанных с похоронами
УСТАНОВИЛ:
Бурлова А.А. обратилась с иском в суд к ООО«Зетта Страхование» в лице филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Йошкар-Оле ( ранее ООО СК «Цюрих») указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.30мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Шестакова-Громова <адрес> водитель автомашины «Волга-Сайбер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Тарасова Д.В. совершил наезд на велосипедиста Бурлова В.А., который скончался на месте ДТП. Приговором Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ № 20 от 13.02.2009 года). Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих», куда истица Бурлова А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возмещении расходов на похороны ее мужа Бурлова В.А. ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ в связи с пропуском срока исковой давности. Истица считает данный отказ незаконным и просит суд взыскать с ответчика ООО «Зетта Страхование» в ее пользу <данные изъяты>.затраты на захоронение, <данные изъяты> неустойку за несвоевременную выплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Бурловой А.А. адвокат Купцов А.М. полностью поддержал исковые требования и суду пояснил соответствующее вышеизложенному, дополнив, что также следует с ответчика в пользу истца взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» и третье лицо Тарасов Д.В.о времени и месте суда извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились, сведения об уважительности причины отсутствия не предоставили в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика и третьего лица Тарасова Д.В.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Из приговора Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час.30мин. на нерегулируемом перекрестке улиц Шестакова-Громова г.Волжска водитель автомашины «Волга-Сайбер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Тарасов Д.В. нарушив п.10.1 ПДД РФ совершил наезд на велосипедиста Бурлова В.А., который скончался на месте ДТП. Тарасов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ
( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Тарасова Д.В. была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по страховому полису серия ВВВ №.
Из ответа на заявление» Бурловой А.А. ООО СК «Цюрих» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что поскольку с момента произведенных расходов на погребения ( август 2010 года) до момента подачи Вами заявления в страховую компанию ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3 лет ( срок исковой давности по договору страхования истек), то ООО СК «Цюрих» не имеет оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судам необходимо учитывать, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.
Судом установлено, что ответчиком истцу отказ в выплате страхового возмещения был выдан ДД.ММ.ГГГГ, а с данным иском Бурлова А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.
Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на погребение возмещаются в пределах 25 тысяч рублей лицам, понесшим эти расходы.
В соответствии со ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в РФ МДК 11 - 01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В связи с изложенным следует взыскать с ответчика в пользу истца как расходы на похороны расходы на поминальный обед согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., расходы по ритуальным принадлежностям на сумму <данные изъяты> по товарному чеку и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на одежду покойника на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты> руб. по товарным чекам № и № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по изготовлению надгробия согласно сводного листа и квитанции по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Зетта Страхование»
подлежит взысканию в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год как просит истец из расчета <данные изъяты>
Однако размер неустойки подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ в пределах страхового возмещения до <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ответчиком истцу данное страховое возмещение не выплачено, суд усматривает нарушение прав потребителя – истца, на своевременное и полное получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат взысканию соответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за нарушение прав потребителя.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 17 установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку требования истца Бурловой А.А. о добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда страховой компанией не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы нарушенного обязательства, в размере <данные изъяты>. страховое возмещение + <данные изъяты> руб. неустойка + <данные изъяты> компенсация морального вреда / 50%.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, что в сумме составляет 2000 рублей (<данные изъяты> руб. по имущественным требованиям и <данные изъяты> руб. по неимущественным требованиям).
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать ООО «Зетта Страхование» в лице филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Йошкар-Оле в пользу Бурловой Анны Александровны <данные изъяты> руб. расходы на погребение, <данные изъяты> рублей неустойку, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда.
Взыскать ООО «Зетта Страхование» в лице филиала ООО «Зетта Страхование» в г.Йошкар-Оле в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» государственную пошлину в сумме 2000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Малышева
Решение в окончательной форме составлено
28 декабря 2015 года
