Дело № 2-1-1284/2018
64RS0010-01-2018-001647-44
Решение
Именем Российской Федерации
14 ноября 2018 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Черняевой Л.В.
при секретаре Макеевой Т.В.
с участием прокурора Ивановой Л.А.,
представителя истца – адвоката Мищенко А.Н.,
представителей ответчиков Головко Т.А., Муроновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Небоги В. А. к Отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области, Главному управлению МВД России по Саратовской области о восстановлении на службе, отмене приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, указав следующее.
18 сентября 2018 года на основании приказа № л/с от 18.09.2018 года он был уволен со службы в органах внутренних дел из Отдела МВД России по Вольскому району Саратовской области, где состоял в должности старшего оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска полиции в звании майора полиции, по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с совершенным им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием его увольнения послужил приказ ГУ МВД России по Саратовской области № от 31.08.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников ОМВД России по Вольскому району Саратовской области.
Свое увольнение считает незаконным, так как вынесенный приказ № от 31.08.2018 г. ГУ МВД РФ по Саратовской области был основан на аудиозаписи разговоров по телефону между ним и А..
При этом руководством ГУ МВД России по Саратовской области были полностью не приняты во внимание его доводы, должность старшего оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска полиции, и мотивы его действий, где он вынужден в целях оперативно-розыскной деятельности проводить с гражданами различные беседы и разговоры для получения от них достоверной информации, при этом в своей работе он часто прибегает к вымышленным суждениям и доводам относительно тех или иных событий либо тех или иных лиц. В этом и заключается специфика его оперативно-розыскной деятельности, так как без получения доверия у опрашиваемых лиц невозможно проверить правдивость информации, которую они дают по совершенным преступлениям, а также побудить оперативным путем граждан самостоятельно явиться в отдел полиции для дачи показаний.
Поэтому, получив указания от руководства отдела уголовного розыска на общей планерке отдела осуществить мероприятия по доставлению А. в отдел полиции для его опроса, у него и состоялся с ним телефонный разговор, в ходе которого, преследуя свою цель доставки его в отдел уголовного розыска, он вошел в доверие А. и путем сообщения ему недостоверной информации по решению его вопроса побудил его добровольно явиться в отдел уголовного розыска для дачи объяснений. Иными способами сотрудники отдела полиции не могли длительное время установить место нахождения А. и опросить его по ранее поданным им в полицию заявлениям.
Исходя из выше изложенного его телефонные разговоры с А. были восприняты руководством ГУ МВД России по Саратовской области не как оперативно-розыскные мероприятия, а как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, он считает, что был уволен со службы незаконно. На основании вышеизложенного он просит отменить приказ № от 31.08.2018 года ГУ МВД РФ по Саратовской области, приказ № л/с от 18.09.2018 года ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области о его увольнении со службы, восстановить на службе в занимаемой должности и признать его увольнение незаконным.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, а также указал на дополнительное основание к удовлетворению иска – нарушение процедуры увольнения, так как приказ № от 31.08.2018 года ГУ МВД России по Саратовской области о наложении дисциплинарного взыскания был издан в период его временной нетрудоспособности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал полностью, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснил, что сам Небога В.А. материал по заявлению А. не рассматривал, решения по нему не принимал, никаких документов не оформлял, тем самым не совершал действий, направленных на фальсификацию материалов проверки по заявлению последнего. Все действия, заявления А. осуществлял по своему усмотрению. Кроме того, 31.08.2018 года истец был нетрудоспособен, что подтверждается справкой НУЗ «ДКБ на <адрес> ОАО «РЖД» поликлиники № на <адрес>. Истец обратился в данное негосударственное учреждение, так как был болен. Об этом факте Небога В.А. уведомлял своего руководителя Г.. Представитель истца полагал, что непринятие данного документа в подтверждение оснований для освобождения истца от исполнения служебных обязанностей не является обоснованным, противоречит действующим нормативно-правовым актам в данной сфере, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали.
Так, представитель ГУ МВД России по Саратовской области в судебном заседании пояснил, что Небога В.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2001, с 01.09.2017 – в должности старшего оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по Вольскому району Саратовской области. В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. 15.05.2018 поступило сообщение от А. о неправомерных действиях сотрудников ОУР ОМВД России по Вольскому району Саратовской области. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 15.05.2018 № и по нему проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144–145 УПК РФ. В ходе данной проверки установлено, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Вольскому району в целях склонения А. к фальсификации материала проверки по его заявлению о краже золотой цепочки оказывалось на заявителя физическое давление. Об этом было доложено врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области, которым 17.05.2017 была назначена служебная проверка. Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел определен статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденным приказом МВД России № 161 от 26.03.2013. В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о её проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. На основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области от 09.06.2018 срок проведения служебной проверки был продлен врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области на 30 суток до 16.07.2018. При проведении служебной проверки установлено, что 17.04.2018 А. обратился в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своей гражданской жены К. по факту пропажи принадлежащей ему золотой цепочки, а также отсутствия его ребенка. Со слов опрошенного А., сотрудники полиции сразу стали оказывать на него физическое давление, угрожали, что привлекут его к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 19.04.2018 А. позвонил на горячую линию МВД и сообщил о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него. Однако сотрудники полиции стали ему угрожать, что если он не откажется от того, что они его били, то у него найдут либо наркотики, либо оружие и его посадят. Давление на него со стороны сотрудников полиции продолжалось несколько дней. После чего он не выдержал давления и, опасаясь за свою жизнь, согласился. 25.04.2018 А. позвонил оперативный сотрудник Небога В.А. и сказал, что он должен найти любую золотую цепочку и привезти ее в отдел, чтобы ее сфотографировали, и написать отказ от всех претензий. В тот же день, около 17.00 часов, А. приехал в отдел полиции, передал сотрудникам золотую цепочку, которую взял у своего коллеги М.. Цепочку сфотографировали, а ему дали подписать документы, в которых он отказывался от претензий к сотрудникам полиции. Разговор с сотрудником полиции Небогой В.А.А. записал на диктофон мобильного телефона. При этом А. указал, что фактически он свою цепочку не находил. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 при проведении служебной проверки Небогой В.А. даны объяснения, в которых он указал, что А. он знает более 5 лет. В апреле 2018 года он видел А. в отделе уголовного розыска. Последний вел себя неадекватно, возможно, у А. было психическое расстройство, его А. не узнавал. При этом никто на А. никакого давления не оказывал. Потом приехала скорая помощь, и А. увезли. Примерно через час А. позвонил ему и попросил урегулировать вопрос с сотрудниками ОУР, с которыми А. конфликтовал. Однако в решении вопроса по факту заявления А. о причинении телесных повреждений сотрудниками полиции он не участвовал. Материала по заявлению А. о краже золотой цепочки у него в производстве не находилось. А. звонил ему в апреле 2018 года и просил урегулировать вопрос с заявлением о краже золотой цепочки, так как А. примирился с женой. Однако в этом вопросе он А. не помогал, все ограничилось только разговорами. Об оказании давления на А. сотрудниками полиции ему ничего не известно. В ходе служебной проверки проведено исследование аудиозаписей телефонных разговоров А. с Небогой В.А., которые представлены А.. Согласно справке об исследовании № от 29.06.2018 голос и речь лица, участвующего в разговоре двух лиц под именем В., принадлежат Небоге В.А.. Из анализа собранных в ходе проведенной служебной проверки материалов, в том числе представленной аудиозаписи телефонного разговора А. с Небогой В.А., следует, что действия Небоги В.А. были направлены на фальсификацию материалов проверки по заявлению А. – умышленное искажение фактов события пропажи и обнаружения золотой цепочки, что является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. Критически оценены объяснения Небоги В.А. о том, что он лишь консультировал А., так как эти доводы опровергаются представленной аудиозаписью. Таким образом, служебной проверкой установлено совершение Небогой В.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в совершении действия, направленного на фальсификацию материалов проверки по заявлению А., а именно в умышленном искажении фактов события пропажи и обнаружения золотой цепочки А., в связи с чем принято решение об увольнении Небоги В.А. из органов внутренних дел. Согласно п.п. 1, 2, 7 ч. 1 и ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство. Пунктом 2 Приказа МВД России от 31 октября 2013 года № 883 «О признании утратившим силу приказа МВД России от 24 декабря 2008 года № 1138» предусмотрено руководствоваться в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих (одобрен решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, протокол №). В соответствии с п.п. «а», «м» п. 11 данного Типового кодекса этики государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления. Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 6 июня 1995 года № 7-П разъяснено, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Таким образом, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Данная позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации (Определения от 12.09.2014 № 45-КГ14-7, от 09.02.2015 № 45-КГ14-13, от 11.07.2016 № 30-КГ16-4, от 18.01.2016 № 74-КГ15-145, от 11.12.2017 № 69-КГ17-26). В соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Аналогичные нормы содержатся в п.п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки. Служебная проверка назначена 17.05.2018, продлена на 30 дней до 16.07.2018. 16.07.2018 служебная проверка завершена и исполнителем составлено заключение. В соответствии с ч. 5 ст. 52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011, а также п. 39 Порядка результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения. Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области 23.07.2018, то есть в установленный законом срок. В соответствии с п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам. Небога В.А. с рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки в ГУ МВД России по Саратовской области не обращался. В соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. В период с 19.07.2018 по 27.08.2018 Небога В.А. находился на лечении, что подтверждается информацией из ГУЗ СО «<данные изъяты>» от 29.08.2018 №. Должен был приступить к службе 28.08.2018. Однако на службу 28.08.2018 Небога В.А. не вышел, в связи с чем врио начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области назначена служебная проверка по факту отсутствия Небоги В.А. на службе. Названной служебной проверкой установлено отсутствие Небоги В.А. на службе с 28 по 31 августа, с 3 по 7 сентября, 10 и 11 сентября 2018 года без уважительных причин, дни отсутствия признаны прогулами. Согласно п.п. 41-43 Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику). В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 31.08.2018 № на Небогу В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Поскольку Небога В.А. на службу не выходил, 01.09.2018 по всем известным адресам его проживания направлены копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также предложено прибыть лично в ГУ МВД России по Саратовской области для ознакомления с данным приказом. Кроме того, Небоге В.А. направлено смс-сообщение аналогичного содержания. В соответствии с ч. 15 ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел) и 6 (увольнение со службы в органах внутренних дел) части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке. Согласно ст. 89 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такой Порядок в настоящее время определен приказом МВД России № от 01.02.2018. В соответствии с п. 329.4 названного Приказа расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, а также сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них дисциплинарного взыскания. Согласно номенклатуре должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, назначение на которые производится начальниками территориальных органов внутренних дел ГУ МВД России по Саратовской области, определенной приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 19.03.2018 №, увольнение сотрудников, замещающих должности среднего и старшего начальствующего состава производится соответствующими руководителями территориальных органов ГУ МВД России по Саратовской области, в которых проходят службу сотрудники. С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций. (п. 337 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50). При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п.339 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50). На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 5 ст. 89 Закона о службе). До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (п. 340-341 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50). Согласно п. 342 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (ч. 12 ст. 89 Закона о службе). Таким образом, увольнение из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) возможно в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке. В соответствии с указанными нормами ОМВД России по Вольскому району Саратовской области было подготовлено представление к увольнению Небоги В.А. и лист беседы. 07.09.2018 в адрес Небоги В.А. направлено уведомление о необходимости явки для проведения процедуры увольнения. 10.09.2018 в адрес Небоги В.А. направлено смс-уведомление о явке для осуществления процедуры увольнения. Кроме того, сотрудниками ОМВД России по Вольскому району Саратовской области осуществлен выезд по месту жительства Небоги В.А. для ознакомления с представлением к увольнению. Однако, дома его не оказалось. 18.09.2018 в адрес Небоги В.А. направлено представление к увольнению из органов внутренних дел для ознакомления. В соответствии с п. 339 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 13.09.2018 составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с Небогой В.А.. Приказом ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 18.09.2018 № л/с Небога В.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 18 сентября 2018 года. В соответствии с п. 348.1.1 Приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении. Поскольку в день увольнения Небога В.А. на службе не находился, в его адрес направлено уведомление об увольнении и о необходимости прибыть за получением трудовой книжки с приложением выписки из приказа об увольнении. Документы получены истцом 03.10.2018. На основании изложенного представитель ГУ МВД России по Саратовской области просил в удовлетворении исковых требований Небоге В.А. отказать в полном объеме.
Представитель ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области в судебном заседании просил в иске отказать по мотивам, приведенным представителем ГУ МВД России по Саратовской области, выразив согласие с изложенными доводами представителя данного органа.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Небога В.А. проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.2001, с 01.09.2017 – в должности старшего оперуполномоченного группы по розыску лиц отдела уголовного розыска полиции ОМВД России по Вольскому району Саратовской области, что подтверждается записями в трудовой книжке, а также контактами о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, дополнительными соглашениями к указанным контрактам, представленными в дело.
В силу ст. 3 Федерального закона № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о службе) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел. В случаях, не урегулированных специальными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
15.05.2018 поступило сообщение от А. о неправомерных действиях сотрудников ОУР ОМВД России по Вольскому району Саратовской области, которые 19.04.2018 года в помещении Отдела внутренних дел по Вольскому району причинили телесные повреждения из личных неприязненных отношений (л.д. 105 том 1).
Данное сообщение зарегистрировано в КУСП 15.05.2018 № (л.д. 105 том 1) и по нему проведена проверка в порядке, предусмотренном ст. ст. 144–145 УПК РФ. В ходе данной проверки установлено, что сотрудниками ОУР ОМВД России по Вольскому району в целях склонения А. к фальсификации материала проверки по его заявлению о краже золотой цепочки оказывалось на заявителя физическое давление. Об этом было доложено врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области, которым 17.05.2017 была назначена служебная проверка.
Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел определен статьей 52 Закона о службе, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденным приказом МВД России № от 26.03.2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
Согласно ч. 4 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
На основании рапорта врио начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области Т. от 09.06.2018 срок проведения служебной проверки был продлен врио начальника ГУ МВД России по Саратовской области на 30 суток до 16.07.2018 (л.д. 103 том 1).
При проведении служебной проверки установлено, что 17.04.2018 А. обратился в ОМВД России по Вольскому району Саратовской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности своей гражданской жены К. по факту пропажи принадлежащей ему золотой цепочки, а также отсутствия их общего ребенка. Со слов опрошенного А., сотрудники полиции сразу стали оказывать на него давление, угрожали, что заберут в отдел полиции и привлекут к уголовной ответственности за заведомо ложный донос. При этом А. указывал сотрудникам, что ложных заявлений не давал и факт пропажи цепочки был. 19.04.2018 года он по звонку сотрудника ОМВД РФ по Вольскому району явился в указанный отдел, где в отношении него от полицейских поступали угрозы, а также впоследствии применена физическая сила в виде нанесения ударов. 19.04.2018 А. позвонил на горячую линию МВД и сообщил о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении него. Однако сотрудники полиции стали ему угрожать, что если он не откажется от того, что они его били, то у него найдут либо наркотики, либо оружие и его посадят. Давление на него со стороны сотрудников полиции продолжалось несколько дней. После чего он не выдержал давления и, опасаясь за свою жизнь, согласился. 25.04.2018 А. позвонил оперативный сотрудник Небога В.А. и сказал, что он должен найти любую золотую цепочку и привезти ее в отдел, чтобы ее сфотографировали, и написать отказ от всех претензий. В тот же день, около 17.00 часов, А. приехал в отдел полиции, передал сотрудникам золотую цепочку, которую взял у своего коллеги М.. Цепочку сфотографировали, а ему дали подписать документы, в которых он отказывался от претензий к сотрудникам полиции. Разговор с сотрудником полиции Небогой В.А.А. записал на диктофон мобильного телефона. При этом А. указал, что фактически он свою цепочку не находил (л.д. 139-140 том 1).
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 52 Закона о службе сотрудник обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.
При проведении служебной проверки Небогой В.А. были даны объяснения, в которых он указал, что А. он знает более 5 лет. В апреле 2018 года он видел А. в отделе уголовного розыска. Последний вел себя неадекватно, возможно, у А. было психическое расстройство, его А. не узнавал. При этом никто на А. никакого давления не оказывал. Потом приехала скорая помощь, и А. увезли. Примерно через час А. позвонил ему и попросил урегулировать вопрос с сотрудниками ОУР, с которыми А. конфликтовал. Однако в решении вопроса по факту заявления А. о причинении телесных повреждений сотрудниками полиции он не участвовал. Материала по заявлению А. о краже золотой цепочки у него в производстве не находилось. А. звонил ему в апреле 2018 года и просил урегулировать вопрос с заявлением о краже золотой цепочки, так как А. примирился с женой. Однако в этом вопросе он А. не помогал, все ограничилось только разговорами, в ходе которых он пояснял А., что заявление о краже цепочки забрать нельзя, но если он найдет другую золотую цепочку, то будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 152-153 том 1).
В ходе служебной проверки проведено исследование аудиозаписей телефонных разговоров А. с Небогой В.А., которые представлены А.. Согласно справке об исследовании № от 29.06.2018 голос и речь лица, участвующего в разговоре двух лиц под именем Влад, принадлежат Небоге В.А. (л.д. 170-174 том 1).
Допрошенный в судебном заседании свидетель У. показал, что у него в производстве находился материал проверки по заявлению А. по поводу кражи у последнего золотой цепочки. В совершении кражи А. подозревал свою гражданскую супругу. Впоследствии А. пришел к нему в помещение ОМВД РФ по Вольскому району и пояснил, что нашел цепочку, о краже которой заявил ранее, у себя дома. При этом А. показал ему найденную цепочку. Затем был совершен выезд по месту жительства А., показавшего, где именно тот нашел свою цепочку. По результатам проверки по заявлению А. им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные показания подтверждаются письменными объяснениями У. в материалах дела, представленные стороной ответчика (л.д. 154-155 том 1).
По сообщению врио начальника ОМВД РФ по Вольскому району от 02.11.2018 года 26.04.2018 года по результатам рассмотрения заявлении А. о совершении хищения принадлежащей последнему цепочки из металла желтого цвета с места жительства А. ОУР У. было вынсеено постановлении об отказе возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 23.08.2018 года Вольский межрайонный прокурор отменил указанное постановление. 18.09.2018 года следователем СО ОМВД РФ по Вольскому району возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица, которое совершило хищение имущества А., причинив ущерб в размере 60000 руб. (л.д. 216 том 1).
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Закона о службе).
Пунктом 2 части 1 статьи 13 того же закона, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В силу части 2 статьи 14 данного закона на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пункты 8 и 13 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязывают гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов и норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы государственных органов и органов местного самоуправления; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших в случае конфликта интересов; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных (муниципальных) служащих и граждан при решении вопросов личного характера (подпункты "а", "д", "ж", "и", "м", "н", "о" пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Закона о службе).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Из анализа письменных доказательств, показаний свидетеля, объяснений сторон, судом достоверно установлено наличие оснований для издания приказа № ГУ МВД России по Саратовской области от 31.08.2018 года о наложении дисциплинарного взыскания на истца в виде увольнения его со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в умышленном искажении фактов события пропажи и обнаружения золотой цепочки А..
Соответственно суд находит обоснованным приказ ОМВД РФ по Вольскому району от 18.09.2018 года № л/с об увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При этом суд не находит оснований не принимать в качестве доказательств по делу материалов служебной проверки, показаний свидетеля, а также других доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, и в отдельности отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности.
В связи с изложенным суд не находит оснований согласиться с доводами стороны истца о незаконности оспариваемых приказов в связи с несовершением истцом порочащего честь сотрудника органов внутренних дел проступка.
При этом суд критически оценивает объяснения стороны истца о том, что он лишь консультировал А., так как эти доводы опровергаются представленной аудиозаписью, объяснениями Небоги В.А. в материалах служебной проверки и другими доказательствами по делу.
Что касается соблюдения процедуры увольнения истца, то по мнению суда она также выдержана. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Аналогичные нормы содержатся в п.п. 16, 17 Порядка проведения служебной проверки (утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации") (далее по тексту – Порядок).
Служебная проверка назначена 17.05.2018, продлена на 30 дней до 16.07.2018.
16.07.2018 служебная проверка завершена и исполнителем составлено заключение.
В соответствии с ч. 5 ст. 52 Закона о службе, а также п. 39 Порядка результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Саратовской области 23.07.2018, то есть в установленный законом срок.
В соответствии с п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.
Небога В.А. с рапортом об ознакомлении с заключением служебной проверки в ГУ МВД России по Саратовской области не обращался.
В соответствии с ч.ч. 6, 9 ст. 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
В период с 19.07.2018 по 27.08.2018 Небога В.А. находился на лечении, что подтверждается информацией из ГУЗ СО «<данные изъяты>» от 29.08.2018 №.
Истец должен был приступить к службе 28.08.2018. Однако на службу в указанную дату Небога В.А. не вышел, в связи с чем врио начальника ОМВД России по Вольскому району Саратовской области назначена служебная проверка по факту отсутствия Небоги В.А. на службе.
Названной служебной проверкой установлено отсутствие истца на службе с 28 по 31 августа, с 3 по 7 сентября, 10 и 11 сентября 2018 года без уважительных причин, дни отсутствия признаны прогулами.
Истец указывал, что он отсутствовал на работе по уважительным причинам, так как был нетрудоспособен, что подтверждается справкой НУЗ «ДКБ на <адрес> ОАО «РЖД» поликлиники № на станции <адрес>. О данном факте Небога В.А. уведомлял своего руководителя Г.. Тем самым нарушена процедура его увольнения.
Отвергая обоснованность доводов стороны истца в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно п.п. 41-43 Порядка проведения служебной проверки после утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением. Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).
В соответствии с ч. 11 ст. 51 Закона о службе уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 31.08.2018 № на Небогу В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе.
Поскольку Небога В.А. на службу не выходил, 01.09.2018 по всем известным адресам его проживания направлены копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также предложено прибыть лично в ГУ МВД России по Саратовской области для ознакомления с данным приказом. Кроме того, Небоге В.А. направлено смс-сообщение аналогичного содержания.
В соответствии с ч. 15 ст. 51 Закона о службе дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел) и 6 (увольнение со службы в органах внутренних дел) части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно ст. 89 Закона о службе прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Такой Порядок в настоящее время определен приказом МВД России № 50 от 01.02.2018 ("Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации").
В соответствии с п. 329.4 названного приказа расторжение контракта и увольнение производятся руководителями (начальниками) территориальных органов МВД России сотрудников, замещающих должности, назначение на которые производится соответствующими руководителями (начальниками) территориальных органов, а также сотрудников, увольнение которых производится в порядке исполнения наложенного на них дисциплинарного взыскания.
Согласно номенклатуре должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, назначение на которые производится начальниками территориальных органов внутренних дел ГУ МВД России по Саратовской области, определенной приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 19.03.2018 № 333, увольнение сотрудников, замещающих должности среднего и старшего начальствующего состава производится соответствующими руководителями территориальных органов ГУ МВД России по Саратовской области, в которых проходят службу сотрудники.
С сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (п. 337 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50).
При отсутствии возможности проведения беседы с сотрудником либо отказе (уклонении) сотрудника от участия в беседе составляется соответствующий акт (п. 339 приведенного выше приказа).
На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. (ч. 5 ст. 89 Закона о службе).
До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку (п. 340-341 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50).
Согласно п. 342 того же приказа при увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 Закона о службе, в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в служебной командировке представление к увольнению направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле.
Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона (ч. 12 ст. 89 Закона о службе).
Таким образом, увольнение из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) возможно в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке.
В соответствии с указанными нормами ОМВД России по Вольскому району Саратовской области было подготовлено представление к увольнению Небоги В.А. и лист беседы.
07.09.2018 в адрес Небоги В.А. направлено уведомление о необходимости явки для проведения процедуры увольнения.
10.09.2018 в адрес Небоги В.А. направлено смс-уведомление о явке для осуществления процедуры увольнения. Кроме того, сотрудниками ОМВД России по Вольскому району Саратовской области осуществлен выезд по месту жительства Небоги В.А. для ознакомления с представлением к увольнению. Однако дома истца не оказалось.
18.09.2018 в адрес Небоги В.А. направлено представление к увольнению из органов внутренних дел для ознакомления.
В соответствии с п. 339 приказа МВД России от 01.02.2018 № 13.09.2018 составлен акт об отсутствии возможности проведения беседы с Небогой В.А..
Приказом ОМВД России по Вольскому району Саратовской области от 18.09.2018 № л/с Небога В.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 18 сентября 2018 года.
В соответствии с п. 348.1.1 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 кадровое подразделение знакомит под расписку сотрудника с приказом или выпиской из приказа об увольнении. Если в последний день службы сотрудник не ознакомлен с приказом или с выпиской из приказа об увольнении по причинам, не зависящим от действий соответствующего руководителя (начальника) и кадрового подразделения, по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в его личном деле, заказным письмом с уведомлением о вручении направляется копия приказа (выписка из приказа) об увольнении.
Поскольку в день увольнения Небога В.А. на службе не находился, в его адрес направлено уведомление об увольнении и о необходимости прибыть за получением трудовой книжки с приложением выписки из приказа об увольнении. Документы получены истцом 03.10.2018.
При этом доводы стороны истца о болезни последнего по состоянию на 31.08.2018 года не принимаются судом во внимание, поскольку реализация сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентируется законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.
В соответствии со справкой НУЗ «ДКБ на <адрес>-II ОАО «РЖД» поликлиники № на станции <адрес> в период с 28.08.2018 года по 10.09.2018 года истец был временно нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении. То есть истец представил справку медицинского учреждения, относящегося к частной системе здравоохранения.
В процессе беседы, которая была проведена по телефону с истцом его непосредственным руководителем – начальником ОУР полиции ОМВД РФ по Вольскому району Г. 28.08.2018 года, Небога В.А. сообщил, что находится на лечении, однако пояснить, в каком лечебном учреждении, по какой причине, с каким диагнозом он отказался, ссылаясь на то, что руководством ОМВД по РФ Вольскому району направляются запросы в лечебные учреждения, в результате чего его выписывают. Надлежаще зарегистрированный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей на период временной нетрудоспособности истец не представил как лицу, проводившему с ним беседу, так и в кадровое подразделение по месту службы.
Обращение истца 28.08.2018 года, 03.09.2018 года и 10.09.2018 года на платной основе в НУЗ «ДКБ на <адрес>-II ОАО «РЖД» поликлиники № на станции <адрес> подтверждается ответом указанного негосударственного медицинского учреждения, которое также указало, что направления на лечение от работодателя истец не имел.
Суд исходит из того, что увольнение по основанию, изложенному в оспариваемых приказах, является безусловным.
Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны истца, который скрыл от работодателя сведения о своей нетрудоспособности, ее причине, диагнозе, об обстоятельствах получения травмы, режиме лечения (амбулаторный или стационарный), месте нахождения во время лечения, о наименовании лечебного учреждения, фамилии лечащего врача.
Так, сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Закона о службе).
Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется согласно части 1 статьи 65 Закона о службе на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.
Приказом МВД России от 8 ноября 2006 года N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.
Согласно пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.
Из приведенных нормативных положений следует, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов.
В частности, в соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.
Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона о службе). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Закона о службе, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.
Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.
Суд на основании представленных в дело доказательств и анализа приведенных выше норм действующего законодательства, приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его временную нетрудоспособность на момент издания приказа об увольнении от 31.08.2018 года, в связи с чем оспариваемые истцом действия ответчика являются правомерными. Истец, являясь сотрудником органа внутренних дел, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД России, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, относящееся к частной системе здравоохранения, и при этом не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.
Таким образом, суд приходит к выводу законности оспариваемых истцом приказов, изданных ответчиками, считает нашедшими свое подтверждение основание увольнения, а также соблюдение процедуры такового, в связи с чем полагает, что в иске истцу надлежит отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Небоги В. А. к Отделу МВД России по Вольскому району Саратовской области, Главному управлению МВД России по Саратовской области о восстановлении на службе, отмене приказов об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Черняева Л.В.
