Дело № 2-1-918/2019
УИД 64RS0010-01-2019-001058-81
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июля 2019 года г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Мирсковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольске гражданское дело по иску Акопяна В. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Акопян В. Т. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Акопяну В. Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса было отказано. ООО «СК «Согласие» без наличия на то правовых оснований обратилось в суд с требованием о взыскании с истца денежные средства в порядке регресса по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства ответчиком был представлен мировому судье фальсифицированный бланк извещение о ДТП, таким образом, у ответчика было намерение обогатиться за счет истца.
Обращение в суд с данным иском со стороны ООО «СК «Согласие» является злоупотреблением правом и некачественно представленной услугой страхования гражданской ответственности. Своим необоснованным иском и попыткой обогащения за счет истца, ответчик допустил вмешательство в право истца на уважение личной жизни, гарантированной п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку по вине страховой компании истец был вынужден тратить свое личное время на защиту от необоснованного иска. Указанное вмешательство, по мнению истца, является чрезмерным, так как не основано на законе и не преследует законной цели, а также нарушает баланс между публичными интересами по страхованию гражданской ответственности и правом истца на уважение личной жизни.
Злоупотребление правом на обращение в суд с регрессным иском, не качественностью предоставленной ответчиком услуги страхования гражданской ответственности, нарушением конвенционного права истца на уважение личной жизни, истцу был причинен существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радостей в жизни, дискомфортом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебное заседание истец Акопян В.Т. не явился, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании истец Акопян В.Т. и его представитель по устному ходатайству Вологин А.Б. заявленные исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные вышеизложенным.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, в обоснование своих возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Focus г.н.Х377КМ64, которым управлял водитель Будко Д.А., и транспортного средства ВАЗ Лада Гранта г.н.Т767ХР64, которым управлял Акопян В.Т. Гражданская ответственность Акопяна В.Т. на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие». Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему убытки в размере 45 129 рублей 33 копейки. Таким образом, услуга страхования была оказана страховщиком качественно и своевременно.
В момент выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса в соответствии с п. «ж» ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня ДТП.
Предъявление регрессного требования к истцу является гарантированным правом страховщика на возмещение понесенных убытков в случае нарушения страхователем условий договора ОСАГО и осуществляется независимо от потребительских свойств оказанной услуги страхования.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к Акопяну В.Т. было отказано по причине установления в процессе рассмотрения дела обстоятельств, о которых ООО «СК «Согласие» не было известно ранее. По результатам судебно-почерковедческой экспертизы было установлено, что Акопян В.Т. не подписывал бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
По мнению ответчика, злоупотребление правом истца ОО «СК «Согласие» при подаче иска к Акопян В.Т. по ранее рассматриваемому делу не усматривается. Требования истца не вытекают из нарушения его прав как потребителя на надлежащее качество услуги страхования автогражданской ответственности. Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда в результате иных действий (бездействия) ответчика в связи с обращением в суд, не доказано истцом и факта нарушения его права на семейную жизнь, иных неимущественных прав и свобод.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец утверждал, что ответчик заведомо зная о подложности извещения о ДТП произвел по нему выплату страхового возмещения пострадавшему, а затем обратился в суд о взыскании с него выплаченных денежных средств в порядке регресса, тем самым нарушил его права как потребителя и злоупотребил своим правом при обращении в суд, пытаясь противоправно обогатится за счет истца.
Председательствующим было разъяснено истцу о необходимости представить доказательства тому, что ООО «СК «Согласие» до обращения с иском в суд было известно о подложности представленного потерпевшим извещения о ДТП.
Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истец и его представитель суду не представили.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Акопяну В. Т. о взыскании денежных средств в порядке регресса было отказано.
Согласно вышеназванному решению, в ходе рассмотрения дела было установлено, что Акопян В.Т. не подписывал бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. К данному выводу мировой судья пришел на основании заключения эксперта по проведенной судебно-почерковедческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, то обстоятельство, что Акопян В.Т. не подписывал бланк извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику стал известен после проведения по гражданскому делу судебно-почерковедческой экспертизы.
Доказательств обратному, истцом и его представителем суду представлено не было.
В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (редакция от 21.07.2014 года) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. «ж» ст. 14 вышеназванного закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
На основании вышеприведенных норм закона, предъявление регрессного требования ответчиком к истцу является основанным на законе правом страховщика на возмещение понесенных убытков.
Таким образом, ООО «СК «Согласие» имело правовые основания для обращения к мировому судье с иском о взыскания с истца денежных средств в порядке регресса.
В ходе рассмотрения дела факт злоупотребления ответчиком права и попытки преступного обогащения за счет истца установлен не был, следовательно, никаких противоправных действий ответчик в отношении истца не совершал.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Акопяна В.Т. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Акопяна В. Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд в течение одного месяца.
Судья С.В.Козлова
