№ 2-1510/2019
УИД 35RS0009-01-2019-002148-14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2019 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Беловой А.А.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
с участием финансового управляющего Бовыкина С.С. Тчанниковой Л.В., представителя Бовыкина С.С. по доверенности Смирновой С.В., представителя ответчика Галушка А.О., представителя третьего лица финансового управляющего Чайковской А.В. Пермогорского А.В. по доверенности Сапуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Бовыкина С.С. Тчанниковой Л.В. к Вологодскому региональному филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
17.05.2018 между Бовыкиным С.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности – жилого деревянного дома, площадью 282,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, страховая сумма – 14 000 000 рублей, вариант страхования 1 (пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падение твердых тел, столкновение или наезд, поджог) с дополнительным покрытием сверхнормативные колебания сетей, выгодоприобретатель по договору Бовыкин С.С. (страховой полис серии №№ от 17.05.2018).
14.08.2018 между Бовыкиным С.С. и ООО «СК «Согласие» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору страхования имущества и гражданской ответственности от 17.05.2018, согласно которому на страхование принято движимое имущество согласно описи (предметы мебели и техники, находящиеся в жилом доме по адресу: <адрес>), страховая сумма в отношении движимого имущества определена в размере 1 120 000 рублей, а также баня, страховая сумма в отношении которой определена в размере 1 687 000 рублей.
05.12.2018 жилой дом по адресу: <адрес>, и находящееся в нем имущество были уничтожены огнем, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела старшего инспектора ОНД и ПР по Вологодскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 26.12.2018; ООО «СК «Согласие» было уведомлено Бовыкиным С.С. о наступлении события, имеющие признаки страхового случая.
20.12.2018 в адрес ООО «СК «Согласие» поступило требование залогодержателя <данные изъяты> о производстве страховой выплаты в размере 5 080 481 рубль 44 копейки по реквизитам залогодержателя в случае признания уничтожения вышеуказанного жилого дома в результате пожара страховым случаем.
25.01.2019 Бовыкин С.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в отношении жилого дома и имущества, приложив выписки из ЕГРН, справку о пожаре, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, реквизиты для осуществления выплаты.
Письмом от 06.02.2019 ООО «СК «Согласие» уведомило Бовыкина С.С. о недостаточности представленных документов для принятия решения об осуществлении страховой выплаты с указанием перечня необходимых к предоставлению документов; о предоставлении <данные изъяты> определения <наименованеи суда> о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета страховой компании производить страховую выплату в отношении жилого дома, являющегося предметом залога по кредитному договору; о предоставлении уведомления финансового управляющего Чайковской А.В. о подаче в суд искового заявления о признании страхового возмещения по договору страхования страховым случаем и ходатайства о принятии мер по обеспечении иска в виде запрета страховой компании производить страховую выплату в отношении поврежденного жилого дома.
В ответ на письмо от 06.02.2019 15.02.2019 Бовыкиным С.С. в ООО «СК «Согласие» представлен ряд документов.
03.06.2019 Бовыкин С.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения в трехдневный срок.
Письмом от 10.06.2019 ООО «СК «Согласие» уведомило Бовыкина С.С. о необходимости предоставления дополнительных документов, а также разъяснило, что в связи с признанием Бовыкина С.С. несостоятельным (банкротом) требование о выплате страхового возмещения не может быть признано обоснованным, поскольку должно быть реализовано финансовым управляющим либо с его согласия.
14.08.2019 финансовый управляющий Бовыкина С.С. Тчанникова Л.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о необоснованности отказа в осуществлении страховой выплаты и требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, на которую в письме от 29.09.2019 ООО «СК «Согласие» сообщило об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований в связи с наличием обеспечительных мер, наложенных определением <наименование суда> от 26.12.2018, <наименование суда> от 07.02.2019, <наименование суда> от 18.06.2019.
Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, финансовый управляющий Бовыкина С.С. Тчанникова Л.В. обратилась в суд с иском к Вологодскому региональному филиалу ООО «СК «Согласие». Просила взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в сумме 1 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2019 по 23.09.2019 в размере 43 767 рублей 02 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 560 000 рублей, неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 1 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что определением <наименование суда> от 26.12.2018 наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «СК «Согласие» производить страховую выплату Бовыкину С.С. в размере 5 080 481 рубль по факту уничтожения залогового имущества – жилого дома, указанные обеспечительные меры отменены определением <наименование суда> от 16.05.2019. Определением <наименование суда> от 07.02.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СК «Согласие» производить страховую выплату Бовыкину С.С. либо иному лицу по факту повреждения жилого дома по адресу: <адрес>, в части, оставшейся после удовлетворения требований <данные изъяты> Определением <наименование суда> от 18.06.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «СК «Согласие» производить выплату страхового возмещения по страховому полису серии №№ от 17.05.2018 в размере 5 080 481 рубль 44 копейки в пользу Бовыкина С.С. или иных третьих лиц. Таким образом, обеспечительные меры в отношении страховой выплаты, связанной с уничтожением движимого имущества стоимостью 1 120 000 рублей отсутствовали. Полагала, что страховое возмещение в размере 1 120 000 рублей, связанное с уничтожением огнем движимого имущества, не находится в споре и под запретом, в связи с чем подлежит взысканию в рамках настоящего дела.
Определением Вологодского районного суда от 27.09.2019 к участию с деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Чайковская А.В., ее финансовый управляющий Пермогорский А.В.
В судебном финансовый управляющий Бовыкина С.С. Тчанникова Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что ей известно о наличии в производстве <наименование суда> спора по иску финансового управляющего Чайковской А.В. к Бовыкину С.С. о признании страховой выплаты общим имуществом. Указала, что увеличение Чайковской А.В. исковых требований в части раздела страховой выплаты, касающейся движимого имущества, произошло после обращения Бовыкина С.С. в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. С апелляционным определением Вологодского областного суда от 07.06.2019 знакома, его не оспаривала.
Представитель Бовыкина С.С. по доверенности Смирнова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Полагала, что обеспечительные меры, наложенные определением <наименованеи суда> от 07.02.2019, касаются лишь запрета на страховую выплату в отношении жилого дома, на страховую выплату в отношении находившегося в доме движимого имущества не распространяются. Несмотря на полученное от Бовыкина С.С. 25.01.2019 заявление о страховой выплате в установленный срок до 19.03.2019 страховая выплата осуществлена не была. Бовыкин С.С. с декабря 2018 года вел переписку с ответчиком, единственный ответ на заявление Бовыкина С.С. был направлен в его адрес лишь летом 2019 года.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Галушка А.О. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что у страховой компании отсутствует возможность произвести Бовыкину С.С. страховую выплату в связи с наличием наложенных судами обеспечительных мер в виде запрета на ее осуществление. При этом на момент истечения установленного срока на принятие решения об осуществлении страховой выплаты по заявлению Бовыкина С.С. от 25.01.2019 имели место обеспечительные меры, наложенные определением <наименование суда> от 07.02.2019, касающиеся страховой выплаты по договору страхования в целом, в том числе, и в отношении движимого имущества. Кроме того, по поводу страховой выплаты в целом имеется судебный спор между Чайковской А.В. и Бовыкиным С.С. Также не согласна с заявленной суммой страховой выплаты, поскольку согласно особым условиям страхования при оценке стоимости движимого имущества Бовыкин С.С. был обязан представить документы об его стоимости, поскольку он этого не сделал, страховой компанией проведена рыночная оценка данного имущества за вычетом износа, которая составила 527 993 рубя 92 копейки. Размер неустойки на основании статьи 28 Закона о защите прав потребителей исчисляется не с суммы страхового возмещения, а от цены услуги, то есть от размера страховой премии. Оснований для применения к ответчику штрафных санкций нет в виду отсутствия вины в невыплате страхового возмещения.
Третье лицо Чайковская А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель финансового управляющего Чайковской А.В. Пермогорского А.В. по доверенности Сапунова Т.А. в судебном заседании полагала заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что жилой дом и находящееся в нем движимое имущество были предметом спора по делу о разделе имущества Чайковской А.В. и Бовыкина С.С., однако, в связи с уничтожением имущества огнем исковые требования в данной части не поддерживались, но от них никто не отказывался. В конце 2018 года Чайковская А.В. узнала, что жилой дом был застрахован Бовыкиным С.С. по договору добровольного страхования, в связи с чем ее финансовый управляющий обратился в суд с иском о разделе страховой выплаты. После того, как в рамках рассмотрения указанного спора страховой компанией были представлены договор страхования и дополнительное соглашение к нему от 14.08.2018 в части принятия на страхования движимого имущества, находившегося в доме, стороной истца 24.04.2019 в суд было представлено заявление об уточнение исковых требований, согласно которому к разделу заявлено страховое возмещение и в отношении дома, и в отношении находящегося в доме движимого имущества. О наличии уточненных исковых требований финансовому управляющему Бовыкина С.С. известно. Одновременно, было подано ходатайство об обеспечении иска в виде запрета страховой компании осуществлять страховую выплату по дополнительному соглашению к договору страхования в отношении движимого имущества. Определениями суда первой и апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер было отказано, поскольку ранее принятые обеспечительные меры являются достаточными, а дополнительное соглашение не является отдельным договором страхования.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Бовыкин С.С. и Чайковская А.В. являлись созаемщиками по кредитному договору № от 08.11.2013, заключенного с <данные изъяты>. Исполнение обязательства было обеспечено залогом земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащих Бовыкину С.С.
Решением <наименование суда> от 02.08.2018 по делу № Чайковская А.В. признана несостоятельной (банкротом).
В производстве <наименованеи суда> находились гражданские дела № по иску <данные изъяты> к Бовыкину С.С. и взыскании задолженности по кредитному договору и № по иску <данные изъяты> к Бовыкину С.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, жилой дом по адресу: <адрес>, которые были объединены в одно производство №.
В рамках гражданского дела № определением <наименование суда> от 26.12.2018 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «СК «Согласие» производить страховую выплату Бовыкину С.С. либо иному лицу по факту повреждения залогового объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, в пределах суммы задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 № в размере 5 080 481 рубль 44 копейки.
Определением <наименование суда> от 16.05.2019 исковые требования <данные изъяты> к Бовыкину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения в связи с признанием решением <наименование суда> от 22.04.2019 Бовыкина С.С. несостоятельным (банкротом); отменены вышеуказанные меры по обеспечению иска, принятые определением <наименование суда> от 26.12.2018.
<данные изъяты> обратилось в <наименование суда> с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании 5 080 481 рублей 44 копеек страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору от 08.11.2013 №. В рамках указанного дела № определением <наименование судла> от 18.06.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «СК «Согласие» производить выплату страхового возмещения по страховому полису серии №№ от 17.05.2018 в размере 5 080 481 рубль 44 копейки в пользу Бовыкина С.С. и (или) иных третьих лиц до момента вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Кроме того, финансовый управляющий Чайковской А.В. Пермогорский А.В. обратился в <наименование суда> с иском к Бовыкину С.С. о признании страхового возмещения по договору страхования, заключенному между Бовыкиным С.С. и ООО «СК «Согласие», в части, оставшейся после удовлетворения требований <данные изъяты>, общим правом требования бывших супругов Чайковской А.В. и Бовыкина С.С. В рамках данного гражданского дела № определением <наименование суда> от 07.02.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ООО «СК «Согласие» производить страховую выплату Бовыкину С.С. либо иному лицу по факту повреждения залогового объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, в части, оставшейся после удовлетворения требований <данные изъяты>.
24.04.2019 в рамках гражданского дела № судом приняты уточненные исковые требования финансового управляющего Чайковской А.В. Пермогорского А.В. о признании страхового возмещения по договору страхования от 17.05.2018 в части, оставшейся после удовлетворения требований <данные изъяты>, общим правом требования Чайковской А.В. и Бовыкина С.С., признании за сторонами права за каждым на ? долю страхового возмещения по страховому полису от 17.05.2018, касающегося, как жилого дома, так и находившегося в доме движимого имущества (предметов мебели и техники).
Производство по гражданскому делу № по иску Чайковской А.В. в лице финансового управляющего Пермогорского А.В. к Бовыкину С.С. о признании страхового возмещения по договору страхования, заключенному между Бовыкиным С.С. и ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии №№ от 17.05.2018 в части, оставшейся после удовлетворения требований <данные изъяты>, общим правом требования Чайковской А.В. и Бовыкина С.С., признании за Чайковской А.В. и Бовыкиным С.С. права по ? доле страхового возмещения приостановлено 18.06.2019 до вступления в законную силу решения <наименование суда> по делу № по иску <данные изъяты> к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.
В любом случае подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.
Из материалов дела следует, что страховое возмещение по договору страхования от 17.05.2018 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 14.08.2018 в части, оставшейся после удовлетворения требования <данные изъяты>, является предметом спора о разделе имущества супругов Чайковской А.В. и Бовыкина С.С., который судом не разрешен.
Доводы стороны истца о том, что страховое возмещение в размере 1 120 000 рублей, связанное с уничтожением огнем движимого имущества, не находится в споре и под запретом, в связи с чем подлежит взысканию в рамках настоящего дела, являются необоснованными, поскольку дополнительное соглашение № 1 от 14.08.2018 к полису (договору) страхования имущества и гражданской ответственности от 17.05.2018 к полису добровольного страхования является неотъемлемой частью полиса, то есть формулирует договор страхования в новой редакции и не может рассматриваться как договор, по которому страховая выплата осуществляется самостоятельно.
Кроме того, в силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Поскольку на момент наступления указанного истцом срока страховой выплаты 19.03.2019 в соответствии с пунктом 10.2 Правил страхования имущества физических лиц ООО «СК «Согласие» определением <наименованеи суда> от 07.02.2019 были наложены обеспечительные меры в виде запрета страховой компании производить страховую выплату по полису (договору) страхования имущества и гражданской ответственности от 17.05.2018, неотъемлемой частью которого является дополнительное соглашение от 14.08.2018, оснований для осуществления страховой выплаты Бовыкину С.С. не имелось.
На основании вышеизложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Бовыкина С.С. Тчанниковой Л.В. к Вологодскому региональному филиалу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья А.А. Белова
Решение в окончательной форме принято 29.10.2019.
