№ 2-1845/2023
УИД 35RS0009-01-2023-002116-77
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2023 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя прокуратуры Вологодского района Чебыкиной Ю.Ю.,
представителя истца по доверенности Меликсетяна Д.К.,
представителя ответчика по доверенности Кузьмина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Н.В. к открытому акционерному обществу «Заря» о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Смоляков Н.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Заря» (далее – ОАО «Заря», Общество) о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства представителем истца уточнений, указал, что в период с 25.01.2023 по 21.06.2023 включительно осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Заря» в должности тракториста-машиниста. При этом работодатель, прикрывая факт трудовых отношений, заставлял его ежемесячно подписывать договоры подряда, в которых намеренно не указывалась стоимость работ (размер заработной платы). Денежные средства выплачивались ежемесячно: за январь – 9 339,28 рублей, за февраль – 53 377,25 рублей, за март – 52 895,42 рублей, за апрель – 52 169,42 рублей, за май – 24 900 рублей, за июнь – 3 400 рублей. Указанные суммы приходили на банковский счет истца за вычетом 13% НДФЛ. Заработная плата истца по договоренности с учетом ежемесячной премии должна была составлять 60 000 рублей. Фактически истец осуществлял трудовую деятельность: подчинялся общему распорядку дня, выполнял указания непосредственного руководителя. 07.06.2023 истец заболел, о чем предупредил работодателя. По окончании больничного (21.06.2023) ответчик не допустил истца к работе и в одностороннем порядке прекратил трудовые отношения. В связи с уходом на больничный, Смолякову Н. В. за май был снижен размер заработной платы, а за июнь оплачено всего 3 400 рублей, пособие по временной нетрудоспособности выплачено не было. Фактически Смоляков Н. В. прекратил трудовые отношения с работодателем 21 июня 2023 года. При этом, в день увольнения ему не произведен расчет заработной платы в полном объеме. Кроме того, считает, что ему полагается компенсация за неиспользованный отпуск за 5 месяцев работы в ОАО «Заря».
Считая, что действиями ответчика нарушены его трудовые права, Cмоляков Н. В. с учётом уточненных исковых требований, просил установить факт трудовых отношений между ним и ОАО «Заря» в период с 21.05.2023 по 21.06.2023 (включительно) в должности тракториста-машиниста; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за май 2023 года в размере 27 300 рублей, за июнь 2023 года в размере 6 542,85 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2023 по 21.06.2023 в размере 4 805,85 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 216,80 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
Истец Смоляков Н. В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.
Представитель истца по доверенности Меликсетян Д. К. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Дополнительно пояснил, что Смоляков Н. В. работал в ОАО «Заря» в должности тракториста-машиниста, ежедневно исполнял одни и те же обязанности, выполнял ремонт спецтехники, его зарплата не зависела от количества произведенных кормлений скота, а зависела от прибыли предприятия. Договоры подряда, заключенные истцом, не содержат условия о конкретном объеме работ. Не возражал, что расчет пособия по временной нетрудоспособности должен быть произведен на основании расчёта ответчика, при этом полагал, что ответчик должен выплатить пособие не за 3 дня, а за весь период нетрудоспособности, поскольку больничный лист истца не был принят ответчиком и получить пособие за счет средств фонда социального страхования истец не может.
Представитель ответчика – ОАО «Заря» по доверенности Кузьмин А. М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что продолжительность трудового дня Смолякова Н.В. не устанавливалась, график работы самостоятельный, длительные трудовые отношения не сложились, поскольку истец не выполнял в полном объеме необходимые работы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.А.А. пояснила, что является зоотехником комплекса ОАО «Заря». Смоляков Н.В. работал на предприятии по договору, в его обязанности входило кормление животных. Она осуществляла контроль за кормлением. С 08 часов 00 минут Смоляков Н. В. на тракторе должен был осуществить погрузку, далее раздать смесь животным так, как она скажет. Смоляков Н.В. недобросовестно выполнял работу. Смоляков Н.В. раздавал скоту корм 15 раз в день. Работу должен был осуществлять по шесть дней в неделю подряд. Начальником у Смолякова Н.В. был инженер Н..
Свидетель Б.Л.Н. в судебном заседании пояснила, что является начальником животноводческого комплекса ОАО «Заря». Смоляков Н.В. занимался кормлением скота, работал на тракторе, к которому прикреплен миксер, загружал в миксер корм, раздавал животным. Качество выполняемых работ контролировал зоотехник, в день должно быть 15 кормлений. Когда Смоляков Н.В. не выходил на работу, его обязанности выполнял сменщик. Кормление начиналось в 08 часов 00 минут, затем перерыв в кормлениях около 1,5 – 2 часов. Кормления в день занимают около 5 часов утром и после обеда около 2 – 3 часов. Обеденный перерыв по идее должен быть с 13 до 14 часов. Указала, что выходные давались по скользящему графику. Кроме кормления у Смолякова Н.В. иных обязанностей не было, оплата зависела от надоя молока. Функции по кормлению истец должен был осуществлять лично, по четко утвержденному графику, существующему в организации. Смоляков Н.В. должен был прийти к определенному времени, выполнить определенные функции. Сменщик Смолякова Н.В. устроен по трудовому договору.
Заслушав явившихся участников процесса, показания свидетелей, мнение помощника прокурора Чебыкиной Ю. Ю., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).
Согласно ч. 1 с. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что между ОАО «Заря» (заказчик) и Смоляковым Н.В. (исполнитель) заключены договоры подряда от 25.01.2023, 15.02.2023, 01.03.2023, 11.04.2023, 01.05.2023, 08.06.2023, в соответствии с которыми Смоляков Н.В. обязался по заданию заказчика выполнять работы по ремонту культиватора, погрузчика, приготовлению и раздаче кормов на комплексе Ильинское трактором МТЗ-82 34-79 с миксером Хозяин. Заказчик обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную договором подряда цену. Цена договора определяется по окончании срока выполнения работ и указывается в акте выполненных работ.
Ни один из представленных в материалы дела договоров подряда, подписанный сторонами, не содержит цены договора, способа ее определения и объема оказываемых услуг гражданско-правового характера.
Из договора подряда от 25.01.2023 следует, что Смоляков Н.В. в период с 25.01.2023 по 31.01.2023 обязался осуществлять ремонт культиватора. В акте приема-передачи выполненных работ от 31.01.2023 указано, что истец осуществлял ремонт кронштейнов для культиватора. Оплата по договору составила 10 735 рублей 28 копеек.
В соответствии с договором подряда от 15.02.2023, Смоляков Н.В. в период с 15.02.2023 по 28.02.2023 обязался выполнить работы по ремонту культиватора, погрузчика, раздаче кормов на МТЗ-82. В акте прима-передачи выполненных работ от 31.01.2023 указано, что истец осуществлял ремонт культиватора, погрузчика, бочки, тачек, занимался приготовлением кормов на МТЗ-82 34-79 с миксером Хозяин. Оплата по договору составила 51 008 рублей 25 копеек.
Согласно договору подряда от 01.03.2023 Смоляков Н.В. в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 обязался осуществлять работы по приготовлению и раздаче кормов на комплексе Ильинское. В соответствии с актом приема-передачи Смоляков Н.В. выполнил указанные работы на сумму 60 799 рублей 72 копейки.
Из договоров подряда от 11.04.2023 (период действия с 11.04.2023 по 30.04.2023), от 01.05.2023 (период действия с 01.05.2023 по 31.05.2023), от 08.06.2023 (период действия с 08.06.2023 по 20.06.2023) также следует, что Смоляков Н.В. обязался выполнять работы по приготовлению и раздаче кормов на комплексе Ильинское трактором МТЗ-82 34-79 с миксером Хозяин. Факт выполнения работ подтверждается актами приема-передачи от 30.04.2023, от 31.05.2023, от 20.06.2023. Оплата по указанным договорам составила 59 964 рубля 42 копейки за апрель 2023 года, 28 723 рубля 49 копеек за май 2023 года, 3 981 рубль 96 копеек за июнь 2023 года.
Начисленные суммы с учетом вычета НДФЛ 13% были перечислены Смолякову Н.В. на расчетный счет.
Из выписки по счету дебетовой карты Смолякова Н.В. с 01.01.2023 по 30.06.2023 усматривается, что денежные средства в счет оплаты выполненной истцом работы зачислялись ежемесячно как заработная плата, что отражено в выписке.
Как указывает истец, возникшие между сторонами правоотношения фактически являются трудовыми, поскольку Смоляков Н.В. подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, осуществлял поручаемую ему работу за плату на рабочем месте.
В силу статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Таким образом, признаками трудовых отношений по смыслу ст. 15 ТК РФ, являются: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.
Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.
В данном случае из содержания договоров подряда от 25.01.2023, 15.02.2023, 01.03.2023, 11.04.2023, 01.05.2023, 08.06.2023 все вышеперечисленные признаки усматриваются.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что Смоляков Н.В. выполнял погрузку кормов в миксер Хозяин, производил смешивание и раздавал смесь животным на протяжении всего периода работы в ОАО «Заря». Работы выполнялись на протяжении пяти- или шестидневного графика.
Факт подчинения Смолякова Н.В. правилам внутреннего трудового распорядка нашел подтверждение пояснениями свидетелей.
Так, Смоляков Н.В. был обязан придерживаться графика кормления животных на протяжении рабочего дня ОАО «Заря», что уже само по себе не может свидетельствовать о гражданско-правовом характере возникших правоотношений. Загрузка корма в миксер осуществлялась ежедневно, начиная с 08 часов 00 минут, в обязанности Смолякова Н.В. входило ежедневное кормление животных в соответствии с графиком кормления, под контролем зоотехника ОАО «Заря».
Кроме того, не отрицалось сторонами и право Смолякова Н.В. на обеденный перерыв.
В журнале сдачи ключей имеются подписи Смолякова Н.В. за открытие/закрытие склада, что свидетельствует о том, что истец имел санкционированный ответчиком беспрепятственный доступ в помещения ОАО «Заря». При этом суд учитывает, что Смоляков Н.В. не имел возможности выполнить предусмотренные договором подряда обязанности вне рабочего времени общества.
Кроме того, в штатном расписании ОАО «Заря» присутствует должность, которую занимал Смоляков Н. В. – тракторист-машинист.
Из должностной инструкции тракториста-машиниста цеха механизации отделения Заря следует, что в обязанности тракториста-машиниста входит выполнение механизированных работ по разгрузке и раздаче кормов животным в животноводческих помещениях и на выгульных площадках (пункт 9 раздела II).
В соответствии с Правилами трудового распорядка в ОАО «Заря», утвержденными 25.02.2022, продолжительность рабочей недели составляет с октября по апрель – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, с апреля по октябрь – шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Также предусмотрен ненормированный рабочий день.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, что работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, что заработная плата ему не начислялась, что на него не распространялись правила внутреннего трудового распорядка.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, ст. 19.1 ТК РФ представленные в дело письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что фактическое допущение ответчиком истца к исполнению трудовых обязанностей, выполнение Смоляковым Н.В. соответствующих трудовых обязанностей с ведома, в интересах и в пользу ОАО «Заря», а также принятие ответчиком выполненной истцом работы свидетельствуют о возникших между сторонами трудовых отношениях.
С учетом изложенного, доводы ответчика о гражданско-правовом характере возникших отношений, подлежит отклонению.
Кроме того, из содержания заключенных сторонами договоров подряда следует, что условие о размере вознаграждения, порядке его оплаты между сторонами не согласовано.
Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.
Соответственно, после установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.
Как указывает Смоляков Н.В., оплата труда по договоренности с работодателем составляла 60 000 рублей ежемесячно.
Возражая против указанных доводов, ответчик сослался, что размер вознаграждения зависел от удоев молока.
В соответствии со справкой о средней стоимости выполненных работ за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, Смолякову Н.В. начислено 215 212 рублей 82 копейки, средняя стоимость выполненных работ составила 35 868 рублей 80 копеек.
Согласно справке ОАО «Заря» от 03.11.2023, среднемесячная зарплата механизаторов машинно-тракторного парка ПК Молочного за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 составила 65 201 рубль 09 копеек.
Принимая во внимание, что судом установлен факт трудовых отношений между сторонами, при расчете недополученной Смоляковым Н.В. заработной платы суд принимает расчет среднедневного заработка, произведенный ОАО «Заря», считая его арифметически верным. Так, среднедневной заработок Смолякова Н.В. составил 1 936 рублей 76 копеек.
Исходя их размера среднедневного заработка, размера выплаченных истцу денежных средств, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца невыплаченную заработную плату за май 2023 года в размере 24 380 рублей 51 копейка (1936,76 руб. х 29,3 дня – 28723,49 руб. – 13%).
Исходя из размера среднедневного заработка, рассчитанного ОАО «Заря» - 1936,76 рублей размер невыплаченной заработной платы за июнь 2023 года составит 16 249,97 рублей (1936,76 руб. х 11,7 дней – 3981,96 руб. – 13%).
Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за июнь 2023 года в размере 6 542 рубля 85 копеек.
При расчете компенсации за неиспользованный отпуск суд также принимает расчет ответчика, учитывая отсутствие возражений со стороны истца. За период с 25.01.2023 по 06.06.2023 Смолякову Н.В. полагается 9,32 дня отпуска. Таким образом, размер компенсации составит 15 704 рубля 03 копейки (1 936,76 * 9,32 дней - 13%).
В период с 07.06.2023 по 21.06.2023 Смоляков Н.В. находился на больничном.
Порядок исчисления пособия по временной нетрудоспособности определен Федеральным законом N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 N 1540 «Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы.
Размер среднего заработка за расчетный период определяется за последние два календарных года, которые предшествовали году наступления временной нетрудоспособности застрахованного лица (расчетный период). Размер дневного пособия по временной нетрудоспособности исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку с учетом страхового стажа застрахованного лица (ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 255-ФЗ).
Застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее 6 месяцев, в случае если исчисленное пособие в расчете за полный календарный месяц превышает МРОТ, размер дневного пособия определяется путем деления МРОТ на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится временная нетрудоспособность (абз. 2 п. 21абз. 2 п. 21. Положения об особенностях порядка исчисления пособий).
Для определения суммы пособия по временной нетрудоспособности необходимо размер дневного пособия по временной нетрудоспособности умножить на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности (ч. 5 ст. 14 Закона N 255-ФЗ).
С 01.01.2021 в случае, если пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное в соответствии с порядком исчисления указанного пособия, установленного Законом N 255-ФЗ, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже МРОТ, определенного с учетом этих коэффициентов, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из МРОТ в следующем порядке: размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления МРОТ на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности; размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности, определенного выше, на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце.
В соответствии с расчетом ответчика, размер дневного пособия Смолякова Н.В. составил 541 рубль 40 копеек, в связи с чем пособие за три дня больничного, оплачиваемых работодателем, составит 1 624 рубля 20 копеек (541,20 * 3), а с учетом вычета НДФЛ 13% - 1 413 рублей 20 копеек.
Суд соглашается с указанным расчетом, однако полагает, что ОАО «Заря» обязано выплатить Смолякову Н.В. пособие за весь период нетрудоспособности (с 07.06.2023 по 21.06.2023). Учитывая, что работодателем не принят больничный лист Смолякова Н.В. и не передан в Фонд социального страхования Российской Федерации для оплаты, назначение и выплата пособия застрахованному лицу страхователем не представляется возможным.
За период с 07.06.2023 по 21.06.2023 размер пособия по временной нетрудоспособности составит 7 065 рублей 27 копеек (541,4 руб. х 15 дней – 13%).
Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2023 по 21.06.2023 в размере 4 805 рублей 85 копеек.
В соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд с учетом требований разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 рублей.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ОАО «Заря» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 043 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 19.1, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Смолякова Н.В. удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Смоляковым Н.В. и открытым акционерным обществом "Заря" в период с 25.01.2023 по 21.06.2023 в должности тракториста-машиниста.
Взыскать с открытого акционерного общества "Заря" (ИНН 3507012256) в пользу Смолякова Н.В. (паспорт <данные изъяты>) невыплаченную заработную плату за май 2023 года в размере 24 380 рублей 51 копейка, за июнь 2023 года в размере 6 542 рубля 85 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 07.06.2023 по 21.06.2023 в размере 4 805 рублей 85 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15 704 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, всего 58 433 рубля 24 копейки.
В удовлетворении исковых требований Смолякова Н.В. к открытому акционерному обществу «Заря» в большем объеме - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Заря" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 043 рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н. В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024.
