№ 2-206/2021
УИД 91RS0024-01-2020-001104-94
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2021 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,
при секретаре Шаманине А. В.,
с участием ответчика Коробицына В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Ялты Республики Крым к Коробицыну В.Н. о взыскании необоснованно израсходованных денежных средств,
у с т а н о в и л:
администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик занимал должность начальника муниципального эксплуатационного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация РЭО «Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – МУП РЭО «Алупка»). В результате проведенной контрольно-счетной палатой проверки были установлены факты необоснованного расходования денежных средств предприятия на выплату работникам заработной платы. Так, проверкой установлено, что Ковган И.В. была принята на должность инженера ПТО, не имея при этом необходимого для назначения на указанную должность образования, её квалификация и стаж не позволяли ей занимать указанную должностью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер выплаченных Ковган И.В. в качестве заработной платы денежных средств составил 90817 рублей 85 копеек, размер страховых взносов составил 18354 рубля 20 копеек. Кроме того, в сентябре и ноябре 2017 года лифтерам предприятия Соколовской М.Е. и Чирко А.Е. были необоснованно выплачены денежные средства в тройном размере за работу в праздничные нерабочие дни, общий размер переплаты составил 3047 рублей 86 копеек, размер страховых взносов – 615 рублей 67 копеек. Таким образом, общий размер необоснованно израсходованных денежных средству составил 112835 рублей 58 копеек. Коробицын Н.В., являвшийся начальником МУП РЭО «Алупка» в указанные периоды времени, должен нести ответственность за убытки, причиненные предприятию.
Просят суд взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ Ялта необоснованно израсходованные денежные средства в размере 112835 рублей 58 копеек.
В судебное заседание представитель истца – администрации города Ялты Республики Крым не явился, заявил о рассмотрении деле в свое отсутствие.
Ответчик Коробицын В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что он состоял в должности начальника МУП РЭО «Алупка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ковган И.В. была принята на работу до его назначения на указанную должность. У Ковган И.В. была необходимая квалификация и высшее профессиональное образование, она добросовестно исполняла свои обязанности, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Оснований для расторжения трудового договора с ней по инициативе работодателя и оснований для невыплаты ей заработной платы не имелось. Доказательств переплаты заработной платы, выплаченной лифтерам, истцом не представлено. Сам факт оплаты лифтерам работы в праздничные дни в тройном размере нарушением трудового законодательства и условий коллективного договора не является. Какие-либо дополнительные средства для оплаты их труда предприятием не привлекались. МУП РЭО «Алупка» является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств в бюджет муниципального образования не имеется. Заявил о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, полагая, что данный срок следует исчислять с момента окончания проверки – 17 января 2019 года.
Представитель третьего лица – МУП РЭО «Алупка» в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица – Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация Алупка», третьи лица Ковган И.В., Соколовская М.Е., Чайка Д.А., Чирко А.Е., Беляева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Акт проверки №, послуживший основанием для обращения в суд, был вручен начальнику МУП РЭО «Алупка» Д. 17 января 2019 года. Сведений о направлении указанного акта в адрес администрации города Ялты Республики Крым либо вручения его представителю данного органа местного самоуправления после проведения проверки материалы дела не содержат.
Об обстоятельствах, свидетельствующих о причинении ущерба работодателю, администрации города Ялты Республики Крым стало известно из письма МУП РЭО «Алупка», датированного 5 марта 2020 года.
Учитывая, что администрация города Ялты Республики Крым обратилась в суд 16 марта 2020 года, то есть в пределах установленного законом годичного срока на обращение в суд, оснований для применения исковой давности суд не усматривает.
Согласно п.2 устава МУП РЭО «Алупка» учредителем и собственником данного предприятия является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.
Согласно пунктам 18, 20 указанного устава управление предприятием осуществляет начальник. Начальник является единоличным исполнительным органом предприятия. Он назначается на должность распоряжением главы администрации <адрес> на основании трудового договора. Начальник предприятия несет ответственность за убытки причиненные предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества предприятия.
Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя главы Администрации города Ялта от ДД.ММ.ГГГГ№-л на Коробицына В.Н. возложены обязанности начальника МУП РЭО «Алупка».
Распоряжением первого заместителя главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-л Коробицын В.Н. назначен на должность начальника МУП «РЭО-Алупка» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор.
Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Коробицын В.Н. уволен с указанной должности по собственному желанию.
Согласно должностной инструкции начальника № 01, начальник несет ответственность, в том числе, за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Таким образом, материальная ответственность руководителя организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями руководителя и наступившим ущербом, вины руководителя.
Предъявленные к ответчику исковые требования о взыскании с него как руководителя организации ущерба, причиненного необоснованным расходованием денежных средств, обоснованы результатами проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении МУП РЭО «Алупка» в 2018-2019 годах.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам указанной проверки, Ковган И.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС принята на работу в МУП РЭО «Алупка» на должность инженера производственно-технического отдела (ПТО), при этом имела образование по специальности «туризм», квалификацию – «бухгалтер по туризму».
В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37, на должность инженера может быть принято лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы в должности техника I категории не менее 3 лет либо других должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет.
По итогам проверки аудитором сделан вывод о том, что Ковган И.В. не имеет образования, дающего ей право занимать должность инженера ПТО, а также о необоснованности вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о приеме ее на работу.
На данном основании истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 90817 рублей 85 копеек, выплаченные Ковган И.В. в качестве заработной платы за период с сентября по декабрь 2017 года, а также страховые взносы в размере 18354 рубля 20 копеек, как израсходованные необоснованно.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС о приеме Ковган И.В. на работу подписан и.о. начальника С,, Ковган И.В. принята на работу до возложения на ответчика обязанностей начальника и до назначения его на данную должность.
Должность инженера ПТО была включена в штатное расписание предприятия, согласованное с заместителем главы администрации г. Ялты, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, фонд оплаты труда МУП РЭО «Алупка» устанавливался с учетом данной должности.
К дисциплинарной ответственности за период работы Ковган И.В. не привлекалась, оснований для расторжения трудового договора с ней по инициативе работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при приеме Ковган И.В. на работу, а также данных о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ№-ЛС отменялся либо признавался недействительным до назначения ответчика на должность начальника предприятия либо в период его пребывания на данной должности суду не представлено.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При указанных обстоятельствах, доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, выплаченные Ковган И.В. в качестве заработной платы в период с сентября по декабрь 2017 года, а также в счет страховых взносов за указанный период были израсходованы необоснованно, равно как доказательств противоправности действий (бездействия) ответчика и наличия его вины в причинении ущерба работодателю истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные лифтерам предприятия Соколовской М.Е. и Чирко А.Е. в сентябре и ноябре 2017 года в общей сумме 3047 рублей 86 копеек и страховых взносов в размере 615 рублей 67 копеек, ссылаясь на следующее.
В соответствии с разделом 5 «Оплата и нормирование труда» Коллективного договора МУП РЭО «Алупка» на 2016-2018 годы, работа сотрудников, исполняющих свои трудовые обязанности в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с графиком сменности, осуществляется не менее чем в двойном размере, выходные дни, предоставляются таким сотрудникам в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка; за работу в ночное время работникам производится выплата компенсационного характера в размере 40% часовой ставки за каждый час работы; все выплаты компенсационного характера устанавливаются приказом директора предприятия.
Пунктом 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУП РЭО «Алупка» определен режим работы для лифтеров с 8:00 до 8:00 посменно согласно графику дежурств, п. 4.1.2. типового трудового договора, заключенного между МУП РЭО «Алупка» и лифтерами, предусмотрено в течение рабочей смены предоставление работнику перерывов для отдыха и приема пищи, которые не включаются в рабочее время (два перерыва по 60 минут каждый: с 12:00 до 13:00 и с 20:00 до 21:00).
В соответствии со ст.154 ТК РФ и нормами Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что оплата труда лифтеров МУП РЭО «Алупка» в выходные (праздничные) дни в 2017 году осуществлялась в тройном размере, а именно: однократно - внутри должностного оклада и дополнительно в двойном размере, как прочее начисление за работу в праздничные и нерабочие дни; в период с мая по декабрь 2017 года дополнительная оплата за работу в ночное время, приходящееся на праздничные дни, осуществлялась в размере 40% от двойной тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы).
В частности, как установлено судом, в сентябре 2017 года произведена оплата за работу в праздничный день 4 сентября 2017 года лифтеру Чирко А.Е. в сумме 976 рублей 02 копейки, в ноябре 2017 года – за работу в праздничный день 4 ноября 2017 года лифтерам Чирко А.Е. (1138 рублей 10 копеек) и лифтеру Соколовской М.Е. (933 рубля 74 копейки), с данных сумм уплачены страховые взносы.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении статей 153, 154 ТК РФ и норм Постановления Правительства РФ от 22 июня 2008 года № 554.
В силу статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.
В соответствии со статьей 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Таким образом, законодатель устанавливает лишь нижний предел оплаты труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день, ограничивая его двойным размером оплаты.
Оплата труда за указанные дни в большем размере нормам трудового законодательства не противоречит.
Выплаты лифтерам Чирко А.Е. и Соколовской М.Е. произведены на основании подписанных Коробицыным В.Н. приказов от 8 сентября 2017 № 103/1-ЛС от 23 ноября 2017 года № 126-ЛС, которые содержат лишь распоряжение бухгалтерии произвести оплату в двойном размере в соответствии со статьей 153 ТК РФ за работу в выходной (праздничный) день согласно табелю учета рабочего времени.
Количество часов работы лифтеров внесено в приказы на основании представлений инженера ПТО Ковган И.В. об оплате их работы в праздничный день. Указание на конкретные суммы выплат каждому из лифтеров в содержании приказов отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что выплаты лифтерам за работу в ночное время в праздничные дни в размере большем, чем предусмотрено Коллективным договором МУП РЭО «Алупка» на 2016-2018 годы, могли иметь место вследствие счетной ошибки бухгалтерии или иного органа (должностного лица), в обязанности которого входит начисление и выплата работникам заработной платы.
Доказательств, свидетельствующих о незаконной выплате указанных денежных средств и страховых взносов вследствие прямого умысла начальника МУП РЭО «Алупка» Коробицына В.Н. истцом не представлено.
В целом доводы истца основаны лишь на результатах проведённой аудиторской проверки, выводы которой не могут являться единственным достоверным и надлежащим доказательством как противоправности действий руководителя организации, так и реального уменьшения наличного имущества работодателя.
Принимая во внимание, что истцом не доказан факт наличия причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившим ущербом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
При этом суд полагает необходимым отметить, что в случае доказанности факта излишне выплаченной работнику в результате счетной ошибки заработной платы работодатель не лишен права взыскать данные денежные средства с работника (ст. 1109 ГК РФ, ст.137 ТК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования администрации города Ялты Республики Крым к Коробицыну В.Н. о взыскании в бюджет муниципального образования городской округ Ялта необоснованно израсходованных денежных средств в сумме 112 835 рублей 58 копеек оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021.
