ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2017 г. № 3а – 95/2017
г.Вологда
Вологодский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой М.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В.,
при секретаре Опрячиной Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» об оспаривании в части нормативного правового акта,
установил:
на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 06 апреля 2011 года № 120-т акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте и в отношении общества введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Архангельской области, Республики Коми, Вологодской области, Ярославской области, Костромской области, Ивановской области, Владимирской области, Тверской области, Кировской области.
Пунктом 2 приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 13 декабря 2016 года № 483-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания» на территории Вологодской области» установлен экономически обоснованный уровень тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Вологодской области, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания», в размере 4,70 руб. за один пассажиро-километр.
Указанный приказ опубликован 16 декабря 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru, 22 апреля 2017 года в газете «Красный Север» № 43.
Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее также - административный истец, АО «СППК», Общество) обратилось в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 13 декабря 2016 года № 483-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания» на территории Вологодской области».
В обоснование исковых требований представитель АО «Северная пригородная пассажирская компания» по доверенности Изибаев Э.В. указал, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует пунктам 3,10 Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ России от 28 сентября 2010 года № 235-Т/1, статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 13 Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05 августа 2009 № 643.
По мнению административного истца, при утверждении экономически обоснованного уровня тарифа регулирующий орган необоснованно исключил часть расходов компании, что как следствие лишает Общество права на установление экономически обоснованного уровня тарифа и возможности осуществлять свою деятельность на безубыточном уровне.
Административный истец полагает, что Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области в нарушение п.п. 5, 23.1, 23.2, 23.4, 22.9.2.1 Методики, ст.ст. 5, 15, 22, 45, 48, 325 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 255, 333.33 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», ст. 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» необоснованно исключил следующие расходы:
- по статье «Услуги по перевозке работников по форме-6 (проезд к отпуску) в размере ...., расходы определены компанией согласно п.8 Коллективного договора АО «СППК», которым предусмотрены социальные гарантии, компенсации и льготы работникам;
- расходы за неиспользованный в 2015 году резерв предстоящих отпусков в размере ...., указанная сумма является разницей между начисленной суммой резерва на затратном счете 20 за 2015 год и фактически использованной суммой на оплату отпусков за 2015 год, вычисленной пропорционально;
- расходы по статье «НПФ Благосостояние» в размере ..., расходы произведены в соответствии с п. 8.9 Коллективного договора Общества;
- расходы по статье «Расходы на добровольное медицинское страхование» в размере ...., произведены в соответствии с п.16 статьи 255 Налогового кодекса РФ и не превышают установленных лимитов;
- расходы по статье «Сопровождение пригородных поездов» в размере ...
- расходы по статье «Сертификация системы менеджмента качества в соответствие ISO 9001» в размере ....;
- расходы по статье «Госпошлина» в размере ..., отражены расходы 4-х госпошлин за рассмотрение ФСТ России досудебных дел по разногласиям в оценке экономически обоснованных затрат;
- расходы по статье «Налоги с выплат, принимаемых к НУ» в размере ...., отражены расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в случае регистрации брака, рождении ребенка, смерть членов семьи», «материальная помощь при рождении ребенка»;
- расходы по статье «Прочие внереализационные доходы (расходы)» в которые входят: расходы на приобретение путевок в ЛОК «Сахареж» в размере ....; расходы по отчислениям в профсоюз Дорпрофсож Северной железной дороги в размере ... расходы на комиссию банка в размере ...., расходы по исправлению налога на имущество по сверке с Федеральной налоговой службой в размере ...., расходы по платежам в объединение работодателей железнодорожного транспорта Желдортранс в размере ...., представительские расходы в размере ....; расходы по статье «Услуги по обучению персонала» в размере ....; расходы по статье «Расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде» в размере ....
Представителем административного истца дополнительно заявлено о нарушении органом регулирования п. 40 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного приказом ФСТ России от 19 августа 2011 года № 506-Т, в части срока принятия решения по установлению (изменению) тарифа (т.2, л.д.1-14).
Просил суд признать недействующим пункт 2 приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 13 декабря 2016 года №483-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания» на территории Вологодской области».
Представитель административного истца АО «Северная пригородная пассажирская компания» по доверенности Изибаев Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Департамента топливно - энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее также - Департамент, Департамент ТЭК и TP, регулирующий орган) по доверенности Пивторак Д.В. исковые требования не признал. Указал, что оспариваемый приказ принят в пределах предоставленных Департаменту топливно - энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области полномочий и в соответствии с действующим законодательством в области государственного регулирования тарифов в сфере железнодорожных перевозок. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление (т.1, л.д.152-155).
Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФАС России (т.1, л.д.180-181).
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Иволга О.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об отказе АО «Северная пригородная пассажирская компания» в удовлетворении требований административного искового заявления.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу части 2.1 статьи 8 Федерального закона №17-ФЗ экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, а также тарифы, сборы и плата за данные перевозки, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с подпунктами 3.19, 3.20 пункта 3.1 Положения о Департаменте топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16 ноября 2015 года № 958, Департамент устанавливает экономически обоснованный уровень тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении; тарифы, сборы и плату за перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, оплачиваемые пассажирами при осуществлении поездок в пригородном сообщении.
Частью 4 статьи 68 Устава Вологодской области (принят постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 03 октября 2001 года № 481) предусмотрено, что органы исполнительной государственной власти области по вопросам, входящим в их компетенцию, издают приказы, инструкции, распоряжения.
Статьей 3 закона Вологодской области от 05 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области» определено, что органы исполнительной государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказа.
13 декабря 2016 года Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области издан приказ № 483-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания» на территории Вологодской области».
Статьёй 5 закона Вологодской области от 02 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» предусмотрено, что официальным опубликованием нормативного правового акта области является первая публикация его полного текста в областной газете «Красный Север» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области» (www.pravo.gov.ru).
Приказ от 13 декабря 2016 года № 483-р опубликован 16 декабря 2016 года на официальном интернет-портале правовой информации Вологодской области http://www.pravo.gov35.ru, 22 апреля 2017 года в газете «Красный Север» № 43.
Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции. Соблюдены форма, в которой Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области вправе принимать нормативные правовые акты и порядок их опубликования.
Пунктом 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28 сентября 2010 года № 235-Т/1 утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика № 235-т/1), которая предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (пункт 2 Методики № 235-т/1).
Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении органами регулирования субъектов Российской Федерации предусмотрена Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, а также перечня документов, представляемых для их установления (изменения), утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 19 августа 2011 года № 506-т (далее - Порядок № 506-т).
Как усматривается из материалов дела, 06 июля 2016 года АО «Северная пригородная пассажирская компания» направлены в Департамент топливно - энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области заявление и расчетные материалы по изменению уровня тарифа на проезд в пригородном железнодорожном сообщении на территории Вологодской в 2017 году (т.2, л.д. 15).
26 июля 2016 года Департамент направил в адрес Общества извещение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлению тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении по территории Вологодской области на период регулирования 2017 год по предложению АО «Северная пригородная пассажирская компания» (т.2, л.д.23).
По результатам рассмотрения поступивших документов 10 августа 2016 года Департамент запросил в Обществе информацию по представленным материалам, ответ на запрос был направлен в адрес Департамента 26 августа 2016 года (т.2, л.д.24-29).
Согласно пункту 40 Порядка №506-т в случае необходимости срок рассмотрения предложения может быть продлен на 30 рабочих дней, но при этом срок рассмотрения вопроса по установлению (изменению) цен (тарифов) не должен превышать шести месяцев со дня регистрации поступившего предложения.
21 сентября 2016 года и 28 октября 2016 года Департамент продлил срок рассмотрения предложения об установлении тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на 30 рабочих дней в связи с необходимостью рассмотрения дополнительно поступивших материалов.
Установленный 30-дневный срок (в рабочих днях) рассмотрения предложения по установлению тарифов с даты продления срока рассмотрения - 28 октября 2016 года истекал 13 декабря 2016 года.
В соответствии с пунктом 44 Порядка № 506-т о дате рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов) субъект естественной монополии уведомляется соответствующим органом регулирования субъекта Российской Федерации не менее чем за 10 рабочих дней.
Факсограмма о назначении даты проведения заседания правления Департамента ТЭК и TP области направлена в адрес АО «Северная пригородная пассажирская компания» 28 ноября 2016 года с соблюдением установленных Порядком сроков. Тарифы на 2017 год установлены приказом Департамента ТЭК и TP области от 13 декабря 2016 года № 483-р.
Предельный срок рассмотрения тарифов - 6 месяцев со дня регистрации поступившего предложения истекал - 15 января 2017 года.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение об установлении тарифов АО «СППК» на 2017 год принято Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области с соблюдением установленных Порядком № 506-т сроков.
Регулирующий орган провёл экспертизу предложений Общества об установлении тарифов, о чём оставлено экспертное заключение (т.1, л.д.18-35).
Общество осуществляет деятельность в семи областях Российской Федерации: Архангельская, Владимирская, Вологодская, Ивановская, Костромская, Ярославская области и республика Коми.
Доля Вологодской области в общем объёме вагоно-километровой работы АО «СППК» составляет ....
Обществом заявлены расходы на 2017 год по Вологодской области в размере ...., из них собственные расходы компании - ...., общепроизводственные расходы - ...., общехозяйственные расходы - ...., прочие расходы - ....
В соответствии с абз. 1 пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2009 года № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» (далее - Постановление № 643) органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.
Согласно положениям пункта 13 Методики №235-т/1 при расчете экономически обоснованных затрат на период регулирования регулирующий орган не учитывает затраты, в том числе вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.
Регулирующий орган произвел оценку величины собственных расходов Общества на 2017 год на основании анализа фактических расходов компании за 2015 год и исключил из расчетной базы следующие расходы: услуги по перевозке работников по ф-6 (проезд к отпуску), расходы по статье «НПФ Благосостояние», расходы на добровольное медицинское страхование, расходы по статье «Прочие внереализационные расходы не принимаемые в НУ» (расходы по приобретению путевок в ЛОК «Сахареж», отчисления в профсоюз, платежи в объединение работодателей железнодорожного транспорта Желдортранс), расходы по статье «Налоги с выплат, принимаемых к НУ» (расходы на отчисления во внебюджетные фонды по выплатам по статьям «Оплата дней дополнительного отпуска, предоставляемого работнику в связи с регистрацией брака, рождением ребенка, смертью членов семьи, материальная помощь при рождении ребенка, оплата дополнительных дней по уходу за ребенком-инвалидом»).
В соответствии с абз.5 пункта 8.1. Отраслевого соглашения по организации железнодорожного транспорта на 2017-2019 годы социально-трудовые обязательства и гарантии Организаций определяются исходя из финансово-экономических возможностей и целесообразности.
Пунктом 2.6. Коллективного договора АО «СППК» предусмотрено, что затраты, связанные с реализацией коллективного договора, осуществляются в пределах бюджета АО «СППК.
В силу статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
То есть выплаты, производимые работодателем в соответствии с положениями коллективного договора (в том числе налоги с указанных административным истцом выплат, принимаемых к НУ, в виде отчислений во внебюджетные фонды) напрямую не связаны с осуществлением регулируемой деятельности и не могут перекладываться на потребителей ресурса, соответственно, не являются экономически обоснованными. Данные расходы должны производиться за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.
Из анализа финансовой деятельности Общества за отчетный период выявлен валовый убыток - ...., кредиторская задолженность в 2015 году превысила выручку предприятия и составила .... при выручке ....
Учитывая экономическую ситуацию предприятия, регулирующий орган обоснованно признал указанные выше расходы нецелесообразными и не подлежащими учету при тарифном регулировании. При наличии отрицательного финансового результата деятельности АО «СППК» указанные расходы могут приниматься при наличии доходов от других нерегулируемых видов деятельности.
В соответствии с договором о негосударственном пенсионном обеспечении от <ДАТА>№... с некоммерческой организацией «НПФ «Благосостояние» Общество устанавливает дополнительные основания для приобретения работниками компании права на получение негосударственной пенсии.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионными основаниями в пенсионных договорах с негосударственным пенсионным фондом являются:
- пенсионные основания, установленные законодательством РФ;
- дополнительные основания для приобретения работником предприятия права на получение негосударственной пенсии.
Пенсионные отчисления, установленные законодательством РФ, включены регулирующим органом в расчетные затраты Общества на 2017 год в полном объеме.
В соответствии с пунктами 5 и 8 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06 мая 1999 года № 33н, а также Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31 октября 2000 года № 94н, расходы по оплате стоимости проезда работника к месту проведения отпуска и обратно для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являются расходами по обычным видам деятельности и отражаются по дебету счета учета затрат в корреспонденции с кредитом счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда».
Регулирующим органом расходы на заработную плату учтены при расчете экономически обоснованных затрат на 2017 год в полном объеме.
В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкции по его применению, утвержденным приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 года № 94н резервирование сумм отражается по кредиту счета 96 «Резервы предстоящих расходов» в корреспонденции со счетами учета затрат на производство.
Обществом создан резерв на оплату отпусков на 2015 год в сумме ...., в том числе расходы на оплату отпуска и расходы по социальному страхованию и обеспечению с расходов на оплату труда.
В соответствии с пунктом 23 ПБУ 8/2010 правильность образования резерва подлежит проверке (инвентаризации) в конце отчетного года.
По результатам инвентаризации сумма резерва может быть увеличена путем доначисления, уменьшена путем корректировки величины резерва в очередном периоде, а также оставлена без изменений (пункт 23 ПБУ 8/2010).
Данная корректировка затрат Обществом не производилась. Регулирующим органом сумма расходов на создание резерва отпусков за 2015 год по счетам скорректирована на .... Данные расходы Обществом фактически не осуществлялись, сумма расходов, излишне учтенных в затратах 2015 года, исключена из базы для расчета затрат на 2017 год.
Регулирующим органом исключены расходы по статье «Сопровождение пригородных поездов» в размере ....
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон №16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Пунктом 10 статьи 1 Закона №16-ФЗ предусмотрено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. В силу пункта 8 статьи 1 Закона №16-ФЗ транспортная безопасность может обеспечиваться специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованными компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.
По условиям договора, заключенного между АО «СППК» и ООО «Охранная организация «Ринг-Рыбинск» (договор №... от <ДАТА>) исполнитель осуществляет свою деятельность на основании прав и полномочий, предоставленных ему Законом Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и принимает на себя обязательства на оказание охранных услуг при сопровождении пригородных поездов, в том числе:
- обеспечение защиты жизни и здоровья членов поездных бригад (локомотивные бригады, проводники вагонов, кассиры билетные, инспектора ОТК, АУО АО «СППК») и граждан, осуществляющих проезд в поездах пригородного сообщения, принадлежащих (на правах аренды) заказчику;
- сопровождение проводников, кассиров билетных, инспекторов ОТК;
- обеспечение правопорядка в сопровождаемых поездах;
- охрана имущества и оборудования железнодорожного подвижного состава заказчика в пути следования и пунктах оборота;
- обеспечение сохранности денежных средств, принимаемых от пассажиров кассирами билетными, а также контрольно-кассовой техники и бланков строгой отчетности, используемых для оформления проездных документов пассажирам;
- пресечение фактов несанкционированной торговли в пригородных поездах.
Из содержания договоров, предоставленных к предложению по установлению тарифов на 2017 год, следует, что данные услуги выполняются на территории Ярославской, Ивановской, Костромской, Архангельской областей и республики Коми и не осуществляются на территории Вологодской области.
В соответствии с пунктом 3 Методики 235-т/1 определены основные положения по расчету экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, на основе данных бухгалтерского учета и данных, полученных в ходе ведения раздельного учета, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным Приказом Минтранса России от 17 августа 2007 года № 124 (утратил силу, в настоящее время действует приказ Минтранса России от 12 августа 2014 года № 225).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3.3. приказа № 225 предусмотрено, что в случае наличия возможности субъект регулирования обеспечивает прямой учет расходов от пассажирских перевозок в пригородном сообщении в разрезе субъектов регулирования.
Учитывая, что сопровождение пригородных поездов осуществляется не во всех субъектах Российской Федерации, входящих в зону ответственности АО «СППК», по мнению регулирующего органа необходимо производить прямой учет затрат по субъектам Российской Федерации.
Регулирующим органом исключены расходы по статье «Сертификация системы менеджмента качества на соответствие ISO 9001» в размере ...., расходы по статье «Услуги по обучению персонала». Указанные затраты не являются обязательными для осуществления регулируемого вида деятельности.
По мнению АО «СППК» при расчете расходов на 2017 год из расчетной базы отчётного периода 2015 года были исключены необоснованные прочие расходы по компании в размере ...., в соответствии с п. 19 Методики.
Прочие расходы в расчете Департамента уменьшены на величину непроизводительных расходов, исключенных в соответствии с п. 19 и п. 23.7.4 Методики.
В соответствии с п. 19 Методики прочие расходы включают в том числе расходы, связанные с оплатой услуг, оказываемых кредитными организациями, включая уплату процентов за предоставление в пользование средств (кредитов, займов), а также расходы, связанные с продажей иностранной валюты, а также же расходы, связанные с участием в совместной деятельности, по данным бухгалтерского учета, полученным в ходе ведения раздельного учета, налоги и иные обязательные платежи, и сборы, уплачиваемые в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.
Из базы расчета расходов на период регулирования 2017 года исключены расходы непосредственно не связанные с осуществлением производственной деятельности, исключены расходы, которые в соответствии с положениями отраслевого соглашения и коллективного договора, осуществляются при наличии финансовой возможности организации, неповторяющиеся расходы, т.е. такие расходы, которые не повторятся в периоде регулирования.
Регулирующим органом исключены из расчетной базы расходы прошлых лет, выявленные в отчетном периоде и расходы на оплату госпошлины за рассмотрение ФСТ России досудебных дел по разногласиям в оценке экономически обоснованных затрат.
Пунктом 16 Методики предусмотрен учет экономически обоснованных затрат, понесенных субъектом регулирования, не учтенных при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе связанных с объективным и незапланированным ростом цен. Доказательств обоснования произведенных расходов, возникших по причинам, не зависящим от компании, административным истцом не представлено, расходы на оплату госпошлины за рассмотрение ФСТ России досудебных дел по разногласиям в оценке экономически обоснованных затрат не являются обязательными для осуществления регулируемой деятельности, а потому правомерно не включены в расчет тарифа.
Определяющим при признании экономически обоснованными данных расходов является обязательность (необходимость) их несения для осуществления регулируемой деятельности. Однако не имеется данных, свидетельствующих о невозможности осуществления регулируемой деятельности без несения этих расходов.
Проверив соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части приказ Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 13 декабря 2016 года № 483-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания» на территории Вологодской области» соответствует Методике расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, Положению о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, Порядку рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.
Оспариваемый в части нормативный правовой акт прав и законных интересов административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения требований административного искового заявления АО «Северная пригородная пассажирская компания» не имеется.
В соответствии со статьёй 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
акционерному обществу «Северная пригородная пассажирская компания» отказать в удовлетворении требований административного искового заявления о признании недействующим в части приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 13 декабря 2016 года № 483-р «Об установлении тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые АО «Северная пригородная пассажирская компания» на территории Вологодской области».
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Соколова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2017 года
