Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Леонова И.М.
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2011 года № 7-38
Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б., при секретаре Яркиной К.И., рассмотрев жалобу представителя Вологодского областного отделения общественной организации «В...» по доверенности – Оличева В.М. на решение судьи Вологодского городского суда от 19 января 2011 года, которым постановление Государственной инспекции труда в Вологодской области о назначении административного наказания №... от 21.07.2010 оставлено без изменения, жалоба Вологодского областного отделения общественной организации «В...» – без удовлетворения,
установила:
Постановлением государственной инспекции труда в Вологодской области от 21.07.2010 Вологодское областное отделение общественной организации «В...» (далее ВООО «В...», общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размете ... рублей, за нарушение законодательства о труде.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Считает, что административное наказание наложено необоснованно, при этом не учтен тот факт, что в период проверки шло уголовное расследование в отношении бывшего главного бухгалтера организации, присвоившей денежную сумму в размере ... рублей, что повлияло на несвоевременность выплаты заработной платы. Полагает, что вина общества в данном случае отсутствует.
В судебном заседании представитель ВОООО «В...» Петров В.С. доводы жалобы поддержал.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности Ширикова Г.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе представитель общества по доверенности – Оличев В.М. просит об отмене решения судьи по мотиву его незаконности, указав в обоснование прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения председателя ВОООО «В...» и представителя ВОООО «В...» по доверенности – Оличева В.М., прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда.
Субъектом ответственности по данной статье выступает юридическое или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
Основанием для привлечения ВОООО «В...» к административной ответственности по названной статье послужили установленные факты нарушения законодательства о труде, а именно несвоевременная выплата работникам общества заработной платы. Данные факты отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2010.
Учитывая изложенное, судья пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании было установлено, что задержка выплаты заработной платы работникам была только один раз, перенос сроков выплаты заработной платы работникам носил добровольный характер, большая часть заработной платы (... рублей) – это задолженность самому руководителю, на сложившуюся ситуацию в обществе также повлияло то, что в отношении бывшего главного бухгалтера ВОООО «В...» возбуждено уголовное дело по факту хищения ... рублей.
При таких обстоятельствах, полагаю возможным производство по делу в отношении ВОООО «В...» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение Вологодского городского суда от 19 января 2011 года отменить, производство по делу в отношении Вологодского областного отделения общественной организации «В...» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья Л.Б.Петровская
