Вологодский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Вологодский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Афаныгин А.Н.
№ 7-207/2012
РЕШЕНИЕ
г. Вологда
14 июня 2012 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Федосеевой С.В. рассмотрела жалобу Титова Н.Н. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года, которым постановление начальника ... районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от №... оставлено без изменения, жалоба Титова Н.Н.- без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника ... районного отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области от №... Титов Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, Титов Н.Н. обратился с жалобой в Кирилловский районный суд. В обоснование указал, что на территории у него в собственности находится земельный участок площадью 1,11 га, предназначенный для сельскохозяйственного использования. В декабре 2011 года-январе 2012 года он осуществлял расчистку указанного земельного участка от древесно-кустарниковой растительности, что правонарушением не является. Его участок не граничит с лесным фондом. Кроме того, граница выдела ... квартала ... в натуре в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами не установлена, следовательно, определить факт вырубки деревьев в лесном фонде, а не за его пределами, не представляется возможным.
В судебном заседании Титов Н.Н. и его защитник Х.О.В. доводы жалобы поддержали.
Представители Департамента лесного комплекса Вологодской области Т.В.С. и В.А.Ю. просили вынесенное по делу постановление оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Титов Н.Н. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Титова Н.Н., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения).
Ответственность за нарушение лесного законодательства предусмотрена главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации. Так, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей.
В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 14 (ред. от 06 февраля 2007 года), указано, что под незаконной порубкой следует понимать рубку деревьев, кустарников и лиан без лесорубочного билета, ордера или рубку по лесорубочному билету, ордеру, выданному с нарушением действующих правил рубок, а также рубку, осуществляемую не на том участке или за его границами, сверх установленного количества, не тех пород или не подлежащих рубке деревьев, кустарников и лиан, как указано в лесорубочном билете, ордере, до или после установленных в лесорубочном билете, ордере сроков рубки, рубку деревьев, кустарников и лиан, запрещенных к рубке Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2002 года № 700), или после вынесения решения о приостановлении, ограничении или прекращении деятельности лесопользователя или права пользования участком лесного фонда.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, административный орган, принимая решение о привлечении к административной ответственности по статье 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должен доказать наличие одновременно как факта незаконной рубки, повреждения лесных насаждений или самовольного выкапывания деревьев, кустарников, лиан, так и осуществление данных действий в лесах.
Как следует из протокола об административном правонарушении от в период с декабря 2011 года по январь 2012 года в выделе ... квартала ... Титов Н.Н. незаконно в нарушении Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев в данной местности, а также в нарушение статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, совершил незаконную рубку 8 деревьев породы осина в объеме 4, 13 куб.м., входящих в категорию лесов-эксплуатируемые леса.
Указанные обстоятельства и виновность Титова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (л.д. 17-18), ведомостью перечета пней незаконно срубленных деревьев от (л.д. 19), абрисом участка незаконной рубки ... (л.д. 20), протоколом о лесонарушении №... от (л.д. 21-23), справкой Департамента лесного комплекса Вологодской области от (л.д. 26), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (л.д. 29) и другими материалами дела.
При рассмотрении дела судьей Кирилловского районного суда Вологодской области все фактические обстоятельства были установлены достаточно полно, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Действия Титова Н.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено уполномоченным должностным лицом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и личности Титова Н.Н. Нарушений требований административного законодательства не допущено.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Титова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Титова Н.Н.- без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
