ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 февраля 2024 года № 7-38/2024
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Балаева Т.Н., рассмотрев жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» ФИО на решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец»,
установил:
постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 12.09.2023 №... закрытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» (далее – ЗАО «ДСУ № 1-Череповец») привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.11.2023 постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 12.09.2023 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» изменено, назначенное ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» наказание снижено до 175 000 рублей.
В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, генеральный директор ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме.
В судебном заседании защитник ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ФИО доводы, изложенные в жалобе, поддержала.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, определено, что тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).
Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Как следует из материалов дела, 31.07.2023 в 11:45 на 413 км автодороги <адрес> водитель тяжеловесного трёхосного одиночного транспортного средства №..., государственный регистрационный знак №..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял движение, управляя тяжеловесным транспортным средством без специального разрешения, согласно акту от 01.08.2023 № 2 786 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки транспортного средства на 37,77 %, а также предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 37,61 %.
Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении собственника транспортного средства ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» к административной ответственности.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ» заводской номер 2350002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/21-09-2022/188348793, поверка действительна до 20.09.2023 включительно.
Оснований не доверять результатам измерений у должностного лица и судьи районного суда не имелось.
По информации ПАО «Ростелеком» Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» на АПВГК, расположенном по адресу: <адрес> находилась полностью в работоспособном состоянии, сбоев в работе средств измерений не наблюдалось.
Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, отсутствовало.
Факт совершения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 01.08.2023 № 2 786 и иными материалами дела.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании арендатора в момент совершения правонарушения доказан в полном объеме, обоснованно отклонены судьей первой инстанции.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В обоснование своих доводы заявителем представлены копия договора аренды автомобиля без экипажа транспортного средства №..., государственный регистрационный номер №..., заключенного 15.07.2023 между ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» и ИП ФИО; копия акта приема-передачи транспортного средства в аренду по договору б/н от 15.07.2023; копия акта возврата транспортного средства из аренды по договору б/н от 15.07.2023; копия письма ИП ФИО в адрес генерального директора ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» с просьбой предоставить отсрочку платежа по договору аренды; копия претензии ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» ИП ФИО; копии счетов-фактур от 15.08.2023, от 15.09.2023; счет на оплату № 92 от 15.09.2023; копия платежного поручения № 154 от 02.10.2023.
Между тем, как верно отметил судья первой инстанции, указанные документы не свидетельствуют о том, что автомобиль марки №..., государственный регистрационный номер №..., выбыл из владения, пользования ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», и не подтверждают его нахождение в пользовании другого лица на момент фиксации вмененного административного правонарушения.
Отнесение автомобильной дороги <адрес> к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения правового значения для дела не имеет, поскольку основанием для привлечения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» к ответственности послужило движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей осевой нагрузки транспортного средства и общей массы транспортного средства.
Представленный в дело страховой полис также не подтверждает выбытие транспортного средства из владения ЗАО «ДСУ № 1-Череповец», поскольку договор страхования заключен для неограниченного круга лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.
Иных доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии вины общества, не представлено.
Таким образом, ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» обоснованно привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При рассмотрении жалобы судья районного суда, приняв во внимание положения части 2.2. статьи 4.1, обоснованно снизил размер административного штрафа, назначенного ЗАО «ДСУ № 1-Череповец» до 175 000 рублей.
В целом доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи районного суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления рассмотрении жалобы, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не допущено.
При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, жалоба – не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО от 12.09.2023 №... с учетом изменений внесенных решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.11.2023, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» оставить без изменения, жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1-Череповец» ФИО – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Т.Н. Балаева
