ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2021 года № 7-312/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» ФИО1 на решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 05.04.2021, которым постановление начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.Е.С. от 20.02.2021 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» ФИО2 – без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.Е.С. от 20.02.2021 №... общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – ООО «Верховажьелес», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.
Ссылаясь на сложную финансово-экономическую ситуацию, защитник ООО «Верховажьелес» по доверенности ФИО2 обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица изменить, снизить размер штрафа.
В судебном заседании защитник ООО «Верховажьелес» по доверенности ФИО2 жалобу поддержала.
Начальник Сямженского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области П.Е.С. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО «Верховажьелес» по доверенности ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначить наказание с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Разрешая жалобу, судья районного суда, правильно руководствуясь положениями статей 62, 89.1 Лесного кодекса Российской Федерации, приложения к приказу Минприроды от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», действовавшего на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении ООО «Верховажьелес» к административной ответственности по статье 8.27 КоАП РФ, поскольку общество, являясь арендатором лесного участка на основании договора аренды от 09.02.2015 №..., не выполнило в соответствии с утвержденным графиком приемки работ на 2020 год в предусмотренные приложением № 6 к договору аренды и проектом освоения лесов сроки работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке – подготовка почвы под лесные культуры будущего года на площади 3,4 га, содействие естественному возобновлению на площади 9,0 га.
Факт совершения административного правонарушения и вина общества установлены и подтверждаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, графиком выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на лесном участке, переданном в аренду по договору аренды лесного участка от 09.02.2015 №..., иными материалами дела.
Действия ООО «Верховажьелес» правильно квалифицированы по статье 8.27 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и повлекли снижение размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.27 КоАП РФ, по делу не усматривается.
Оснований для признания совершенного ООО «Верховажьелес» деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку допущенное обществом нарушение создает угрозу причинения вреда окружающей среде.
Приведенные в жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов судьи районного суда об установленных им обстоятельствах, оснований для которых не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сямженского районного суда Вологодской области от 05.04.2021 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
