ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 апреля 2015 года № 7-189/2015
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Лужинского А. А. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.02.2015, которым постановление заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области от 06.10.2014 в отношении Главы сельского поселения ... Лужинского А. А. о привлечении к административной ответственности по статье 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Лужинского А. А. – без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя начальника Департамента финансов Вологодской области №... от 06.10.2014 Глава сельского поселения ... Лужинский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Лужинский А.А. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что глава поселения подотчетен и подконтролен представительному органу и обязан выполнять его решения. В распоряжении Департамента финансов Вологодской области о проведении внеплановой проверки отсутствует основание ее проведения, в протоколе не указано время совершения правонарушения, что не позволяет определить возможность применения статьи 15.15.3 КоАП РФ, которая действует с 04.08.2013 и обратной силы не имеет.
В судебном заседании Лужинский А.А. жалобу поддержал.
В судебном заседании защитник Лужинского А.А. – Чегодин В.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что доказательств нарушения условий оплаты труда муниципальных служащих, главы поселения, установленных областным законодательством, Департаментом финансов не представлено. Законодательство не содержит нормы, запрещающей органам местного самоуправления производить индексацию заработной платы своим работникам. Решением Совета сельского поселения ... от 25.12.2012 №... утвержден бюджет сельского поселения ... на 2013 год, решением представительного органа утверждены сметы расходов на 2013 год. Если правонарушение и имело место быть, то оно совершено в 2012 году, когда административная ответственность за него не была предусмотрена.
В судебное заседание представитель Департамента финансов Вологодской области не явился.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Лужинский А.А. просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лужинского А.А. и его защитника Чегодина В.А., представителя Департамента финансов Вологодской области Беляева П.В., прихожу к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.12.2012 №244-ФЗ) установлено, что муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением субвенций, а также предоставляемых муниципальным образованиям за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации и инвестиционных фондов субъектов Российской Федерации субсидий и межбюджетных трансфертов на осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с заключенными соглашениями) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в размере, не превышающем расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (части расчетного объема дотации), замененной дополнительными нормативами отчислений, в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 10 процентов собственных доходов местного бюджета, начиная с очередного финансового года не имеют права превышать установленные высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации нормативы формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления.
Статья 15.15.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
Согласно части 6 статьи 6 Устава Вологодской области от 18.10.2001 № 716-ОЗ, Устав, законы, иные нормативные правовые акты области, принятые в соответствии с полномочиями области, подлежат обязательному исполнению и государственной защите на территории области.
В соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 28.07.2008 № 1416 «Об утверждении норматива формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления области» установлен предельный объем расходов на формирование фонда оплаты труда (с начислениями) депутатов выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих для городских и сельских поселений с численностью населения от 600 до 1 000 человек в сумме 1 723,0 тыс. руб.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в сельском поселении ... фактические расходы на оплату труда (с начислениями) депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих за 2013 год составили ... рублей при установленном нормативе ... рублей.
Таким образом, в сельском поселении ... не соблюдены условия предоставления межбюджетных трансфертов из областного бюджета, а именно превышен установленный норматив формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления сельских поселений на сумму ... рублей.
Следовательно, Лужинский А.А., являясь Главой сельского поселения ..., не принял надлежащих мер по реализации возложенных на него полномочий в части исполнения требований статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и допустил превышение установленных норматив формирования расходов на оплату труда в органах местного самоуправления.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Главы сельского поселения ... Лужинского А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.
Действия Лужинского А.А. правильно квалифицированы по статье 15.15.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 15.15.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лужинского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Лужинского А.А., на правомерность выводов судьи о его виновности в совершении настоящего административного правонарушения и сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого решения, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.02.2015 оставить без изменения, жалобу Лужинского А. А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
