Дело № 2-4588/2019
35RS0010-01-2019-004590-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.,
при секретаре Сакичевой В.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области (далее – УМВД России по Вологодской области) о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии и возложении обязанности предоставить жилое помещение либо предоставить единую социальную выплату для строительства и приобретения жилья. В обоснование требований указано, что истец в составе семьи из трех человек состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Одновременно истец состоит на учете как имеющий право на получение единовременной социальной выплаты. В марте 2019 года решением жилищно-бытовой комиссии ФИО3 отказано в предоставлении жилого помещения ввиду отсутствия помещений, соответствующих конструктивным и техническим параметрам. Полагая отказ незаконным, истец просит признать решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области о невозможности предоставления жилого помещения незаконным; возложить на жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Вологодской области обязанность предоставить ФИО3 на состав семьи из трех человек жилое помещение по договору социального найма размером 16,2 кв.м либо единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца адвокат по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что жилые помещения площадью 16,2 кв.м отсутствуют, в связи с чем истец лишен права на улучшение жилищных условий. Указанное право он может реализовать, в том числе путем получения единовременной социальной выплаты. Не отрицала, что очередь на получение истцом социальной выплаты в настоящее время не наступила.
Представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что жилые помещения площадью 16,2 кв.м отсутствуют, предоставить единовременную социальную выплату можно только в порядке очередности.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.
В части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ) определено, что сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона № 247-ФЗ норма предоставления площади жилого помещения в собственность или по договору социального найма составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из трех и более человек.
С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома размер общей площади жилых помещений, предоставляемых лицам, указанным в части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, может превышать размер общей площади жилых помещений, установленный в соответствии с частью 1 настоящей статьи, но не более чем на 9 квадратных метров общей площади жилого помещения (часть 5 статьи 7 Федерального закона № 247-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец в составе семьи из 3 человек: ФИО3, супруга ФИО4, сын ФИО5 состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 10 февраля 2003 года номер в очереди №
Семья проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 37,8 кв.м, жилой 24,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности ФИО3
Исходя из нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма, установленной для семьи из 3 человек в размере 18 кв.м на человека или 54 кв.м (18*3), с учетом квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, общей площадью 37,8 кв.м, суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, приходит к выводу, что истец и члены его семьи имеют право на предоставление по договору социального найма жилого помещения общей площадью 16,2 кв.м (54-37,8), которая с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного или жилого дома может быть увеличена не более чем на 9 кв.м, то есть до 25,2 кв.м.
Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что жилые помещения площадью от 16,2 до 25,2 кв.м в доме отсутствуют, в связи с чем отказ жилищно-бытовой комиссии в предоставлении истцу жилого помещения в указанном доме является законным и обоснованным и не нарушает очередность предоставления жилых помещений, поскольку в силу закона жилые помещения предоставляются с учетом нормы представления.
Доказательств наличия у ответчика жилых помещений в иных домах, которые по конструктивным и техническим параметрам могли бы быть предоставлены истцу по договору социального найма, в материалы дела не представлено. Представитель ответчика пояснила, что указанные помещения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания решения жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Вологодской области от 15 марта 2019 года незаконным и возложении на ответчика обязанности предоставить жилое помещение, суд не усматривает.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По смыслу статей 4, 6 Федерального закона № 247-ФЗ, пунктов 20, 31 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, единовременная социальная выплата сотрудникам, указанным в части 1 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ, предоставляется в порядке очередности исходя из даты подачи ими заявления на получение выплаты и стажа службы.
Предоставленное статьей 6 Федерального закона № 247-ФЗ возможность выбора меры социальной поддержки не наделяет истца правом на получение единовременной социальной выплаты в первоочередном порядке либо исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Иное привело бы к нарушению прав лиц, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что очередь на получение истцом единовременной социальной выплаты не наступила, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья | подпись | Е.В. Вахрушева |
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.
