Дело № 2-108/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 31 мая 2018 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Даниловой
при секретаре К.А. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеевой О. П. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
установил:
14.11.2016 между Надеевой О.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на страховую сумму 1 400 000 рублей, на срок с 00 часов 00 минут 18.11.2016 по 24 часа 00 минут 17.11.2017.
07.05.2017 в результате пожара повреждено застрахованное имущество.
Постановлением инспектора ОНД по Вологодскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области от 15.05.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 1 части первой статьи 24, статьи 144 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием события преступления.
16.05.2017 Надеева О.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела страховую выплату 363 143 рубля 85 копеек.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, Надеева О.П. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что в соответствии с экспертным заключением, выполненным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 830 277 рублей 22 копейки.
Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 467 133 рубля 37 копеек, неустойку за период с 30.05.2017 по 13.09.2017 в размере 28 665 рублей, неустойку за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты невыплаченной части страховой выплаты из расчета 315 рублей за каждый день просрочки, проценты за период с 30.05.2017 по 13.09.2017 в размере 10 494 рубля 49 копеек, проценты за период с 14.09.2017 по день фактической уплаты невыплаченной части страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 268 146 рублей 43 копейки, расходы на оценку в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.
В судебное заседание истец Надеева О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Трудов Н.Ю. исковые требования в части взыскания неустойки не поддержал, проценты по ст. 395 ГК РФ просит взыскать на день решения и по день исполнения решения. В остальном исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. с уменьшенными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Данная норма закона по своему смыслу является диспозитивной и предусматривает возможность заключения соглашения сторон по определению размера убытков.
Таковым соглашением в рассматриваемом случае является договор страхования, заключенный на основании типовых правил.
14.11.2016 между Надеевой О.П. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего / другого имущества, гражданской ответственности (полис №), предметом которого является жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Страховая сумма по договору составила 1 400 000 рублей.
Срок страхования с 18.11.2016 по 17.11.2017.
07.05.2017 в результате пожара в данном доме, истцу причинен материальный ущерб, о чем составлен акт о пожаре.
Постановлением инспектора ОНД по Вологодскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области ФИО2 от 15.05.2017 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 1 ч. 1 ст.24, ст. ст. 144 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в связи с отсутствием события преступления.
16.05.2017 Надеева О.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая произвела страховую выплату 363 143 рубля 85 копеек.
Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1, предполагаемый размер материального ущерба, причиненный в результате пожара жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 830 277 рублей 22 копейки.
07.07.2017 истец обратилась к ответчику о доплате невыплаченной части страхового возмещения, расходов по оценке.
17.07.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в пересмотре суммы страхового возмещения отказало, указав, что расчет ими произведен согласно акту ЗАО «Техноэкспро» от 16.05.2017 ( л.д.116, 144).
По ходатайству представителя ответчика по делу назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России № от 14.05.2018, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного в результате пожара 07.05.2017 жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего Надеевой О.П., с учетом повреждений, указанных в акте АО «Технэкспро» от 16.05.2017, с учетом процента износа строения, указанного в Листе определения страховой стоимости строения, а также с учетом процентного распределения долей по конструктивным элементам в соответствии с договором добровольного страхования без включения в расчет косвенных расходов и НДС, составляет 469 634 рублей.
Суд при вынесении решения, оценив собранные доказательства, считает необходимым при расчете страхового возмещения применить п. 9.9.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества № (в ред. от 20.06.2016).
Согласно п. 9.9.2 Правил, размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, и может исчисляться в виде процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения (квартиры), внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых Страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования.
Согласно условий договора (п. 9.4. полиса) доля конструктивных элементов строения составляет 80 % от страховой суммы по каждому элементу, доля внутренней отделки 20 %.
Соответственно, страховая сумма конструктивных элементов (КЭ) основного строения составляет 1 120 000 рублей (80 % от 1 400 000 рублей), внутренняя отделка (ВО) и инженерное оборудование (ИО) - 280 000 рублей (20 % от 1 400 000 рублей).
Согласно п. 11.1.5 полиса доля стен составляет 40 % от общей доли КЭ, т.е. 448 000 рублей (от 1 120 000 рублей), доля пола и перекрытий и крыши - по 20% (от 1 120 000 рублей), т.е. по 224 000 рублей.
Доля ВО составляет 50% от общей доли ВО и ИО, т.е. 140 000 рублей (от 280 000 рублей), доля ИО - 50%, т.е. 140 000 рублей.
Согласно акту осмотра пострадали:
конструктивные элементы (КЭ) 1 -го этажа: стены - 1 %, пол и перекрытия – 60 %, 2-го этажа: стены – 2 %, полы и перекрытия – 60 %, крыша – 80 %;
внутренняя отделка (ВО) обоих этажей – 60 %, инженерное оборудование (ИО) 1- го этажа – 10 %, 2-го этажа не пострадало.
С учетом вышеизложенного, размер страхового возмещения составит:
Стены 1-го и 2-го этажа - 6 720 рублей (1,5 % (общий процент повреждений) х 448 000 рублей (лимит страховой суммы);
Пол и перекрытия - 134 400 рублей (60 % (общий процент повреждений) х 224 000 рублей (лимит страховой суммы);
Крыша - 179 200 рублей (80 % (общий процент повреждений) х 224 000 рублей (лимит страховой суммы);
ВО обоих этажей - 84 000 рублей (60 % (общий процент повреждений) х 140 000 рублей (лимит страховой суммы);
ИО 1-го этажа - 7 000 рублей (10 % (общий процент повреждений) х ? 140 000 рублей (лимит страховой суммы).
Всего размер страхового возмещения в случае применения способа определения ущерба по п. 9.9.2 правил № составит 411 320 рублей.
Эксперт ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России в своем заключении № от 14.05.2018 подтвердил правильность расчета стоимости восстановительного ремонта дома после пожара указанным способом, однако при расчете взял рыночную стоимость объекта 1 665 082 рубля, что не может быть применено в данном случае, поскольку имущество было застраховано на сумму 1 400 000 рублей.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 48 176 рублей 15 копеек (411 320-363 143,85).
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.06.2017 по 31.05.2018 составят 3 764 рубля 34 копейки. Данные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требования истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ по день фактического возмещения вреда подлежат удовлетворению.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ будет определена в рамках исполнения судебного решения, исчисленная исходя из размера страхового возмещения (ущерба) 48 176 рублей 15 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 2 000 рублей.
Истцом понесены расходы по досудебной оценке ущерба в размере 20 000 рублей согласно договору от 30.05.2017, квитанции.
Суд признает данные расходы истца обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 062 рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.
Истцом оплачено юридические услуги в размере 12 500 рублей, что подтверждается договором № от 06.07.2017, квитанцией серии № от 06.07.2017.
Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что страховое возмещение не выплачено в полном объеме в предусмотренный законом срок, в т.ч. и после обращения истца в суд, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 26 970 рублей 25 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 058 рублей 21 копейка.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Надеевой О. П. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Надеевой О. П. страховое возмещение 48 176 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 3 764 рубля 34 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные из размера ущерба 48 176 рублей 15 копеек за период со дня вынесения решения суда по день фактического возмещения вреда, расходы по оценке 2 062 рубля, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, штраф 26 970 рублей 25 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Надеевой О. П. отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 058 рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.Н. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018
