И.о. Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 Дело 12-1132/2019
Тихонюк Т.Л. УИД35MS0067-01-2019-001771-85 Дело №12-1667/2018
РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | » | июня |
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инспектора Контрольно- счетной палаты города Вологды Беляковой Т. Н. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ в отношении бухгалтера отдела бюджетного (бухгалтерского) учета учреждений Департамента городского хозяйства и Администрации города Вологды муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологда» ФИО1 прекращено на соновании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
Не согласившись с указанным постановлением, главный инспектор Контрольно- счетной палаты города Вологды Белякова Т.Н. представила в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - главный инспектор Контрольно - счетной палаты города Вологды Белякова Т.Н. и представитель КСП г. Вологды по доверенности Болдырева А.М. доводы жалобы поддержали.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на учетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь бухгалтером отдела бюджетного (бухгалтерского) учета учреждений Департамента городского хозяйства и Администрации города Вологда муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологда», представила недостоверную бухгалтерскую отчетность МБУ «Дорремстрой» за 2018 год, чем допустила грубое нарушение требований к бухгалтерской отчетности, а именно: на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» Сводного Баланса государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730) учтено имущество стоимостью 11614,2 тыс. рублей (92,3% от общей суммы, отраженной по счету 01 «Имущество, полученное в пользование»), полученное МБУ «Дорремстрой» от учреждений иного публично-правового образования по договорам безвозмездного пользования от 15.04.2013 № и от 20.11.2013 №, подлежащее отражению в консолидированной бухгалтерской отчетности в качестве объектов операционной аренды по справедливой стоимости арендных платежей (счет № ООО «Права пользования активами»).
Проверкой установлено, что на указанном счете отражены: система видеонаблюдения и фото видео фиксации стоимостью 3202,3 тыс. рублей, принятая муниципальным бюджетным учреждением «Дорремстрой» по договору безвозмездного пользования от 15.04.2013 №, заключенному МБУ «Дорремстрой» с Управлением внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области;
система видеонаблюдения и волоконно-оптическая транспортная сеть в г. Вологде стоимостью 8411,9 тыс. рублей, принятая МБУ «Дорремстрой» по договору безвозмездного пользования от 20.11.2013 №, заключенному МБУ «Дорремстрой» с департаментом имущественных отношений Вологодской области;
проектная документация стоимостью 725,0 тыс. рублей, принятая МБУ «Дорремстрой» по акту приема-передачи от 08.08.2013 от Комитета гражданской защиты социальной безопасности Вологодской области;
проектная документация сегмента подсистемы видео-мониторинга стоимостью 240, 0 тыс. руб., принятая МБУ «Дорремстрой» по акту приема-передачи от 24.08.2012 № от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде.
В соответствии с Методическими указаниями №, отражение объектов учета аренды в соответствии с положениями Федерального стандарта «Аренда» осуществляется с формированием входящих остатков на 01.01.2018.
В нарушение требований, установленных Федеральным стандартом «Аренда», Методическими указаниями №, а также пунктом 333 Инструкции №, объекты учета операционной аренды, полученные в пользование по договорам безвозмездного пользования от 15.04.2013№ и от 20.11.2013 №, на забалансовом счете 01 «Имущество, полученное в пользование» Сводного Баланса государственного (муниципального) учреждения (форма №) учтено имущество стоимостью 11614,2 тыс. рублей, полученное МБУ «Дорремстрой» от учреждений иного публично-правового образования по договорам безвозмездного пользования от 15.04.2013 № и от 20.11.2013 №, подлежащее отражению в консолидированной бухгалтерской отчетности в качестве объектов операционной аренды по справедливой стоимости арендных платежей (счет № 00 ООО «Права пользования активами»),
Соглашением от 10.09.2018 функции по ведению бухгалтерского учета, составлению бухгалтерской, статистической, налоговой отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды МБУ «Дорремстрой» переданы МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды», пунктом 7.4 которого предусмотрена ответственность МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» за нарушение правил ведения бухгалтерского учета и достоверность отчетности.
Бухгалтерская отчетность МБУ «Дорремстрой», как получателя бюджетных средств, показатели которого использованы при формировании сводной (консолидированной) бухгалтерской отчетности Департамента, подписаны руководителем МБУ «Дорремстрой» ФИО2 и бухгалтером МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающей муниципальные учреждения города Вологды» ФИО1, которая по внешнему совместительству в МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» работает в должности бухгалтера в отделе бюджетного (бухгалтерского) учета учреждений Департамента городского хозяйства и Администрации города Вологды с 12.11.2018 (приказ от 12.11.2018 №-к).
Приказом МКУ «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» от 11.12.2018 № за ФИО1 закреплено ведение бюджетного (бухгалтерского) учета МБУ «Дорремстрой».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 апреля 2019 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Факт совершения бухгалтером отдела бюджетного (бухгалтерского) учета учреждений Департамента городского хозяйства и Администрации города Вологды муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологда» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.
Учитывая характер правонарушения и обстоятельства, при которых оно совершено, мировой судья посчитал возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи не являются основанием для отмены судебного решения.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.
Мировой судья, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, пришел к выводу о малозначительности данного административного правонарушения.
В данном случае устное замечание как мера порицания являлось достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, т.е. по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 17 мая 2019 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №67 от 17 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Беляковой Т.Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья М.В. Зайцева.
