Дело № 2-2070/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 20 марта 2018 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Махиной Е.С.,
при секретаре Максимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» к Титовой Т. В. о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «Стройиндустрия» обратилось в суд с иском к Титовой Т.В., мотивируя тем, что за период с 25.01.2015 по 31.01.2017 ею были получены денежные средства под отчет в размере 7 391 093 рубля 70 копеек, по которым она не отчиталась. Конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» Чебыкин В.Л. просит взыскать с Титовой Т.В. в пользу общества сумму неосновательного обогащения в размере 7 406 115 рублей, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 31.01.2017 по 25.01.2018 в размере 654 883 рубля 18 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, конкурсный управляющий ООО «Стройиндустрия» извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Ответчик Титова Т.В. настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что занимала в обществе должность заместителя директора по правовым вопросам с 2012 года, уволена в связи с сокращением штата 28.08.2017, не являлась материально – ответственным лицом, ее подписи в представленных документах отсутствуют, не имеется оснований полагать, что она получала денежные средства.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что Титова Т.В. в период с 04.06.2012 по 28.08.2017 занимала должность заместителя генерального директора ООО «Стройиндустрия» по правовым вопросам.
Обращаясь с исковыми требования, истец ссылается на факт получения Титовой Т.В. денежных средств из кассы предприятия под отчет в общей сумме 7 391 093 рубля 70 копеек по расходно – кассовым ордерам № от 25.01.2016 на сумму 2 000 000 рублей, № от 28.03.2016 на сумму 944 100 рублей, № от 26.05.2016 на сумму 780 800 рублей, № от 26.04.2016 на сумму 568 200 рублей, № от 01.08.2016 на сумму 493 800 рублей, № от 21.10.2016 на сумму 1 034 700 рублей, № от 28.11.2016 на сумму 439 100 рублей, № от 27.12.2016 на сумму 998 315 рублей, № от 31.01.2017 на сумму 147 100 рублей.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба предусмотрено на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Порядок выдачи денежных средств из кассы установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
В соответствии с п. 6 Указаний выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам № Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 6.1).
При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру № кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер № получателю наличных денег для проставления подписи (п. 6.2 Указаний).
В соответствии с п. 6.3 Указаний для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер № оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.
Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Пунктом 4.6 Указаний предусмотрено ведение кассовой книги для учета поступающих в кассу и выдаваемых из нее наличных денег. Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру №, расходному кассовому ордеру №
Вместе с тем, представленные истцом в подтверждение исковых требований документы не содержат подписей Титовой Т.В. как получателя денежных средств и уполномоченных лиц со стороны ООО «Стройиндустрия», кассира общества, распечатаны из бухгалтерской программы.
Указанные документы оформлены с нарушением указанного выше порядка и не могут подтверждать факт получения Титовой Т.В. денежных средств при условии, что ответчик данное обстоятельство отрицает.
Подлинные расходные кассовые ордера, кассовая книга, распорядительные документы работодателя о выдаче денежных средств под отчет либо их заверенные копии, оформленные в соответствии с требованиями бухгалтерского учета, истцом не представлены. При этом суд учитывает, что какие-либо объективные препятствия для их предоставления отсутствовали, поскольку в соответствии с ответом следователя СУ СК России по Вологодской области от 20.03.2018 подлинные бухгалтерские документы, в том числе кассовые за 2016-2017 гг. возвращены конкурсному управляющему 01.02.2018, копия расписки об их получении имеется в материалах дела. При этом суд учитывает, что по делу состоялось два судебных заседания, слушание дела откладывалось, представитель истца участия ни в одном из судебных заседаний не принимал, своим правом на предоставление доказательств не воспользовался.
Таким образом, факт получения Титовой Т.В. денежных средств из кассы ООО «Стройиндустрия» в заявленном размере доказательствами, отвечающими требованиями достоверности и допустимости, не подтверждён.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.
Учитывая, что истцу при подаче иска судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, о чем вынесено определение от 01.02.2018, в удовлетворении исковых требований ООО «Стройиндустрия» отказано в полном объеме, на основании ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 48 504 рублей 99 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в удовлетворении исковых требований к Титовой Т. В. о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в сумме 48 504 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Махина
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018
