Дело № 12-199/2017
Р Е Ш Е Н И Е
город Вологда 15 февраля 2017 года
Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Ботвиной С. Л. на постановление заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Ситова В. П.№ от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Ситова В. П.№ от 23 ноября 2016 года Ботвина С.Л. была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.15.34.1 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:
В результате рассмотрения обращения гражданина ФИО1 от 06.09.2016 года вх. № по факту необоснованного отказа ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по факту навязывания при заключении договора ОСАГО дополнительной услуги по добровольному страхованию, установлено следующее.
Как следует из обращения, заявитель 05.09.2016 года обратился в Агентство в г.Вологде филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, расположенное по адресу: г.Вологда, ул.Ленинградская, д.128, с целью заключения договора ОСАГО, представив заявление о заключении договора ОСАГО и документы, необходимые для его заключения. Сотрудником Агентства заявителю было отказано в заключении договора ОСАГО по причине прописки заявителя в Архангельской области. Заявителю было предложено оставить письменное заявление о заключении договора ОСАГО и подождать рассмотрения заявления в течение 30 дней. Сотрудником Агентства заявителю было предложено оформить договор ОСАГО без ожидания рассмотрения заявления, если он согласится заключить дополнительный договор добровольного страхования стоимостью 6 500 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» является субъектом страхового дела, внесено в Единый государственный реестр субъектов страхового дела за рег.номером 0001, осуществляет деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03, выданной ЦБ РФ 23.05.2016 года. Следовательно, требования страхового законодательства являются для ПАО СК «Росгосстрах» обязательными.
Деятельность филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области регламентирована Положением о филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области, утвержденным приказом ПАО СК «Росгосстрах» № 128 от 25.11.2015 года.
Приказом филиала страховщика в Вологодской области от 21.09.2015 года № Ботвина С.Л. назначена руководителем Агентства.
Согласно типовой должностной инструкции руководителя генерального агентства/руководителя агентства/начальника страхового отдела филиала страховщика, утвержденной приказом страховщика № от 31.12.2015 года, в ключевые обязанности руководителя агентства входит: руководство работниками территориального подразделения и страховыми агентами; организация и контроль продаж по розничному страхованию; установление плановых показателей работникам розничного страхования в территориальном подразделении в разбивке по видам страхования.
Кроме того, Ботвина С.Л. является должностным лицом, в служебные обязанности которого входит организация работы сотрудников страховщика по заключению договоров ОСАГО.
Вина Ботвиной С.Л. выражается в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью сотрудника Агентства, а именно за соблюдением требований п.п.1 п.5 ст.30 Закона № 4015-1, ст.ст.1 и 3 Закона № 40-ФЗ, п.1.5 Правил ОСАГО.
Данным постановлением Ботвина С.Л. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Ботвина С.Л. подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указала, что ни факт навязывания дополнительных услуг, ни факт отказа в заключении договора не подтвержден объективными данными. ФИО1 приходил в офис ПАО СК «Росгосстрах», однако документы, необходимые для заключения договора, переданы не были. Заявителю было предложено написать заявление установленной формы и передать страховщику для рассмотрения, однако он отказался это сделать. ФИО1 обратился с устным заявлением о заключении договора ОСАГО, письменное заявление не подавал, в материалах дела отсутствует заявление на страхование, а также доказательства его передачи со всеми документами для рассмотрения страховщику. Таким образом, у страховщика отсутствовали основания для заключения договора. Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что необходимым условием заключения с ФИО1 договора ОСАГО являлось заключение иных договоров страхования. Любые договоры страхования могут быть заключены только при наличии согласия клиента. Осуществление предложений дополнительных услуг является распространенной практикой при продажах товаров и услуг, вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» не ставит условием заключения публичного договора ОСАГО одновременное заключение какого-либо договора добровольного страхования. Кроме того, в случае установления состава административного правонарушения к ответственности должна быть привлечена ФИО2, которая непосредственно занималась ведением переговоров по поводу заключения договора. Каких-либо поручений по поводу заключения договора страхования либо отказа в заключении она ФИО2 не давала.
В судебное заседание Ботвина С.Л. не явилась, извещена надлежаще, причина неявки не известна.
Защитник Пронина О.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ по доверенности Батин Д.Н. с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
Руководитель Агентства Ботвина С.Л., обладая в соответствии с Должностной инструкцией признаками должностного лица, предусмотренными ст.2.4 КоАП РФ, является должностным лицом – организует и контролирует продажи по розничному страхованию, и выступает надлежащим субъектом административной ответственности по ст.15.34.1 КоАП РФ.
Действия страховщика по отказу заявителю в заключении договора ОСАГО по причине его регистрации в Архангельской области не соответствуют требованиям п.п.1 п.5 ст.30 Закона № 4015-1, ст.ст.1 и 3 Закона № 40-ФЗ, п.1.5 Правил ОСАГО.
Страховщиком не представлено сведений об отсутствии у него возможности заключения договора ОСАГО непосредственно при обращении заявителя с заявлением о заключении договора ОСАГО, а также не представлено сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных страховым законодательством, препятствующих заключению договора ОСАГО непосредственно при обращении заявителя с заявлением о заключении договора ОСАГО.
Срок рассмотрения страховщиком заявления о заключении договора ОСАГО действующим страховым законодательством не предусмотрен. Однако в правилах профессиональной деятельности для страховщиков ОСАГО, утвержденных РСА с учетом рекомендаций Банка России предусматривается обязанность страховой организации заключить договор ОСАГО в день обращения клиента (в случае проведения страховщиком осмотра транспортного средства - не позднее 5 дней со дня обращения) при наличии всех необходимых документов и без приобретения дополнительных услуг.
Однако, ФИО1 было предложено оставить заявление и указан срок рассмотрения – 30 дней, но при заключении дополнительного продукта страхования - в этот же день, не указывая на то обстоятельство, что требуется какая-либо дополнительная проверка.
Определенный Законом № 40-ФЗ порядок заключения договоров ОСАГО не предусматривает заключение дополнительных видов страхования и не ставит заключение данного вида договоров в зависимость от заключения добровольных договоров страхования, а также от иного рода оказания дополнительных услуг.
Факт совершения Ботвиной С.Л. административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, в действиях Ботвиной С.Л. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 КоАП РФ.
Суд находит вину Ботвиной С.Л. в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию её действий по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Ситова В. П.№ от 23 ноября 2016 года о привлечении Ботвиной С.Л. к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя управляющего Отделением по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка РФ Ситова В. П.№ от 23 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 КоАП РФ, в отношении Ботвиной С. Л. оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
