Дело № 12-2254/2018
РЕШЕНИЕ
<...> 10 декабря 2018 года
Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Рамалданова Р. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 16 октября 2018 года генеральный директор ООО «Бизнес Софт» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО2Рамалданов Р.В. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном защитник Рамалданов Р.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав Рамалданова Р.В., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит ее не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой города Вологды совместно со специалистами Государственной инспекции труда в Вологодской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Бизнес-Софт», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства: книга учета движения трудовых книжек не прошита, не пронумерована, не скреплена подписью руководителя и печатью; приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее не прошита, не пронумерована, не скреплена подписью руководителя и печатью; на 02.08.2018 года отсутствует необходимый резерв трудовых книжек и вкладышей в них; при приеме на работу ФИО1 Службу эксплуатации курьером 01.08.2018 года (приказ №к от 01.08.2018 года) резерв бланков трудовых книжек отсутствовал, трудовая книжка ФИО1 лично (работник в возрасте до 18 лет).
Руководителем ООО «Бизнес-Софт» является ФИО2
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, по сути не оспариваются.
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № установлены правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Книга учета движения трудовых книжек должна быть прошита, пронумерована, скреплена печатью, заверена подписью руководителя. Приходно- расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, должна быть прошита, пронумерована, скреплена печатью, заверена подпись руководителя.
Согласно ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляются работодателем.
Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225) раздел 5, пункт 41. В приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, данные работникам вновь.
Таким образом, установив нарушение должностным лицом ООО «Бизнес-Софт» норм и требований законодательства о труде, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Бизнес-Софт» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Вопреки доводу жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Назначенное ФИО2 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.
Исходя из смысла абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации устранение нарушения после факта его выявления, материальное (экономическое) положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как следует из постановления, при назначении наказания мировым судьей учтено, что правонарушение совершено впервые, а также принятые генеральным директором ООО «Бизнес Софт» ФИО2 меры к его устранению и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ для должностных лиц.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №8 от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «Бизнес Софт» ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья М.В. Зайцева.
