Дело № 2а-345/2020
УИД 35RS0010-01-2019-014556-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 22 января 2020 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Холминовой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неклюдова С. А. к УФССП России по Вологодской области, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Андреевой Н.В., КУ в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия», БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» о возврате незаконно удержанных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Неклюдов С.А. обратился в суд с названным выше административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО1 Судебный приказ о взыскании алиментов на содержание детей был отменен, но судебный пристав-исполнитель не прекратила удержания денежных средств из заработной платы в счет алиментов. В результате по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» из его заработной платы было незаконно удержано в счет алиментов 82 873 руб.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.В. и БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», взыскать в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 82 873 руб.
В судебном заседании 22 января 2020 года административный истец Неклюдов С.А. уменьшил заявленные требования в части размера незаконно удержанных из его заработка денежных средств, просит суд взыскать в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 61 883,25 руб. В остальной части исковые требования поддержал полностью.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Вологодской области и КУ в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Андреева Н.В. возражала против заявленных требований, суду пояснила следующее. Судебный приказ в отношении заявителя о взыскании алиментов на содержание детей был отменен ДД.ММ.ГГГГ года. После этого было вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение суда о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ с заявителя алиментов на содержание детей. Таким образом, с Неклюдова С.А. по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» незаконно удерживались денежные средства из заработка в счет алиментов в течение трех дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Основания для возврата Неклюдову С.А. денежных средств отсутствуют, поскольку по состоянию на 20.01.2020 у него имеется задолженность по алиментам на содержание детей в общем размере 38 678,78 руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена.
В судебном заседании представители административных ответчиков БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2», КУ в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» Шлыкова И.И., Свешникова Н.Ю., Ревелева О.В. поддержали позицию административного ответчика судебного пристава-исполнителя Андреевой Н.В. по существу заявленных требований.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, о судебном разбирательстве извещены.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так, в силу пункта 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В обоснование заявленных требований Неклюдов С.А. ссылается на то, что по исполнительным производствам судебный пристав- исполнитель излишне удержал у него денежные средства из заработной платы по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» в размере 61 883,25 руб.
Таким образом, предметом настоящего судебного разбирательства является проверка законности удержания денежных средств из заработной платы заявителя по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2».
Доводы заявителя об излишнем удержании из его заработка денежных средств являются несостоятельными в силу следующего.
18.03.2019 мировой судья Вологодской области по судебному участку № вынес судебный приказ о взыскании с Неклюдова С.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Андреева Н.В. в рамках данного исполнительного производства вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату должника Неклюдова С.А. по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2».
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья Вологодской области по судебному участку № отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Неклюдова С.А. в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Андреева Н.В. вынесла постановления о возврате постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника Неклюдова С.А. по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2».
При этом копии данных постановлений поступили в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» - ДД.ММ.ГГГГ, в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Андреева Н.В. допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Данное бездействие судебного пристава-исполнителя было признано незаконным постановлением старшего судебного пристава ОСП по г.Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области от 20.12.2019 года.
Таким образом, начальник отдела-старший судебный пристав дал надлежащую правовую оценку бездействию судебного пристава-исполнителя, признав его незаконным, и дополнительного признания судом данного бездействия незаконным не требуется.
В связи с этим юридически значимая для административного истца цель, состоящая в признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, достигнута.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
Оснований для признания незаконным бездействия БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» также не имеется, поскольку данные лечебные учреждения производили удержания из заработной платы заявителя Неклюдова С.А. вплоть до поступления к ним постановлений о возврате постановлений об обращении взыскания на заработную плату.
В удовлетворении исковых требований о возврате Неклюдову С.А. удержанных из его заработной платы денежных средств суд отказывает на основании следующего.
В обоснование заявленных требований Неклюдов С.А. ссылается на то, что после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании алиментов удержания из его заработной платы по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» не были прекращены.
Судом установлено, что начисления и удержания из заработной платы заявителя по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» производило КУ в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия».
Действительно, согласно представленным расчетам судебного пристава-исполнителя и справкам КУ в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия» из заработной платы Неклюдова С.А. по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» производились удержания алиментов после отмены судебного приказа об их взыскании.
Вместе с тем, Неклюдов С.А. в своих расчетах ошибочно не принимает во внимание, что после того, как был отменен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о взыскании с заявителя алиментов на содержание детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании данного судебного решения было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с Неклюдова С.А. по месту работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» после отмены судебного приказа незаконно удерживались денежные средства из заработка в счет алиментов в течение трех дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а именно с момента отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа и до начала взыскания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения.
Основания для возврата Неклюдову С.А. денежных средств, удержанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Неклюдова С.А. имеется задолженность по исполнительному производству № по алиментам на содержание детей в общем размере 38 678,78 руб.
Размер данной задолженности установлен постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с учетом устранения допущенных в них описок.
Данные постановления вынесены на основании бухгалтерских документов, представленных судебному приставу-исполнителю КУ в сфере здравоохранения Вологодской области «Централизованная бухгалтерия», о заработной плате заявителя в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» и БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» и произведенных из нее удержаниях в счет алиментов на содержание детей.
Также при определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель учла, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник Неклюдов С.А. работал в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1», где получал заработную плату, но не уплачивал из нее алименты. Задолженность Неклюдова С.А. по месту работы в ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 481,32 руб.
До настоящего времени задолженность Неклюдова С.А. по алиментам на содержание детей, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по месту его работы в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2», БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» в общем размере 38 678,78 руб., не погашена.
При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Неклюдову С.А. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.02.2020 года.
Судья В.Н. Холминова
