Дело № 12-164/2020
УИД 35RS0010-01-2019-016780-06
Р Е Ш Е Н И Е
<...> 02 марта 2020 года
Судья Вологодского городского суда Барковская С.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» (ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ») по доверенности ФИО4 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5№ от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5№ от 17 декабря 2019 года ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
В ходе внеплановой проверки установлено, что ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» нарушило государственные нормативные требования, а именно: в ходе расследования тяжелого несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая, происшедшего 25.11.2019 года с техником ФИО1 являются:
1. Проведение регулировки направляющих на платформе экструзионной линии без
отключения отрезного устройства, после чего <данные изъяты> оказалась внутри защитного кожуха в опасной зоне вращения режущего диска, чем нарушен п. 3.7 Инструкции по охране труда для техника (утв. 01.10.2019 директором ООО "СЕВЕРПЛАСТПРОМ" ФИО2), п. 2.14 Должностной инструкции начальника производства (утв. 01.10.2019 директором "СЕВЕРПЛАСТПРОМ" ФИО2), п. 2.2 прил. 1 Положения об организации системы управления охраны труда в ООО "СЕВЕРПЛАСТПРОМ" (утв. 01.10.2019 директором ООО "СЕВЕРПЛАСТПРОМ" ФИО2).
2. Не обеспечение функционирования системы управления охраной труда, а именно: не проведена оценка уровня производственного риска и не приняты меры по его исключению или снижению. Нарушены требования ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 7 «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 19 апреля 2017 г. N 371н.
Дополнительно в ходе расследования установлено, что:
1. Техник ФИО1 не был ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» (должностная инструкция техника, инструкция по охране труда для техника, инструкция по охране труда при производстве погонажных изделий из ПВХ), непосредственно связанными с его трудовой деятельностью, чем нарушена ст. 22 Трудового кодекса РФ.
2. Инструкция по охране труда при производстве погонажных изделий из ПВХ (утв. 01.10.2019 директором ООО "СЕВЕРПЛАСТПРОМ" ФИО2) разработана без учета технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя экструзионной линии, чем нарушен п. 3 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.06.2016 №.
3. Техническая документация (эксплуатационная) на экструзионную производственную линию для производства профиля из пластика не содержит пункты, содержащие требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации, чем нарушена ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 4 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ 23.06.2016 №.
4. В ООО "СЕВЕРПЛАСТПРОМ" 01.10.2019 утверждено Положение об организации управления охраной труда. Однако в данном Положении отсутствует (не разработана) процедура управления профессиональными рисками. Вследствие чего работодателем в полной мере не обеспечено создание и функционирование системы управления охраной труда: а именно не организована процедура управления профессиональными рисками, исходя из специфики деятельности: не проведена оценка уровня риска и не приняты меры по исключению или снижению данного риска.
Данным постановлением ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ», не согласившись с указанным постановлением, представило в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления, либо назначении штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указано, что вводный инструктаж с ФИО1 проводился, иначе он не был бы допущен к работе. Кроме того, в отношении организации имеется постановление о привлечении к административной ответственности по данному нарушению по тем же основаниям, в связи с чем, имеет место двойное наказание. Кроме того, полагает, что государственный инспектор труда не вправе составлять протокол об административном правонарушении по указанной статье.
В судебном заседании представитель ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» по доверенности ФИО4 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Дополнительно указала, что ФИО1 находился на испытательном сроке, поэтому работал под руководством мастера. ФИО1 прошел необходимый инструктаж по технике безопасности, но не расписался в журналах, поскольку ушел на сессию. 25.11.19 года ФИО1 вышел из учебного отпуска и приступил к работе, не успев поставить подпись в журналах по технике безопасности.
Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласилась, указав, что установленные в ходе расследования несчетного случая нарушения явились его причиной.
Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание назначено в минимальном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года №, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и вина ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17 декабря 2019 года, актом о расследовании несчастного случая, актом о несчастном случае на производстве, а также всеми материалами дела в их совокупности.
Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Доводы жалобы о том, что государственный инспектор труда не является должностным лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в отношении юридических лиц, отклоняются судом, как необоснованные, так как протокол об административном правонарушении № от 17 декабря 2019 года в отношении ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» вынесен и.о. начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО3, что соответствует п. 1 Приказа Роструда от 02.09.2015 N 238 (ред. от 19.08.2019) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.09.2015 N 39027).
Доводы жалобы о том, что ФИО1 находился на рабочем месте в спецодежде, что свидетельствует о том, что он прошел инструктаж, ознакомлен с инструкциями по технике безопасности, опровергаются представленными суду доказательствами. В том числе пояснениями представителя Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5 установившей со слов ФИО1, что инструктаж он не проходил.
Доводы жалобы о том, что ранее Общество привлечено к ответственности по этому же несчастному случаю, суд признает несостоятельными, так как Общество признано виновным в совершении правонарушения по иным установленным в рамках расследования данного несчастного случая нарушениям. Данные правонарушения не являются длящимися, ответственность наступает с момента их выявления.
Доводы о малозначительности указанного правонарушения отклоняются судом, как несостоятельные, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения и наступивших последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1
Наказание ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» назначено в соответствии с санкцией ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5№ от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 в отношении ООО «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО5№ от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРПЛАСТПРОМ» по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения или получения копии решения.
Судья С.В. Барковская
