Дело № 12-1214/2019
УИД 35RS0010-01-2019-007720-26
Р Е Ш Е Н И Е
город Вологда 20 августа 2019 года
Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа «Витязь» (далее АУ ВО «Спортивная школа «Витязь») ФИО5 на постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов области ФИО6 от 12 марта 2019 года № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов области ФИО6 от 12 марта 2019 года № 3 исполняющий обязанности директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, освободить ФИО5 от административной ответственности в связи с отсутствием события административного правонарушения, административное дело прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нет. 24 мая 2018 года заказчик, действуя в соответствии со ст. 103 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 направил акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 09 августа 2017 года № 15 на сумму 2 134 157 рублей 44 копейки, полученный от подрядчика с подписью и печатью было размещено в ЕИС и направлено на контроль. 25 мая 2018 года дополнительное соглашение с КС-2 не прошло контроль (не соответствует требованиям). 01 июня 2018 года заказчик вновь направил дополнительное соглашение с КС-2 на контроль. 25 июня 2019 года дополнительное соглашение с КС-2 прошло контроль. Заказчик разместил информацию дополнительное соглашение и КС-2 (указанную в Постановлении № 3 от 12 марта 2019 года) об изменении контракта, в соответствии с действующим законодательством. Лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, главный специалист отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионного управления Департамента финансов области ФИО7 ввела в заблуждение должностное лицо – посоветовав исправить в Единой информационной системе информацию о контракте и повторно выложить дополнительное соглашение с КС-2. Выполнено одно действие с нарушением – выложено дополнительное соглашение и КС-2. Вышеуказанный сотрудник разделяет одно действие на два состава административного правонарушения, борясь за показатели. За одно действие не может быть двух административных ответственностей у одного и того же лица. Существенное процессуальное нарушение выразилось в том, что постановление вынесено в отсутствии надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. За указанное нарушение составлен протокол об административном правонарушении № 2 от 26 февраля 2019 года в отношении директора АУ ВО СШ «Витязь» – ФИО8 (№ 12-952/2019 от 26 июня 2019 года).
В судебном заседании ФИО5 и его защитник Матвеев О.В. жалобу поддержали. Матвеев О.В., пояснил, что ФИО5 не является субъектом правонарушения, т.к. с 03.09.2018 г. имеется комитет по закупкам, представил письменные пояснения, просит применить ст.2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.
Представители Департамента финансов Вологодской области по доверенности ФИО9 и ФИО10 с жалобой не согласны. ФИО9 пояснил, что изменения в штатное расписание внесены 30.08.2018 г., а нарушение совершено в марте-апреле 2018 г.. Распределение обязанностей до изменения в штатном расписании не было. Считает, что ФИО5 правомерно привлечен к административной ответственности, как должностное лицо, передавать посторонним лицам электронную подпись запрещено. ФИО10 пояснила, что ФИО5 была выдана доверенность и электронная подпись ФИО8, согласно приказа №ФИО5 был принят на работу заместителем директора и на момент совершения правонарушения исполнял обязанности директора, вынесенное постановление поддерживает, возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ.
Свидетель ФИО1 пояснила, что в АУ ВО «Спортивная школа «Витязь» работаю с 1.05.2016 г. по настоящее время специалистом по закупкам. Занималась государственным контрактом от 02 сентября 2016 года № на выполнение подрядных работ по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта в г. Великий Устюг», предоставляла информацию. ФИО8 полномочий на пользование его электронной подписью ей не давал. Когда размещают информацию, то это разделяется на этапы. Один этап принятие и ввод в эксплуатацию. После оплаты по контракту, объект водится в эксплуатацию. Предоставляли на проверку все КС, КС 2. 31 января 2018 года - ввод объекта в эксплуатацию. КС поступают постоянно, как выполняется определенный вид работы, производится оплата по КС. Данные документы прикрепляются в течение 3 рабочих дней. В течение всего этапа размещаются все КС, потом полностью подается на размещение вся информаций, после ввода объекта в эксплуатацию, а размещают в течение 3 дней. Проверяющая попросила всю информацию удалить, 28 января 2019 года заново все занесли. Проверяющая дала им такой совет. Когда она пришла на работу, ей вручили подпись Покровского и она ею пользовалась, своей подписи у нее нет. В ее должностной инструкции указано, что она размещает всю информацию. Нигде не прописано, что она имеет право пользоваться подписью Покровского. Не может пояснить, знал ли ФИО5 о том, что она пользуется электронной подписью Покровского.
Исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему:
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В соответствии с частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) (редакция от 26 июля 2017 года) в реестр контрактов включаются, среди прочего, следующие документы и информация: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пункт 10); документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (пункт 13).
В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ информация, указанная в том числе, в пунктах 10 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела контроля в сфере закупок контрольно-ревизионного управления Департамента финансов области ФИО4 в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения АУ ВО «Спортивная школа «Витязь» требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в период с 21 января 2019 года по 30 января 2019 года на основании распоряжения Департамента финансов Вологодской области от 17 января 2019 года № 18 «О проведении внеплановой выездной проверки», установлено следующее:
АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» заключен государственный контракт от 02 сентября 2019 года № (реестровый №) на выполнение подрядных работ по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта в г. Великий Устюг» с ООО «РусСпортСтрой» на сумму 98 042 632 рубля 78 копеек.
Согласно дополнительному соглашению к государственному контракту № на выполнение подрядных работ по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта в г. Великий Устюг» от 21 февраля 2018 года увеличен объем производства работ и цена государственного контракта на 10 %. Цена контракта с учетом изменений составила 107 846 896 рублей.
Выполнение работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) на общую сумму 107 846 896 рублей, справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) на общую сумму 107 846 896 рублей, указанными в таблице 1 и 2 приложения 1 к протоколу. Акт приемки законченного строительством объекта (типовая межотраслевая форма КС-11) подписан сторонами контракта 31 октября 2017 года с указанием стоимости объекта строительства 107 846 896 рублей.
Оплата выполненных работ произведена согласно платежным поручениям, указанным в приложении 2 на общую сумму 107 846 896 рублей.
Согласно данным официального сайта единой информационной системы информация об исполнении государственного контракта направлена 28 января 2019 года, документы о приемке выполненных работ не в полном объеме направлены 28 января 2018 года, копия акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 09 августа 2017 года № 15 на сумму 2 134 157 рублей 44 копейки не направлены.
В нарушении части 3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ исполняющим обязанности директора АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» ФИО5 информация об исполнении государственного контракта от 02 сентября 2016 года № (реестровый №) на выполнение подрядных работ по строительству «Физкультурно-оздоровительного комплекса для игровых видов спорта в г. Великий Устюг» и документы о приеме выполненных работ в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направлена по истечению трех рабочих дней с даты исполнения контракта.
В нарушении частей 2,3 статьи 103 Федерального закона № 44-ФЗ и подпункта н пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084, копия акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) от 09 августа 2017 года № 15 на сумму 2 134 157 рублей 44 копейки не направлена.
Согласно приказа (распоряжения) АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» от 25 мая 2009 года № 32 «О приеме работника на работу» ФИО2 назначен на должность заместителя директора по АХЧ АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» с 25 мая 2009 года.
В соответствии с распоряжением Департамента физической культуры и спорта Вологодской области от 13 апреля 2018 года № «О возложении обязанностей» на период временной нетрудоспособности ФИО8 исполнение обязанностей директора АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» возложено на ФИО5 с 10 апреля 2018 года.
Согласно приказа Департамента физической культуры и спорта Вологодской области от 18 марта 2016 года № «О внесении изменений в устав» АУ ВО «Спортивный комплекс «Витязь» переименован в АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь», согласно приказу – от 28 ноября 2018 года № «О переименовании» АУ ВО «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» переименовано в АУ ВО «Спортивный комплекс «Витязь» с 01 января 2019 года.
09 января 2018 года ФИО5 выдана доверенность на право владения от имени автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Центр развития физической культуры и спорта «Витязь» и директора ФИО8 квалифицированными сертификатами электронной подписи и на право подписи. Полномочия не могут быть передоверены другим лицам. Доверенность выдана до 31.12.2018 года.
Вина исполняющего обязанности директора АУ ВО «Спортивная школа «Витязь» ФИО5 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 3 от 30 января 2019 года, копией государственного контракта от 02 сентября 2016 года № (реестровый №), копией дополнительного соглашения к государственному контракту от 21 февраля 2018 года, копией актов выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, копиями платежных поручений, копией распечатки с официального сайта единой информационной системы, копией приказа о приеме на работу от 25 мая 2009 года № 32, копией распоряжения о возложении обязанностей от 13 апреля 2018 года №, копией квалификационного сертификата ключа проверки электронной подписи от 11 августа 2017 года, и другими материалами административного дела, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.
Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.
Таким образом, ФИО5, являясь должностным лицом заказчика, наделенный специальными полномочиями от имени заказчика, допустил нарушение порядка ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о том, что постановление вынесено в отсутствии надлежащего уведомления ФИО5, суд признает несостоятельными.
В материалах дела об административном правонарушении № 3 Департамента финансов Вологодской области имеется почтовое уведомление, согласно которому извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении адресованное Центр «Витязь» ФИО5 по адресу: <адрес>, получено секретарем ФИО3 28 февраля 2019 года.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого постановления, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении или опровергали бы выводы вынесенного постановления.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО5, по своему характеру и степени общественной опасности действий возможно квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание тот факт, что административное правонарушение совершено им впервые, каких-либо негативных последствий совершенное правонарушение не повлекло. При таких обстоятельствах устное замечание, как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения, будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов области ФИО6 от 12 марта 2019 года № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа «Витязь» ФИО5 следует отменить, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника управления бюджета и межбюджетных отношений, заместителя начальника Департамента финансов области ФИО6 от 12 марта 2019 года № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа «Витязь» ФИО5 отменить.
Освободить ФИО5 от административной ответственности по ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
Судья О.Н. Давыдова
