Дело № 2а-8572/2019
УИД 35RS0010-01-2019-010947-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда «09» сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 года.
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.В.
при секретаре Бурлуцкой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Золотаренко Ю. С. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Семеновой Е. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении удержания денежных средств из дохода должника, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Золотаренко Ю.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) Семеновой Е.А., ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, мотивировав требования тем, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство № от 13 июля 2016 года на взыскание в ее (Золотаренко Ю.С.) пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с должника Шашкина А.Н. 30 ноября 2018 года исполнительное производство окончено на основании части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), в рамках исполнительного производства удержаний не производилось. Между тем, в 2016 и 2017 годах должник был трудоустроен в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области и получал официальный доход, из которого судебный пристав-исполнитель мог удержать в пользу взыскателя задолженность в размере 6926 рублей 96 копеек, что сделано не было. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в отношении удержания денежных средств является незаконным, указывает на нарушение ее законных прав, поскольку Золотаренко Ю.С. вынуждена сама искать возможность принудительного взыскания денежных средств, ездить на прием к судебному приставу-исполнителю в другой город, что затруднительно, так как административный истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Указывает, что о нарушении своих прав она узнала 15 августа 2019 года, когда ознакомилась с материалами исполнительного производства.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Семеновой Е.А. в отношении удержания денежных средств из дохода должника, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.
23 августа 2019 года при принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП России по Вологодской области).
Протокольным определением от 29 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее – ФССП России), в качестве заинтересованного лица – Шашкин А. Н..
В судебное заседание административный истец Золотаренко Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России, УФССП России по Вологодской области по доверенности Асташина Т.В. административный иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что Золотаренко Ю.С. пропущен срок обращения в суд, поскольку копия постановления об окончания исполнительного производства была получена ею 21 февраля 2019 года, кроме того, административный истец не лишена возможности повторно предъявить исполнительный лист.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Семенова Е.А. административный иск не признала, указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника неоднократно направлялось в адрес исправительной колонии, на момент окончания исполнительного производства должник доходов не получал, имущества в собственности не имел, возможность принудительного взыскания отсутствовала.
В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В судебное заседание заинтересованное лицо Шашкин А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находилось исполнительное производство № от 13 июля 2016 года в отношении должника Шашкина А.Н., взыскателем по которому являлась Золотаренко (Смелова) Ю.С., предмет исполнения – взыскание компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей на основании приговора Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 1-172/2015.
30 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Семеновой Е.А. исполнительное производство № от 13 июля 2016 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, пункт 3 части 1 которой устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Полагая, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Семенова Е.А. допустила незаконное бездействие в отношении удержания денежных средств из дохода должника, Золотаренко Ю.С. 20 августа 2019 года обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с настоящим административным иском.
Из материалов дела усматривается, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, имевшее место в 2016 и 2017 годах, когда Шашкиным А.Н. был получен доход по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Архангельской области. Копия постановления от 30 ноября 2018 года об окончании исполнительного производства № получена лично Золотаренко Ю.С. 21 февраля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В связи с чем суд приходит к выводу, что Золотаренко Ю.С. пропущен 10-дневный срок на обращение в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока не представлено.
Доводы Золотаренко Ю.С. о том, что о нарушении своих прав она узнала 15 августа 2019 года, когда ознакомилась с материалами исполнительного производства, суд не принимает во внимание, поскольку административный истец не была лишена возможности своевременно ознакомиться с материалами исполнительного производства либо запросить у судебного пристава-исполнителя информацию о его ходе.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении удержания денежных средств из дохода должника, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд.
Принимая во внимание, что требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении удержания денежных средств из дохода должника, которые оставлены судом без удовлетворения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Кроме того, из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защите путем взыскания компенсации морального вреда имущественные права подлежат только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае административный иск основан на нарушении прав административного истца на получение взыскания по исполнительному листу, что относится к имущественным правам. При этом нормами материального права в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.
При этом суд отмечает, что Золотаренко Ю.С. в настоящее время не лишена возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, поскольку согласно части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Золотаренко Ю. С. в удовлетворении административных исковых требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделу судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Семеновой Е. А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении удержания денежных средств из дохода должника, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Бондаренко
