Дело № 2-1762/2022
35RS0010-01-2022-000364-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 февраля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Улитиной О.А.
при секретаре Дойниковой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГ Эстейт» о защите прав потребителей,
установил:
18.10.2018 между ООО «АГ Эстейт» (застройщиком) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 232-квартирный 12- этажный жилой дом с подвалом, главным фасадом ориентированным на , находящийся на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, общей проектной площадью 37,01 кв.м.
Согласно п. 1.4 договора окончание строительства жилого дома осуществляется во втором квартале 2019 года, при этом застройщик передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на вводы в эксплуатацию.
В соответствии с п.2.2 договора цена договора определена сторонами в размере 1 463 930 рублей.
12.03.2019 между сторонами подписано соглашение, согласно которому застройщик выплачивает дольщику компенсацию в размере 10 000 рублей за каждый полный месяц, начиная с 01.07.2019 до даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Компенсация за неполный месяц рассчитывается путем деления суммы компенсации на 31 и умножением полученного на количество дней, прошедших с начала месяца до дня ввода жилого дома в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта «Многоквартирный жилой дом с гаражами по адресу: » в эксплуатацию № выдано Департаментом градостроительства Администрации города Вологды 29.12.2020.
Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 26.02.2021.
Претензия о выплате неустойки по соглашению от 12.03.2019 направлена ФИО1 ответчику 25.05.2021, получена им 26.05.2021. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не урегулированы.
На основании изложенного истец обратился с иском в суд, указав, что соглашение от 12.03.2019 в добровольном порядке ответчиком не исполнено.
Просил взыскать с ООО «АГ Эстейт» в его пользу неустойку по соглашению в размере 179 355 (170 000+9355); компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, действовал через представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, полагал, что размер задолженности определен соглашением сторон, пояснив, что взыскивает задолженность не по неустойке, а по соглашению сторон, просил отказать в ходатайстве о снижении неустойки.
Представитель ответчика ООО «АГ Эстейт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что наличие и подлинность договора долевого участия в строительстве не оспаривают, однако соглашение от 12.03.2019 является договорной неустойкой и у суда есть право на ее снижение по основаниям ст. 333 НК РФ, а также на снижение неустойки по закону, кроме того полагал, что истом не доказан моральный вред,
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик передаёт объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).
Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
По условиям договора участия в долевом строительстве № от 18.10.2018 окончание строительства жилого дома осуществляется во втором квартале 2019 года, в силу п.2,3 ст.192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал равен трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Последним днем 2 квартала 2019 года является 30.06.2019, то есть строительство должно завершиться не позднее 30.06.2019 года; далее условиями договора предусмотрено, что квартира передается по акту приема-передачи в течение 90 дней со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть квартира должна быть передана истцу не позднее 30.09.2019, таким образом с 01.10.2019 истец имеет право на предъявление неустойки.
В соответствии с частью 2 статьей 6 Федерального закона №214 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.
Соглашение, заключенное между сторонами 12.03.2019 является договорной неустойкой за нарушение обязательства ответчика по своевременной передаче объекта долевого строительства.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено следующее: если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
По расчету суда неустойка за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 составляет 125 702 (1 463 940х7%(ставка рефинансирования на 01.10.2019)/150х184дн.). За 1 день законная неустойка составляет 683(125 702/184) руб., а договорная неустойка составляет 322 (10 000/31) руб. Следовательно соглашением сторон стороны, определив фиксированный размер неустойки, нарушили права истца на получение неустойки гарантированной законом. В связи с чем суд не применяет соглашение сторон, считает его недействительным в силу ч.1 ст.16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.
Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2020 по 29.12.2020 удовлетворению не подлежит.
Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено требование о снижении неустойки, суд исходит с следующего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). (п.69).
В соответствии с п.73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Кроме того, суд полагает, что что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований к применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик не привел ни одного доказательства, являющегося основанием к снижению неустойки, суд не находит в данном случае оснований для снижения неустойки.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 63 351 ((125 702 рубля +1000)/2) руб.
В соответствии со статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 4014 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ООО «АГ Эстейт» в пользу ФИО1 неустойку в размере 125 702 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 63 351 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АГ Эстейт» в доход муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 4014 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2022
